РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 08 августа 2011 г. п. Лиман Лиманский районный суд Лиманского района Астраханской области в составе судьи Чернышовой Ю.А., с участием секретаря судебного заседания Мугушеве П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пашаева Д.Э. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.21 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» от 20.05.2011 г. в отношении Пашаева Д.Э., УСТАНОВИЛ: Постановлением специалиста-эксперта Астраханского отдела по надзору на море, государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по ЮФО ФИО1 № от 20.05.2011 г. по делу об административном правонарушении Пашаев Д.Э. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4500 рублей. В жалобе Пашаев Д.Э. ставит вопрос о восстановлении срока обжалования указанного постановления, об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ввиду его незаконности, указав, что ЗАО «Морской торговый порт Оля» осуществляет выбросы загрязняющих веществ в атмосферу от 9 источников выбросов, расположенных на территории предприятия, расположенного по адресу: <адрес>, таких как № 6001 -стоянка спецтехники на первом причале, № 6002 -работа спецтехники на первом причале, № 6003 -тепловоз ТЭМ 2, № 6004 -стоянка и работа погрузчиков на втором причале, № 6005-ремонтная мастерская, № 6007 -заправка погрузчиков и спецтехники, № 6006-стоянка и работа спецтехники на третьем причале, № 6008 -стоянка легковых автомобилей, № 6009- стоянка автобуса и грузовых автомобилей без разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферу. ЗАО «МТП Оля» является лишь арендатором причалов по договору аренды № от 18.10.2007 г., имеет право использовать объекты от имени управляющей (стивидорной) компании: <данные изъяты>». В Уставе ЗАО «МТП Оля» указан исчерпывающий перечень видов деятельности общества, среди которых отсутствует деятельность по грузопереработке грузов в морских портах либо другая деятельность, связанная с деятельностью в портах. ЗАО «МТП Оля» не осуществляет деятельность в порту Оля. Местом составления протокола указано <адрес>. Однако по указанному адресу расположено административное здание, которое принадлежит ЗАО «МТП Оля», источники выбросов не могут находиться в административном здании. Адресные ориентиры причалов указаны в договоре аренды № от 18.10.2007 г., не значатся по указанному в протоколе адресу. В связи с чем, привлечение Пашаева Д.Э. к административной ответственности по ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ является незаконным. В судебное заседание Пашаева Д.Э. не явился, извещен надлежаще, причины неявки не известны. В судебном заседании представитель Пашаева Д.Э. - Колова С.А. поддержала доводы жалобы, указав, что выбросы вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на атмосферу ЗАО «МТП Оля» не оказывает, поскольку не имеет источников выбросов вредных веществ, не осуществляет хозяйственную деятельность. На основании контракта № от 16.03.2009 г., <данные изъяты> оказывает ЗАО «МТП Оля» услуги по комплексной переработке грузов, начиная с получения груза на фронтах выгрузки, разгрузки, хранения, погрузки на бот судна или другое транспортное средство, штивки, сепарации и крепления груза. <данные изъяты> приняло на себя обязательства по выполнению норм и требований охраны труда, техники безопасности и природоохранного законодательства при эксплуатации имущества. Протокол об административном правонарушении в отношении Пашаева Д.Э. составлен по адресу: <адрес> (адрес нахождения административного здания). Источники выбросов не могут находиться в административном здании. Просила постановление о привлечении Пашаева Д.Э. к административной ответственности отменить, ввиду его необоснованности, производство по делу прекратить. Специалист -эксперт Астраханского отдела по надзору на море, государственный инспектор Департамента Росприроднадзора по ЮФО ФИО1 с доводами жалобы не согласен, считает постановление в отношении Пашаева Д.Э. законным и обоснованным. Изучив доводы жалобы, выслушав представителя Пашаева Д.Э. - Колову С.А., специалиста-эксперта Астраханского отдела по надзору на море, государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по ЮФО ФИО1., проверив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении в отношении Пашаева Д.Э., суд пришел к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Судом установлено, что постановлением специалиста-эксперта Астраханского отдела по надзору на море, государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по ЮФО ФИО1 № от 20.05.2011 г. Пашаев Д.Э. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ. Пашаев Д.Э.не воспользовался правом на обжалование данного решения в срок в виду нахождения в командировке с 19.05.2011 г. по 14.06.2011 г. (л.д. №), т.е. при наличии уважительной причины. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости восстановить Пашаеву Д.Э. срок обжалования постановления специалиста-эксперта Астраханского отдела по надзору на море, государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по ЮФО ФИО1 № № от 20.05.2011 г. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Исходя из положений ст.1.5 КоАП РФ обязанность предоставления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности. Постановление по делу об административной правонарушении должно соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ, и в обязательном порядке должно содержать, в том числе и указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ). Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст.26.1 КоАП РФ. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ). В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело, должно дать оценку доказательствам в их совокупности. При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья: выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьёй, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы (статья 30.4 Кодекса об административных правонарушениях) Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентирован статьей 30.6 КоАП РФ. Данная статья предусматривает, что при рассмотрении жалобы судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушивает объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушивает показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследует иные доказательства, осуществляет другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии с ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения. По смыслу данной нормы административная ответственность наступает в случае, когда на выброс вредных веществ в атмосферный воздух требуется получить специальное разрешение, однако, такое разрешение отсутствует. Согласно ч. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" специальное разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух необходимо для стационарных источников и транспортных (передвижных) средств. Из материалов дела усматривается, что Астраханским отделом по надзору на море с 01 марта по 29 марта 2011 г., с 30 марта по 26 апреля 2011 г. проведены плановые проверки соблюдения ЗАО «Морской торговый порт Оля» требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды. 11.05.2011 г. по фактам несоблюдения законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды специалистом-экспертом Астраханского отдела по надзору на море, Государственным инспектором Департамента Госприроднадзора по ЮФО ФИО1 в отношении генерального директора ЗАО «Морской торговый порт Оля» Пашаева Д.Э. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением № от 20.05.2011 г. должностное лицо- генеральный директор ЗАО «МТП Оля» Пашаев Д.Э. привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде 4500 рублей. При установлении события административного правонарушения по признакам ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ административный орган обязан исследовать вопрос о наличии источника выброса вредных (загрязняющих) веществ и подтвердить данные обстоятельства соответствующими доказательствами. Для отнесения какого-либо вещества к загрязняющим, необходимо представить доказательства поступления их в атмосферный воздух в той концентрации, которая оказывает воздействие на здоровье человека и окружающую среду. Из постановления о назначении административного наказания, материалов дела и материалов административного дела следует, что 26 апреля 2011 г. в 10 часов в результате плановой документарной проверки соблюдения ЗАО «Морской торговый порт Оля» законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды, проведенной в период с 01 марта по 29 марта 2011 г. и плановой выездной проверки соблюдения ЗАО «Морской торговый порт Оля», законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в период с 30 марта по 26 апреля 2011 г. установлено, что ЗАО «Морской торговый порт Оля» осуществляет выбросы загрязняющих веществ в атмосферу от 9 источников выбросов, расположенных на территории предприятия, расположенного по адресу: <адрес>, таких как № 6001 -стоянка спецтехники на первом причале, № 6002 -работа спецтехники на первом причале, № 6003 -тепловоз ТЭМ 2, № 6004 -стоянка и работа погрузчиков на втором причале, № 6005-ремонтная мастерская, № 6007 -заправка погрузчиков и спецтехники, № 6006-стоянка и работа спецтехники на третьем причале, № 6008 -стоянка легковых автомобилей, № 6009- стоянка автобуса и грузовых автомобилей без разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферу, чем нарушены ч.1 ст. 14 ФЗ Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха". Данное правонарушение произошло в связи с отсутствием должного контроля со стороны генерального директора ЗАО «МТП Оля» Пашаева Д.Э. Согласно ч. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" специальное разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух необходимо для стационарных источников и транспортных (передвижных) средств. Из ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ ч. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" следует, что применительно к настоящему делу основанием для привлечения Пашаева Д.Э. к административной ответственности является отсутствие должного контроля со стороны генерального директора ЗАО «МТП Оля» и установление факта выброса ЗАО «Морской торговый порт Оля» вредных веществ в атмосферный воздух при отсутствии специального разрешения. При этом отсутствие специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ само по себе свидетельствует о совершении лицом указанного административного правонарушения. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон N 96-ФЗ) под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду. Поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, влечет его загрязнение. Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) не использует термин "вредное вещество", применяя понятие "загрязняющее вещество", под которым понимает вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду. Из изложенного следует, что для отнесения какого-либо вещества к категории вредных (загрязняющих) необходимо установить превышение его количества и (или) концентрации определенных нормативов. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1.5КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, выяснение соответствующих обстоятельств осуществляется на основании материалов проверки административного органа, в том числе на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении. Вместе с тем, как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении о назначении административного наказания отсутствуют сведения о том, какие вредные вещества выбрасываются в воздух, об их количестве и (или) концентрации, а также нормативы содержания этих веществ в атмосферном воздухе и факт их превышения. В противном случае факт выброса хозяйствующим субъектом вредных веществ в атмосферный воздух в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, без специального на это разрешения нельзя считать доказанным. Согласно пункту 1 статьи 23 Закона N 7-ФЗ нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов. Статьей 12 Закона N 96-ФЗ определено, что в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов: технические нормативы выбросов, предельно допустимые выбросы. В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 96-ФЗ выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускаются на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации; разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. Как следует из статьи 14 Закона N 96-ФЗ, пункта 5 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.10.2008 N 288, административному органу помимо факта выброса необходимо также подтвердить, что источник выбросов отнесен к источнику вредных выбросов, требующих получения специального разрешения. Таким образом, в оспариваемом постановлении не содержится описания административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, так как в нем отсутствуют описание события правонарушения. Протокол об административном правонарушении должен отвечать требованиям ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. В частности, в протоколе указывается место, время совершения и события административного правонарушения, объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Согласно, протоколу об административному правонарушении и постановлению о назначении административного наказания местом совершения правонарушения указано <адрес>. Однако по данному адресу расположено административное здания, принадлежащее ЗАО «МТП Оля» на основании договора аренды № от 02.04.2008 г. и договора перенайма прав и обязанностей по договору аренды муниципального недвижимого имущества от 08.04.2009 г. Источники выбросов, расположены на причалах, адресные ориентиры, которых указаны в договоре аренды № от 18.10.2007 г. Не установлено время совершения правонарушения. Административный орган не представил доказательств о том, что хозяйствующий субъект относится к числу лиц, обязанных получить специальное разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух. Судом установлено, что основным видом деятельности ЗАО «Морской торговый порт Оля» является инвестиционная деятельность, порт обладает на основании договора аренды № от 18.10.2007 г. причалами. Согласно контракту 05/03-09 от 16.03.2009 г., заключенному между ЗАО «Морской торговый порт Оля» и ОАО <данные изъяты> ЗАО «Морской торговый порт Оля» обеспечивает исполнителя имуществом, <данные изъяты> оказывает ЗАО «Морской торговый порт Оля» услуги по комплексной переработке грузов, начиная с получения груза на фронтах выгрузки, разгрузки, хранения, погрузки на борт судна или другое транспортное средство, штивки, сепарации и крепления груза. Услуги оказываются на территории морского торгового порта Оля. В соответствии с приложением к договору <данные изъяты>» переданы спецтехника, автопогрузчики, автотопливозаправщик, и другие виды транспортных средств. Согласно дополнительному соглашению к контракту № от 16.03.2009 г. <данные изъяты> переданы в числе другого имущества и тепловоз ТЭМ-2 М. В соответствии с п.п. 2.2.1 указанного контракта исполнитель - <данные изъяты> от собственного имени эксплуатирует имущество и производит погрузочно-разгрузочные работы с грузами и транспортными средствами на территории морского порта Оля. Таким образом, судом установлено, что перечисленные в протоколе и постановление источники выбросов не эксплуатируются ЗАО «Морской торговый порт Оля», поскольку переданы согласно вышеуказанному контракту <данные изъяты>, которое их эксплуатирует. Доказательств совершения ЗАО «Морской торговый порт Оля» выброса в атмосферу вредных веществ при эксплуатации указанных источников выбросов без специального разрешения,и отсутствия должного контроля со стороны генерального директора ЗАО «МТП Оля» Пашаева Д.Э. в материалах дела не имеется, и при рассмотрении дела установлено не было. При таких обстоятельствах, выводы государственного инспектора о наличии вины Пашаева Д.Э. (как генерального директора ЗАО «МТП Оля») в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в виду отсутствия должного контроля в выбросе (без специального разрешения) вредных веществ в атмосферный воздух на территории предприятия, расположенного по адресу: <адрес>, нельзя признать обоснованным, а вынесенное по делу постановление - законным. Постановление специалиста-эксперта Астраханского отдела по надзору на море, государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по ЮФО ФИО1 № от 20.05.2011 г. подлежит отмене. Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Пашаева Д.Э. удовлетворить. Постановление специалиста-эксперта Астраханского отдела по надзору на море, государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по ЮФО ФИО1 № № от 20.05.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ в отношении Пашаева Д.Э. отменить, производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья: Ю.А. Чернышова