Р Е Ш Е Н И Е п. Лиман 03 августа 2011 г. Лиманский районный суд Астраханской области под председательством судьи Чернышовой Ю.А., при секретаре Мугушеву П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Рындина А.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД Лиманского района ФИО3 от 21.06.2011 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД Лиманского района ФИО3 от 21.06.2011г. Рындин А.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 руб. В жалобе Рындин А.А. ставит вопрос об отмене постановление 30 ВА № 962310 инспектора ДПС ОГИБДД ОВД Лиманского района ФИО3 от 21.06.2011г. по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу по тем основаниям, что его вины в дорожно-транспортном происшествии нет. В судебном заседании Рындин А.А. поддержал доводы жалобы, указав 21.06.2011г., управляя мотоциклом <данные изъяты> без госномера, он двигался по <адрес> примерно со скоростью 50 км/ч. Впереди двигался автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО4 Набрав скорость, решил обогнать данный автомобиль, дистанция при этом между транспортными средствами была 3 м. Подав сигнал «поворота» рукой, стал обгонять впереди идущую автомашину. Выехал на полосу встречного движения, поравнявшись с задней частью автомобиля, увидел, что автомобиль <данные изъяты> начал совершать маневр «поворот налево», и только при этом он заметил включенный сигнал поворота на автомобиле. Во избежание столкновения Рындин пытался сманеврировать от опасности, тормозил, предпринял меры съезда с проезжей части в левую сторону, пытался кричать, в результате чего совершил столкновение на обочине. Стоп-сигнал торможения на автомобиле он не видел. Совершить маневр объезда препятствия справа он не мог, поскольку за ним двигался другой мотоцикл. Потерпевшая ФИО4 с доводами жалобы не согласилась, считает постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД Лиманского района ФИО3 от 21.06.2011г. законным и обоснованным, указав, что 21.06.2011 г. она ехала по <адрес> на вызов в семью ФИО8. Автомобиль двигался со скоростью 40 км/ч. За 30 метров до поворота налево она включила левый указатель поворота, стала снижать скорость до 10-20 км/ч. Посмотрела в зеркала, нет ли помех для совершения маневра, убедилась в том, что сзади её автомобиль ни кто не обгоняет. 2 мотоцикла двигались по дороге на большом от нее расстоянии. Закончив маневр поворота налево, съехала с проезжей части дороги, подъехав практически к домовладению ФИО8, почувствовала сильный удар в заднюю левую часть автомобиля. Инспектор ДПС ОГИБДД ОВД Лиманского района ФИО3 не поддержал жалобу Рындина А.А., считает, что виновность Рындина А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, доказана. Выслушав стороны, свидетелей, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении в отношении Рындина А.А., суд пришел к следующему выводу. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Исходя из положений ст.1.5 КоАП РФ обязанность предоставления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности. Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. Постановление по делу об административной правонарушении должно соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ, и в обязательном порядке содержать в том числе указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ). Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст.26.1 КоАП РФ. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ). В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело, должно дать оценку доказательствам в их совокупности. При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья: выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьёй, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы (статья 30.4 Кодекса об административных правонарушениях) Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентирован статьей 30.6 КоАП РФ. Данная статья предусматривает, что при рассмотрении жалобы судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушивает объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушивает показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследует иные доказательства, осуществляет другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Из материалов дела следует и судом установлено, что 21.06.2011 г. инспектором ДПС ОГИБДД ОВД Лиманского района ФИО3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Рындина А.А. по факту того, что 21.06.2011г. он, управляя мотоциклом ИЖ-П-4 без госномеров по <адрес> нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, т.е. боковой интервал, в результате чего совершил столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД. Данным постановлением Рындин А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 руб. Согласно схеме ДТП водитель автомобиля <данные изъяты> выполняла поворот налево. Автомашина <данные изъяты> завершила маневр поворота налево. Столкновение произошло в 5,3 м. от проезжей части дороги, в заднюю левую часть автомобиля (л.д. 16). В соответствии с п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Согласно п. 8.2 ППД подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности. Судом установлено, что Рындин А.А. не имел права на управление транспортным средством - мотоциклом, без соответствующей категории, передвигался на неисправном транспортном средстве, что подтверждается постановлением 30 ВА № 962311 инспектора ДПС ОГИБДД ОВД Лиманского района ФИО3 от 21.06.2011 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.1 КоАП РФ (л.д. 7), протоколом 30 КУ № 105044 об административном правонарушении от 21.06.2011 г. в отношении Рындина по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 9), протоколом 30 КУ № 105043 об административном правонарушении от 21.06.2011 г. в отношении Рындина по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 10). Суд относится критически к показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6, поскольку они опровергаются материалами дела, а также противоречат пояснениям Рындина А.А., ФИО4 Доводы Рындина А.А. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, являются необоснованными, поскольку Рындин А.А. нарушил дистанцию между транспортными средствами, не имел права на управление транспортным средством - мотоциклом, управлял мотоциклом, находящемся в неисправном состоянии. Пояснения Рындина А.А. о том, что он, совершая маневр обгона, подал сигнал поворота левой рукой, вытянув её в сторону, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД Лиманского района ФИО3 от 21.06.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Рындина А.А. является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.1- 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд РЕШИЛ: Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД Лиманского района ФИО3 от 26.06.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Рындина А.А. оставить без изменения, жалобу Рындина А.А. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья: Ю.А. Чернышова