Дело №1-36 (2011г.)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Лихославльский районный суд <адрес> в составе председательствующего - федерального судьи Пахомовой С.И.
при секретаре Кузнецовой Л.В.,
с участием:
-государственного обвинителя - прокурора <адрес> Гасанова Ф.А.
- подсудимого Чиркова Н.А.. и его защитника – адвоката адвокатского кабинета № НО ТОКА Шепелева И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
– потерпевшей ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Чиркова Николая Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца д<адрес> <адрес>, <данные изъяты>, имеющего регистрацию по адресу <адрес> деревня <адрес> <адрес>, проживающего без регистрации в том же населенном пункте в <адрес>, ранее судимого 1) <данные изъяты>;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Чирков Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Чирков Н.А. вместе с своей сожительницей приехал в <адрес> в гости к своим родственникам, в доме которых по адресу <адрес> остался ночевать. После пробуждения ДД.ММ.ГГГГ в 08часов 30минут у Чиркова Н.А возник умысел совершить кражу принадлежащих ФИО7 золотых сережек, о месте нахождения которых он знал, с целью их последующей продажи и использования вырученных денег на покупку спиртного и продуктов питания. Около 09часов Чирков "Н.А., удостоверившись, что в доме все спят и за его действиями никто не наблюдает, с полки серванта похитил не представляющую ценности коробочку, в которой находились две пары золотых сережек стоимостью по 2000 рублей за каждую, общей стоимостью 4000 рублей. С похищенным Чирков Н.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Чирков Н.А. причинил потерпевшей ФИО7 значительный для нее материальный ущерб на сумму 4000 рублей.
Действия Чиркова Н.А. квалифицированы органом предварительного следствия по п «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Чирков Н.А. согласился с предъявленным ему обвинением по п «в» ч.2 ст.158 УК РФ и полностью признал вину в инкриминированном ему преступлении. При ознакомлении с материалами дела Чирков Н.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, т.е. о постановлении приговора без исследования доказательств.
В настоящем судебном заседании подсудимый Чирков Н.А. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил при этом, что согласен с предъявленным ему обвинением и в полном объеме признает свою вину.
Суд установил, что ходатайство было заявлено Чирковым Н.А. добровольно, после консультаций с защитником; что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства; согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке получено и закон позволяет рассматривать дело в таком порядке. Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства не имеется, поэтому суд рассматривает дело в таком порядке.
Суд пришел к убеждению, что выдвинутое против Чиркова Н.А. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые подробно изложены в обвинительном заключении.
Действия Чиркова Н.А. правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
ДД.ММ.ГГГГ Чирков Н.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил 2 пары золотых сережек, принадлежащих ФИО7, чем причинил ей значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей.
Значительность ущерба определена, исходя из имущественного положения ФИО7, и с учетом п.2 примечания к ст.158 УК РФ.
Согласно заключению эксперта №"226 от ДД.ММ.ГГГГ при проведении судебно-психиатрической экспертизы установлено, что Чирков Н.А. страдает легкой умственной отсталостью, но это расстройство выражено незначительно. В момент совершения инкриминируемого деяния Чирков Н.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. (л.д. 22-23)
Суд согласен с выводами экспертов, поскольку сомнений во вменяемости подсудимого Чиркова Н.А. не возникает. Следовательно, Чирков Н.А. должен нести установленную законом уголовную ответственность за совершенное преступление.
При назначении наказания Чиркову Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные, характеризующие его личность; смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства; мнение потерпевшей, а также возможность влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Чирковым Н.А. совершено преступление средней тяжести (ст.15 ч.3 УК РФ), направленное против собственности, в котором он, признав вину, чистосердечно раскаялся.
По месту жительства Чирков Н.А. характеризуется удовлетворительно (л.д.70); но участковым уполномоченным милиции, обслуживающим участок, отмечено, что Чирков Н.А. употребляет спиртные напитки и склонен к совершению преступлений (л.д.71)
В период проверки сообщения о преступлении, т.е. до возбуждения уголовного дела Чирков Н.А., путем дачи объяснения ДД.ММ.ГГГГ, сообщил правоохранительным органам о совершенной им краже имущества (л.д.10), что суд признает в качестве явки с повинной; в дальнейшем в период предварительного следствия своими признательными показаниями активно способствовал его раскрытию. Указанные обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Чиркову Н.А.
ФИО6 ранее судим за умышленные преступления (л.д.46-47, 57,66-67, 68-69), и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому в его действиях наличествует рецидив преступлений (ч.1 ст.63 УК РФ.
В качестве характеризующего подсудимого сведения, суд признает то, что Чирков Н.А. совершил преступление в течение 10 месяцев после освобождения из мест лишения свободы после отбытия наказания по предыдущему приговору.
Обсуждая вопрос о наказании Чиркову Н.А. за совершенное преступление, суд учитывает положения закона о порядке назначения наказания при рецидиве преступлений при наличии смягчающих обстоятельств – ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание, не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.
С учетом указанных норм закона Чиркову Н.А. может быть назначен вид наказания только лишения свободы, а срок наказания не может превышать 3 лет 4 месяцев.
Потерпевшая ФИО7 просила не лишать свободы подсудимого, которого она простила, ущерб ей возмещен, претензий к Чиркову Н.А. она не имеет.
Учитывая мнение потерпевшей, а также чистосердечное раскаяние подсудимого, суд считает, что исправление Чиркова Н.А. возможно без изоляции его от общества, но при наблюдении за его поведением со стороны специализированного государственного органа. Поэтому суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить Чиркову Н.А. наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление. Суд считает возможным не назначить подсудимому дополнительного наказания ограничения свободы, поскольку необходимости в этом не имеется.
Такое наказание отвечает принципам социальной справедливости и неотвратимости наказания; соразмерно совершенному Чирковым Н.А. преступлению; оно будет способствовать исправлению подсудимого и служить предупреждением совершения им новых преступлений.
Гражданского иска по делу не заявлено; вещественных доказательств не имеется.
Процессуальные издержки по делу составили затраты государства на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле по защите Чиркова Н.А. на стадии предварительного следствия по делу и на стадии судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Чирков Н.А. страдает легкой умственной отсталостью, что подтверждено экспертным заключением. Учитывая это обстоятельство, участие защитника при расследовании дела и при рассмотрении в суде являлось обязательным в силу п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ. Поэтому процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета без взыскания с осужденного.
Размер процессуальных издержек составил: за период предварительного следствия – 2983рубля 70копеек (л.д.80), за период судебного разбирательства – 596рублей 75копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
Чиркова Николая Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
На период испытательного срока возложить на Чиркова Николая Алексеевича обязанности:
-проходить регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем контролем за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в день, установленный этим органом;
- не менять места жительства без предварительного уведомления об этом специализированного государственного органа, ведающего контролем за поведением условно осужденных
Меру пресечения Чиркову Николаю Алексеевичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката за осуществление защиты подсудимого Чиркова Н.А. в судебном заседании в размере 596 рублей 75 копеек и процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката за осуществление защиты Чиркова Н.А. в период предварительного следствия в сумме 2983рубля 70копеек, отнести за счет федерального бюджета, без взыскания с осужденного.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи жалобы через Лихославльский районный суд <адрес> в течение 10 суток с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которых приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: федеральный судья С.И.Пахомова