Дело №1-13(2011г.)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лихославльский районный суд <адрес> в составе председательствующего - федерального судьи Пахомовой С.И.

при секретаре Кузнецовой Л.В.,

с участием:

-государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Машуто Д.А.,

- подсудимого Николаева Р.В.. и его защитника – адвоката адвокатского кабинета № НО ТОКА Шепелева И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Николаева Романа Викторовича ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по месту регистрации по адресу <адрес>, ранее судимого: 1) <данные изъяты>.10.2010г.,

Содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 – 161 ч.2 п. «в» УК РФ,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Николаев Р.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов Николаев Р.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому № на <адрес>, чтобы у своей знакомой ФИО5 занять денег на спиртное. Однако та одолжить ему денег отказалась и внутрь дома не впустила. Тогда Николаев Р.В. решил похитить дома ФИО5 иконы, которые он ранее видел, неоднократно бывая в этом доме в гостях. Реализуя преступный умысел, Николаев Р.В. подошел к окну дома, осознавая, что внутри дома находится ФИО5 и поэтому действуя открыто, расшатав руками оконную раму и сломав при этом запирающий шпингалет, открыл раму окна и через окно незаконно проник внутрь дома. Затем Николаев Р.В. прошел в кухню, а ФИО5 тем временем вышла из дома на улицу, чтобы позвать кого-нибудь на помощь, позвонила ФИО6 В кухне Николаев Р.В. взял 2 иконы, принадлежащие потерпевшей ФИО7: икону в окладе и киоте «Богоматерь Казанская» стоимостью 1000 рублей, икону в киоте «Чудо святого Георгия о змие» стоимостью 5000 рублей. Указные иконы Николаев Р.В. перенес в комнату дома, намереваясь их похитить. В это время в комнату вошла ФИО5. В ее присутствии Николаев Р.В. с целью хищения стал убирать иконы себе под верхнюю одежду, но был задержан вошедшим в комнату дома ФИО6. Таким образом Николаев Р.В. не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Своими действиями Николаев Р.В. покушался причинить ущерб потерпевшей ФИО7 на общую сумму 6000 рублей.

Николаев Р.В. в период предварительного следствия полностью признал вину в инкриминированном ему преступлении, предусмотренном ст.ст.30 ч.3 - 161 ч.2 п«в» УК РФ, согласился с предъявленным ему обвинением и при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В настоящем судебном заседании подсудимый Николаев Р.В. подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без исследования доказательств по делу. Пояснил при этом, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и в полном объеме признает свою вину; осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства; имел консультации с защитником по этому вопросу. Понимает, что при особом порядке судебного разбирательства может быть постановлен только обвинительный приговор, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, и что постановленный в особом порядке приговор не может быть впоследствии обжалован по основанию, предусмотренному ст. 379 ч.1 УПК РФ – несоответствие выводов, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Согласие прокурора на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства изложено в сопроводительном письме при направлении уголовного дела в суд и подтверждено в настоящем судебном заседании государственным обвинителем Машуто Д.А.

Потерпевшая ФИО7 также дала согласие на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства и просил рассмотреть дело в его отсутствие..

Суд считает, что все положения закона, регламентирующие разрешение ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Ходатайство Николаева Р.В. является добровольным, заявлено в присутствии защитника и после консультаций с ним. Вмененное в вину Николаева Р.В. деяние предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому и потерпевшей разъяснены. Согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства получено. Поэтому дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу.

Государственный обвинитель Машуто Д.А. выдвинутое против Николаева Р.В. обвинение поддержал и просил на совершенное преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3 -161 ч.2 п «в» УК РФ, назначить Николаеву наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года, возложив обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Позиция потерпевшей ФИО7 изложена в ее заявлении, из которого следует, что она претензий к Николаеву Р.В. не имеет и оставляет разрешения вопроса о его наказании на усмотрение суда.

Защитник Шепелев И.А. согласился с предложенным государственным обвинителем наказанием для подзащитного Николаева. Просил учесть его чистосердечное раскаяние, активное сотрудничество с органами следствия.

Подсудимый Николаев Р.В. просил учесть его чистосердечное раскаяние, желание встать на путь исправление, намерение трудоустроиться, а также то, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольно явился в милицию в <адрес>.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, выдвинутое против Николаева Р.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия Николаева Р.В. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3 - 161 ч.2 п«в» УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. При этом на основании ст.10 УК РФ квалификация должна производиться по указанной статье в редакции от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Николаев Р.В. с целью хищения икон незаконно проник в <адрес>. При этом он осознавал, что его действия носят открытый характер и очевидны для находящегося в доме лица, с которым Николаев Р.В. непосредственно перед совершением преступления разговаривал. Преспуление Николаевым Р.В. не было доведено до конца, поскольку он был застигнут на месте совершения преступления и похищенное имущество у него было отобрано.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Николаевым Р.В. преступления; данные, характеризующие его личность; смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства; а также возможность влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Николаевым Р.В. совершено тяжкое преступление (ст.15 ч.4 УК РФ). Признав вину, Николаев Р.В. раскаялся в совершенном преступлении.

На диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога Николаев Р.В. не состоит (л.д.91) Суд учитывает состояние здоровья подсудимого – отсутствие у него селезенки.

По месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает.

Николаев Р.В. ранее неоднократно судим, но за умышленные преступления небольшой тяжести (л.д.74-75, 77-78, 79, 80, 81, 82, 83-85).

Обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, смягчающих наказание Николаеву Р.В., а также обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих ему наказание, не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере подлежащего назначению наказанию, суд руководствуется нормами:

- ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающей, что наказания за покушение на преступление не может превышать ? максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи;

- ст.316 ч.7 УПК РФ, предусматривающей, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления.

С учетом указанных норм Николаеву Р.В. может быть назначено наказание, не превышающее 2 лет 4 месяцев лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать Николаеву Р.В. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства преступления и данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывая отсутствие претензий к Николаеву Р.В. со стороны потерпевшей, суд считает возможным назначить Николаеву Р.В. наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление. На период испытательного срока Николаеву Р.В. следует вменить обязанности, которые будут способствовать надлежащему контролю за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных к наказанию, не связанному с лишением свободы

Такое наказание суд считает отвечающим принципам социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершение преступления; соразмерным совершенному Николаевым Р.В. преступлению; а так же будет способствовать его исправлению и служить предупреждением совершения им новых преступлений.

В качестве вещественных доказательств по делу признаны: 2 иконы, которые следует пе6редать по принадлежности потерпевшей.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из оплаты искусствоведческой экспертизы в размере 1400рублей, а также состоящие из оплаты труда адвоката в период предварительного следствия в сумме 1491руб. 86коп., понесенные государством путем перечисления со счета ОВД по <адрес> на счет адвоката, следует отнести за счет Николаева Р.В., поскольку участие защитника на стадии предварительного следствия не являлось обязательным.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката за участие в судебном разбирательстве, в размере 1193 рублей 50 копеек взысканию с Николаева Р.В. не подлежат, в связи с тем, участие адвоката при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства является обязательным в силу ст.316 ч.2 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Николаева Романа Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 -161 ч.2 п «в» УК РФ(в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На период испытательного срока возложить на Николаеву Р.В. обязанности: проходить регистрацию в специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных 2 раза в месяц в установленные этим органом дни; не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления об этом специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Николаеву Роману Викторовичу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: 2 иконы передать по принадлежности потерпевшей ФИО7

Взыскать с Николаева Романа Викторовича процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката в период предварительного следствия в размере 1491руб. 86коп., а также процессуальные издержки за проведение искусствоведческой экспертизы в размере 1400рублей, а всего 2891рубль 86копеек.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката за осуществление защиты Николаева Р.В. в суде в размере 1193рубля 50копеек., отнести за счет федерального бюджета без взыскания с осужденного.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи жалобы через Лихославльский районный суд <адрес> в течение 10 суток с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которых приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: федеральный судья С.И.Пахомова