Дело №1-47 (2011г.)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лихославльский районный суд <адрес> в составе председательствующего - федерального судьи Пахомовой С.И.

при секретаре Кузнецовой Л.В.,

с участием:

-государственного обвинителя - прокурора <адрес> Гасанова Ф.А.

- подсудимого Степанова К.В. и его защитника – адвоката Лихославльского филиала НО ТОКА Сафронова М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Степанова Константина Владимировича ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу <адрес> ком.41-42, ранее судимого приговором Лихославльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п «д» ч.2 ст. 111 УК РФ на 3года 6 месяцев лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Степанов К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинившую значительный ущерб гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, более точное время следствием не установлено. Степанов К.В.. находившийся в состоянии алкогольного опьянения, пришел к своему знакомому ФИО5, проживающему в одной из жилых комнат <адрес>. Увидев запертую на навесной замок входную дверь комнаты, и поняв, что ФИО5 дома нет, Степанов К.В. решил воспользоваться этим обстоятельством и совершить хищение какого-либо имущества из комнаты ФИО5. Реализуя преступный умысел, действуя тайно, Степанов К.В. дважды с усилием дёрнув за ручку входной двери, вырвал фрагмент дверной коробки с находящимся в нём металлическим пробоем и металлической накладкой, со вдетым в неё навесным замком и незаконно проник внутрь жилой комнаты. Там Степанов К.В.. со стола похитил принадлежащий ФИО5 ноутбук марки «Раскаrd bell» «EasyNote ТК85JU-001 RU» стоимостью 20000 рублей, с дивана - компактную активную стерео систему «SVEN SPS-607» стоимостью 700 рублей, с кровати - хозяйственную сумку стоимостью 300 рублей, в которой находились блок питания от ноутбука, входящего в стоимость ноутбука, компьютерная мышь марки Genius Laser» стоимостью 200 рублей, джойстик марки «Logitech FЗ10», стоимостью 1000 рублей. Сложив в похищенную сумку ноутбук и акустическую стерео систему, Степанов К.В.. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению. Кражей имущества Степанов К.В. причинил ФИО6 значительный для него материальный ущерб на общую сумму 22200 рублей.

Степанов К.В. полностью признал вину в инкриминированном ему преступлении, предусмотренном п «а» ч.3 ст.158 УК РФ, согласился с предъявленным ему обвинением. При ознакомлении с материалами дела Степанов К.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, т.е. о постановлении приговора без исследования доказательств.

В настоящем судебном заседании подсудимый Степанов К.В. подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил при этом, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и в полном объеме признает свою вину; осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства; имел консультации с защитником по этому вопросу. Понимает, что при особом порядке судебного разбирательства может быть постановлен только обвинительный приговор, который не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Согласие прокурора на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства изложено в сопроводительном письме при направлении уголовного дела в суд, и подтверждено в настоящем судебном заседании.

Потерпевший ФИО6 дал свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства.

Вмененное в вину Степанову К.В. деяние предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, в связи с чем, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно. Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем рассматривает дело в указанном порядке.

Суд пришел к убеждению, что выдвинутое против Степанова К.В. обвинение является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд считает, что действия Степанова К.В. правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ Степанов К.В., достоверно зная, что ФИО6 отсутствует в своем жилище – комнате в <адрес>, воспользовался этим обстоятельством и с целью кражи незаконно проник в указанную комнату, откуда совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО5г., на общую сумму 22200рублей. О незаконности проникновения свидетельствует характер этого проникновения - Степановым К.В. была взломана дверь жилого помещения. Значительность причиненного гражданину ущерба определена с учетом положений пункта 2 примечания к ст.158 УК РФ, стоимостного выражения похищенного имущества, его значимости для потерпевшего и имущественного положения последнего.

При назначении наказания Степанову К.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные, характеризующие его личность; смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства; мнение потерпевшего, а также возможность влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Степановым К.В. совершено тяжкое преступление (ст.15 ч.4 УК РФ), направленное против собственности, в котором он признал вину и раскаялся.

По месту жительства Степанов К.В, характеризуется отрицательно, отмечается, что он, будучи трудоспособным, не работает и злоупотребляет спиртными напитками. (л.д.109) Вместе с тем Степанов К.В. не состоит под наблюдением врачей нарколога и психиатра в МУЗ «Лихославльская ЦРБ» также не состоит (л.д.91), а также на диспансерном наблюдении в ОКПНД (л.д.92).

В период проверки сообщения о преступлении, т.е. до возбуждения уголовного дела выдал все похищенное имущество, что подтверждено актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 13) Указанные обстоятельства суд расценивает как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Степанову К.В.

Степанов К.В. имеет непогашенную судимость по приговору Лихославльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п «д» ч.2 ст.111 УК РФ; наказание отбывал в виде лишения свободы( л.д.93-94, 119-120).

В соответствии с п «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Степанова К.В., совершившего тяжкое преступление при непогашенной судимости за тяжкое преступление, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы, наличествует опасный рецидив. Это обстоятельство в соответствии с п «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание подсудимому.

Наличие опасного рецидива, в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ, требует назначения Степанову К.В. наказания только в виде лишения свободы, исключая возможность назначения более мягких альтернативных видов наказания.

Размер наказания Степанову К.В. должен быть назначен с учетом:

- ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи;

- ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства может быть назначено наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом указанных статей наказание Степанову К.В. может быть назначено не менее 2 лет лишения свободы, но не более 4 лет лишения свободы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что ранее Степанов К.В. не привлекался к ответственности за преступления, направленные против собственности, его поведение после совершенного корыстного преступления – добровольное возвращение всего похищенного имущества, его раскаяние в преступлении, учитывая мнение потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но при наблюдении за его поведением со стороны специализированного органа. Поэтому суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить Степанову К.В. наказание условно с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление. Также суд считает возможным не назначать Степанову К.В. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Такое наказание отвечает принципам социальной справедливости и неотвратимости наказания; соразмерно совершенному Степановым К.В. преступлению; оно будет способствовать исправлению подсудимого и служить предупреждением совершения им новых преступлений.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Процессуальные издержки по делу составили затраты государства на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле по защите интересов Степанова К.В. на стадии предварительного следствия по делу и на стадии судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Степанов К.В, не относится к числу лиц, для которых участие защитника является обязательным, поэтому процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за осуществление защиты Степанова К.В. в период предварительного следствия, подлежат взысканию с осужденного. Размер процессуальных издержек за период предварительного следствия составил 1491руб. 90копеек. Эта сумма подлежит взысканию с Степанова К.В. в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката за день участия в судебном разбирательстве, в размере 298рублей 38копеек следует отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства, что предусматривает обязательное участие в деле адвоката.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук марки «Раскаrd bell» «EasyNote ТК85JU-001 RU» компактную активную стерео системуSVEN SPS-607»; хозяйственную сумку коричневого цвета в белый горошек; блок питания от ноутбука с сетевым шнуром, компьютерную мышь марки « Genius Laser». джойстик марки «Logitech FЗ10», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО6(л.д.20,21,22), следует считать возвращенными ему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Степанова Константина Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На период испытательного срока возложить на Степанова Константина Владимировича обязанности:

-проходить регистрацию в специализированном органе, ведающем контролем за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в день, установленный этим органом;

- не менять места жительства без предварительного уведомления об этом специализированного органа, ведающего за поведением условно осужденных

Меру пресечения Степанову К.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - ноутбук марки «Раскаrd bell» «EasyNote ТК85JU-001 RU» компактную активную стерео системуSVEN SPS-607»; хозяйственную сумку коричневого цвета в белый горошек; блок питания от ноутбука с сетевым шнуром, компьютерную мышь марки « Genius Laser». джойстик марки «Logitech FЗ10» считать возвращенными потерпевшему ФИО6 по принадлежности.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании, проведенном в порядке особого судебного разбирательства, в размере 298рублей 38копеек, отнести за счет федерального бюджета, без взыскания с осужденного.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката за осуществление защиты Степанова К.В. в период предварительного следствия в сумме 1491рублей 90 коп., взыскать со Степанова Константина Владимировича в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи жалобы через Лихославльский районный суд <адрес> в течение 10 суток с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которых приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: федеральный судья С.И.Пахомова