Дело № 1-22 2011г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ

Лихославльский районный суд <адрес>

в составе председательствующего: судьи Карповой О.А.

при секретаре Рудаковой Л.М.

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Дрыжак Н.П.

защитников: адвоката адвокатского кабинета № ННО Адвокатская палата <адрес> Шепелева И.В., представившего ордер № и удостоверение №,, адвоката адвокатского кабинета № НО «ТОКА» Гришиной Е.М., представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимых Дурнова А.В. и Южанинова М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Дурнова Алексея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Кава, <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., обязанного к уплате алиментов, не работающего, военнообязанного, состоящего на учете в РВК по <адрес> и <адрес>м, проживающего по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес> <адрес> ранее судимого: Лихославльским <адрес> судом ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2г. 6 мес. л/свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2года. Под стражей по данному делу не содержащегося

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

Южанинова Максима Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего грузчиком ООО «Магнит» <адрес>, военнообязанного, состоящего на учете в РВК по <адрес> и <адрес>м, проживающего по адресу <адрес>, д. <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее не судимого. Под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Дурнов А.В. и Южанинов М.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Дурнов А.В. и Южанинов М.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения находились около квартиры ФИО8, расположенной по адресу: <адрес> д. <адрес> <адрес> <адрес>. Зная, что ФИО8, в вышеуказанное время отсутствует, Южанинов М.В. решил воспользоваться данным обстоятельством и совершить кражу технического спирта из квартиры потерпевшего. О своем намерении Южанинов М.В. сообщил Дурнову А.В. и предложил ему тоже совершить кражу, на что последний согласился. Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно с целью кражи, руководствуясь корыстными побуждениями, в указанное время Дурнов А.В. согласно предварительной договоренности остался ждать Южанинова М.В. на дороге возле дома по вышеуказанному адресу и следить за обстановкой, что бы в случае появления посторонних лиц, предупредить его об опасности. Южанинов М.В., в свою очередь, реализуя свой преступный умысел, действуя тайно с целью кражи, подошел к входной двери квартиры ФИО8 по адресу: <адрес> д.<адрес> <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно с целью кражи, на столбике крыльца взял ключ от входной двери, заранее зная его место хранение, которым открыл входную дверь и незаконно проник внутрь квартиры. Находясь в квартире Южанинов М.В., продолжая свои преступные действия, прошел в помещение кухни, также заранее зная её место расположение, поскольку неоднократно там бывал, под раковиной взял пустую бутылку из под водки марки «Гост» емкостью 0,5 литра, не представляющей ценности для потерпевшего, в которую, из пластиковой бутылки емкостью 5 литров, стоявшей под кухонным столом, перелил технический спирт в количестве 0,5 литра, стоимостью 40 рублей, принадлежащий ФИО8 и тем же способом покинул квартиру. На улице Южанинов М.В. и Дурнов А.В., еще раз убедились, что за их преступными действиями ни кто не наблюдает, и с похищенным, никем не замеченные с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. Своими преступными действиями Южанинов М.В. и Дурнов А.В. причинили ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 40 рублей.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемыми Дурновым А.В. и Южаниновым М.В. были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Дурнов А.В. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Южанинов М.В. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитники против заявленного ходатайства не возражают.

Потерпевший ФИО8 в заявлении выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просил строго не наказывать Южанинова, Дурнову определить условное наказание.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых Дурнова А.В. и Южанинова М.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимые Дурнов А.В. и Южанинов М.В. вступили между собой в преступный сговор, действовали умышленно, сознавали, что совершают кражу имущества потерпевшего ФИО8, незаконно проникая в дом к потерпевшему.

При решении вопроса о наказании, подлежащем назначению подсудимым, суд исходит из принципа справедливости, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, а также на условия жизни их семей.

Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 1)

В рамках проводимой проверки по заявлению ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ Дурнов А.В. ДД.ММ.ГГГГ дал объяснения в которых фактически признался в совершении кражи с незаконным проникновением в дом к потерпевшему по предварительному сговору с Южаниновым. (л.д. 14).

Равно как и Южанинов М.В. в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ дал признательные показания (л.д. 19-20)

Данные объяснения были даны до возбуждения уголовного дела, поэтому суд их признает как явки с повинной, поскольку в объяснениях Дурнов и Южанинов добровольно сообщили о совершенном ими преступлении.

Согласно ст. 15 УК РФ совершено тяжкое преступление.

Подсудимый Дурнов А.В. ранее судим, осужден ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года за ранее совершенное им преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, разведен, на иждивении имеет сына ФИО1, обязан к уплате алиментов, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115), не работает, в содеянном раскаялся, состоит на консультативном наблюдении у врача психиатра с диагнозом: Расстройство личности (л.д.106), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 113)

Согласно - заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № подозреваемый Дурнов А.В. по своему психическому состоянию мог во время совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. 76-77);

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дурнова А.В. судом не установлено

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дурнова А.В. суд признает наличие у него малолетнего ребенка, признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной. (л.д. 115)

Иных, предусмотренных уголовным законом обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание Дурнова А.В., по делу не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к убеждению о необходимости применения наказания к Дурнову А.В. в пределах санкции вмененной статьи с учетом требований, предусмотренных ст. 70 УК РФ с применением оснований, предусмотренных ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с присоединением наказания по приговору Лихославльского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что данное наказание будет способствовать исправлению и перевоспитанию Дурнова А.В., а также будет справедливым и достаточным.

Учитывая, что подсудимый Дурнов А.В. не работает, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, обязанного к уплате алиментов, гражданский иск потерпевшим не заявлен, суд приходит к убеждению, что наказание в виде штрафа и ограничения свободы применять нецелесообразно.

Южанинов М.В. ранее не судим, холост, в содеянном раскаялся, состоит на консультативном наблюдении у врача психиатра с диагнозом: Легкая умственная отсталость (л.д.131,133), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 137), работает грузчиком в ООО «Магнит».

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Южанинова М.В. судом не установлено.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает признание Южининовым М.В. своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Согласно - заключения судебно-спихиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, подозреваемый Южанинов М.В. по своему психическому состоянию мог во время совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 78-79);

С учетом изложенного суд приходит к убеждению о возможности применения наказания к Южанинову М.В. в пределах санкции вмененной статьи с учетом с применением оснований, предусмотренных ст. 73 УК РФ. Полагает, что данное наказание будет способствовать исправлению и перевоспитанию Южанинова М.В., а также будет справедливым и достаточным.

Учитывая, что подсудимый Южанинов М.В. совершил преступление впервые, гражданский иск потерпевшим не заявлен, суд приходит к убеждению, что наказание в виде штрафа и ограничения свободы применять нецелесообразно.

В рамках уголовного дела гражданский иск не заявлялся.

Суд полагает подсудимому Дурнову А.В. определить вид режима в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, исправительную колонию общего режима.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания Дурнову А.В. и Южанинову М.В. учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, кроме того, суд при назначении наказания учитывает правила ст. 62 ч.1 УК РФ с наличием явок в повинной и полагает, что наказание по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, обоим подсудимым не может превышать 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновными Дурнова Алексея Вячеславовича и Южанинова Максима Васильевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание:

Дурнову Алексею Вячеславовичу в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Лихославльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Дурнову Алексею Вячеславовичу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Южанинову Максиму Васильевичу назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенные наказания считать условными с испытательным сроком на 2 года. Обязать Южанинова М.В. являться на регистрацию в уполномоченный на то специализированный орган, в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую исправление осужденных, один раз в месяц в строго установленный этим органом день, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденных.

Меру пресечения избранную Южанинову М.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу

Вещественные доказательства: пластиковую бутылку ёмкостью 5 л.; бутылку из-под водки марки «Гост» емкостью 0,5л. хранящиеся в комнате вещественных доказательств Лихославльского районного суда - уничтожить как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья О.А. Карпова