Дело №1-20 (2011г.)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лихославльский районный суд <адрес> в составе председательствующего - федерального судьи Пахомовой С.И.

при секретаре Кузнецовой Л.В.,

с участием:

-государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Веселовой Е.Е.

- подсудимого Зайцева А.А. и его защитника – адвоката адвокатского кабинета № НО ТОКА Шепелева И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

- потерпевшего ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Зайцева Алексея Анатольевича ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, ограничено годного к военной службе, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу <адрес>, судимостей не имеющего, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1; 158 ч.1; 158 ч.2 п. «в»; 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного следствия Зайцев А.А. обвиняется в совершении четырех краж имущества, принадлежащего его брату ФИО4, с которым проживал в одном доме по адресу <адрес>, а именно в кражах, совершенных:

1) ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах:

В указанный день около 20 часов Зайцев А.А., находясь у себя дома по адресу <адрес>, воспользовавшись отсутствием в доме своего брата ФИО4, решил совершить кражу принадлежащей брату заточной машины «EinheII». Реализуя свой преступный умысел Зайцев А.А. в коридоре дома взял заточную машину с двумя заточными кругами общей стоимостью 1300 рублей, вынес их из дома и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате действий Зайцева А.А. потерпевшему ФИО4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1300 рублей.

По этому эпизоду обвинения действия Зайцева А.А. квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

2) ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах:

В указанный день около 23 часов 30 минут Зайцев А.А., находясь у себя дома по адресу <адрес>, воспользовавшись отсутствием в доме своего брата ФИО4, решил украсть принадлежащий брату велосипед. Реализуя свой преступный умысел, Зайцев А.А. вышел из дома и прошел в незапертый сарай во дворе дома, откуда тайно взял принадлежащий ФИО4 велосипед стоимостью 1300 рублей. Похищенным велосипедом Зайцев А.А. распорядился по своему усмотрению. В результате действий Зайцева А.А. потерпевшему ФИО4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1300 рублей.

По этому эпизоду обвинения действия Зайцева А.А. квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

3) ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах:

В указанный день около 17 часов Зайцев А.А. вместе со своими знакомыми употреблял спиртное. Нуждаясь в денежных средствах для дополнительного приобретения спиртного, Зайцев А.А. решил совершить кражу бензопилы «Партнер-352», принадлежащей его брату ФИО4 и находящейся в доме по месту их совместного проживания по адресу <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, о котором своих знакомых в известность не поставил, Зайцев А.А. вместе со своими знакомыми около 17 часов 30 минут пришел в свой дом по вышеуказанному адресу, где коридоре взял принадлежащую ФИО4 бензопилу «Партнер-352» стоимостью 4000 рублей. Похищенной бензопилой Зайцев А.А распорядился по своему усмотрению. В результате действий Зайцева А.А. потерпевшему ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

По этому эпизоду обвинения действия Зайцева А.А. квалифицированы по ст.э158 ч.2 п «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

4) ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах:

В указанный день около 10 часов Зайцев А.А., находясь у себя дома по адресу <адрес>, воспользовавшись отсутствием своего брата Зайцева А.А. решил совершить кражу принадлежащего брату телевизора «LG». Реализуя преступный умысел, Зайцев А.А. из большой комнаты дома тайно взял принадлежащий ФИО4 телевизор «LG» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 3000 рублей. Похищенным телевизором Зайцев А.А. распорядился по своему усмотрению. В результате действий Зайцева А.А. потерпевшему ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

По этому эпизоду обвинения действия Зайцева А.А. квалифицированы по ст.э158 ч.2 п «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Дело назначено к рассмотрению в порядке особого судебного разбирательства по ходатайству Зайцева А.А., согласившегося с предъявленным ему обвинением и полностью признавшего свою вину.

В подготовительной части настоящего судебного заседания потерпевшим ФИО4 сделано заявление о прекращении уголовного дела в отношении его брата Зайцева А.А. за примирением с ним: брат перед ним извинился, похищенные предметы – заточная машинка, велосипед и бензопила ему возвращены, за похищенный телевизор брат уплатил ему денежную сумму 3000рублей, поэтому материальных претензий к Зайцеву А.А. он не имеет Ходатайство сделано им добровольно, привлекать родного брата к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый Зайцев А.А. согласился на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию – за примирением сторон.

Защитник Шепелев И.В. просил удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить производство по делу в отношении его подзащитного Зайцева А.А.

Государственный обвинитель Веселова Е.К. считает, что ходатайство потерпевшего может быть удовлетворено на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, сторона обвинения не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Зайцева А.А. за примирением потерпевшего с ним...

Выслушав участников судебного заседания, суд считает, что ходатайство потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Зайцева А.А. подлежит удовлетворению.

Статья 25 УПК РФ и статья 76 УК РФ предусматривают ряд критериев, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением сторон: впервые совершенное преступление, небольшая или средняя тяжесть преступления, примирение обвиняемого и потерпевшего и заглаживание причиненного вреда. В соответствии со ст.27 УПК РФ также требуется согласие обвиняемого на прекращение дела по указанному основанию.

Судом установлено, что предусмотренные законом критерии соблюдены: Зайцев А.А. судимостей не имеет; вмененные ему в вину деяния, квалифицируемые по ст.158 ч.1 (2 эпизода) и ст.158 ч.2 п.«в» (2 эпизода) УК РФ, согласно ст.15 частей 2 и 3 УК РФ, относится к категориям преступлений небольшой и средней тяжести.; Зайцев А.А... загладил вред, причиненный им потерпевшему ФИО4 Между потерпевшим ФИО4 и подсудимым Зайцевым А.А., которые являются родными братьями, достигнуто примирение. Подсудимый на прекращение дела по не реабилитирующему ее основанию согласен, что выражено в его заявлении.

Поэтому оснований для отказа в прекращении уголовного дела в отношении Зайцева А.А. не имеется.

В качестве вещественных доказательств по делу признаны: : заточная машина «EinheII» с двумя заточными кругами, велосипед, бензопила «Партнер-352», которые переданы на хранение потерпевшему ФИО4(л.д. 94,95). Указанные вещественные доказательства следует передать по принадлежности ФИО4.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из оплаты труда адвоката в период предварительного следствия в сумме 1790 рублей 22 копейки (л.д.154), понесенные государством путем перечисления со счета ОВД по <адрес> на счет адвоката подлежат возмещению за счет осужденного Зайцева А.А. с которого указанная сумма подлежит взысканию на расчетный счет ОВД по <адрес>.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката за участие в судебном разбирательстве, в размере 895руб. 13коп. взысканию с Зайцева А.А. не подлежат, поскольку участие адвоката при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства является обязательным в силу ст.316 ч.2 УПК РФ.

На основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.239, 236 ч.1 п.4, 256 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Зайцева Алексея Анатольевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п «в», 158 ч.2 п«в» УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Зайцева Алексея Анатольевича – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: заточную машину «EinheII» с двумя заточными кругами, велосипед и бензопилу «Партнер-352» передать по принадлежности потерпевшему ФИО4

Взыскать с Зайцева Алексея Анатольевича на расчетный счет ОВД по <адрес> процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката в период предварительного следствия, в размере 1790 рублей 22 копейки (одна тысяча семьсот девяносто рублей 22 копейки)

.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката за участие в судебном разбирательстве, в размере 895рублей 13копеек отнести за счет федерального бюджета, без взыскания с Зайцева А.А..

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток путем подачи жалобы через Лихославльский районный суд.

Председательствующий: федеральный судья С.И.Пахомова