Дело №1-37 (2011г.) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Лихославльский районный суд <адрес> в составе председательствующего - федерального судьи Пахомовой С.И. при секретаре Кузнецовой Л.В., с участием: -государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Абалихиной А.В. - подсудимого Хомкова А.В.. и его защитника – адвоката адвокатского кабинета № НО ТОКА Шепелева И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ – потерпевшей ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Хомкова Андрея Викторовича ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по месту регистрации по адресу <адрес>, судимостей не имеющего, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч.3 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Хомков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов по 18 часов, Хомков А.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения решил зайти в гости к своей матери ФИО6, проживающей по адресу <адрес>. Подойдя к квартире матери, увидел, что входная дверь закрыта. Хомков А.В. решил воспользоваться ее отсутствием и, проникнув в квартиру, похитить спиртное, а также ценные вещи, чтобы вырученные от продажи деньги использовать на собственные нужды. Хомков А.В., действуя тайно, подошел к окну маленькой комнаты квартиры, открыл форточки первой и второй рамы; затем, обхватив двумя руками проходящую над окном газовую трубу, подтянулся и вперед ногами через открытые форточки незаконно проник внутрь квартиры. Там Хомков А.В. прошел в спальню, где со шкафа взял икону в киоте «Богоматерь Тихвинская» стоимостью 700 рублей, и с нижней полки шкафа взял бутылку водки «Пшеничная» емкостью 0,5л., стоимостью 130 рублей. Похитив указанное имущество, Хомков А.В. также через форточки окна вылез на улицу и скрылся с места преступления; похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению. Кражей имущества Хомков А.В. причинил своей матери ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 830 рублей. Действия Хомкова А.В. квалифицированы органом предварительного следствия по п «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Хомков А.В. согласился с предъявленным ему обвинением по п «а» ч.3 ст.158 УК РФ и полностью признал вину в инкриминированном ему преступлении. При ознакомлении с материалами дела Хомков А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, т.е. о постановлении приговора без исследования доказательств. В настоящем судебном заседании подсудимый Хомков А.В. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил при этом, что согласен с предъявленным ему обвинением и в полном объеме признает свою вину. Суд установил, что ходатайство было заявлено Хомковым А.В. добровольно, после консультаций с защитником; что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства; согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке получено и закон позволяет рассматривать дело в таком порядке. Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства не имеется, поэтому суд рассматривает дело в таком порядке. Суд пришел к убеждению, что выдвинутое против Хомкова А.В. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые подробно изложены в обвинительном заключении. Действия Хомкова А.В. правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. ДД.ММ.ГГГГ Хомков А.В., воспользовавшись отсутствием хозяйки <адрес>, по адресу <адрес>, незаконно проник туда и совершил хищение имущества на общую сумму 830рублей, чем причинил потерпевшей ФИО6 ущерб на указанную сумму Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении судебно-психиатрической экспертизы установлено, что Хомков А.В. обнаруживает незначительно выраженные признаки органического расстройства личности и поведения. В момент совершения инкриминируемого деяния Хомков А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. (л.д. 56-57) Суд согласен с выводами экспертов, поскольку сомнений во вменяемости подсудимого Хомкова А.В. не возникает. Следовательно, Хомков А.В. должен нести установленную законом уголовную ответственность за совершенное преступление. При назначении наказания Хомкову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные, характеризующие его личность; смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства; мнение потерпевшей, а также возможность влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Хомковым А.В. совершено тяжкое преступление (ч.4 ст.15 УК РФ), направленное против собственности, в котором он, признав вину, чистосердечно раскаялся. По месту работы в ЗАО «Спецстрой» Хомков А.В. характеризуется положительно (л.д.98). На учете у психиатра и нарколога Хомков А.В. не состоит.(л.д.90-91) Хомков А.В. непогашенных судимостей не имеет ( л.д.77) В период проверки сообщения о преступлении, т.е. до возбуждения уголовного дела Хомков А.В., путем дачи объяснения ДД.ММ.ГГГГ, сообщил правоохранительным органам о совершенной им краже имущества (л.д.11), что суд признает в качестве явки с повинной; в дальнейшем в период предварительного следствия своими признательными показаниями активно способствовал его раскрытию. Указанные обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Хомкову А.В. Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание Хомкову А.<данные изъяты>., не установлено. Обсуждая вопрос о наказании Хомкову А.В. за совершенное преступление, суд учитывает положения закона о порядке назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств - ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, и положения закона о порядке назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства – ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание, не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания. С учетом указанных норм закона Хомкову А.В. может быть назначен но наказание либо в виде штрафа в размере от 100000 до 500000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода за период от одного года до трех лет, либо лишением свободы на срок, не превышающий 2 лет 8 месяцев, со штрафом в размере до 80000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового. Потерпевшая ФИО6. в прениях сообщила, что подсудимого, который ей приходится сыном, она простила, ущерб ей возмещен. Просит сурово не наказывать подсудимого, ограничиться условным наказанием, т.к. штраф ему будет не уплатить. Учитывая имущественное положение подсудимого, мнение потерпевшей, позицию занятую государственным обвинителем и защитником, суд считает, что наказание Хомкову А.В. в виде штрафа ( как основного вида наказания, так и дополнительного вида наказания) применять нецелесоотразно. Это противоречит принципу справедливости, поскольку размер штрафа, установленный санкцией статьи столь велик, что сделает невозможным его исполнение. Поэтому суд считает, что следует подсудимому Хомкову А.В. назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется. Такое наказание отвечает принципам социальной справедливости и неотвратимости наказания; соразмерно совершенному Хомковым А.В. преступлению; оно будет способствовать исправлению подсудимого и служить предупреждением совершения им новых преступлений. Гражданского иска по делу не заявлено. Вещественным доказательством по делу признана икона в киоте «Богоматерь Тихвинская», которая передана на хранение потерпевшей ФИО6 (л.дж.65,66) Указанную икону следует передать ФИО6 по принадлежности. Процессуальные издержки по делу составили затраты государства на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле по защите Хомкова А.В. на стадии предварительного следствия по делу в размере 3580рублей 40копеек и на стадии судебного разбирательства в размере 298рублей 38копеек, а также затраты, понесенные на оплату письменного заключения специалиста <адрес> картинной галереи по оценке иконы, размер которых составил 700рублей(л.д.100) В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Хомков А.В. не относится к числу лиц, для которых участие защитника является обязательным, поэтому процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за осуществление его защиты в период предварительного следствия, подлежат взысканию с осужденного. Также с него подлежат взысканию процессуальные издержки за письменное заключение специалиста. Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката за два дня участия в судебном разбирательстве, проведенном в особом порядке судебного разбирательства, при котором участие адвоката является обязательным в силу ч.2 ст.316 УПК РФ, следует отнести за счет средств федерального бюджета без взыскания с осужденного. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л : Хомкова Андрея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч.3 ст.158 УК РФ(в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. На период испытательного срока возложить на Хомкова Андрея Викторовича обязанности: -проходить регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем контролем за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в день, установленный этим органом; - не менять места жительства без предварительного уведомления об этом специализированного государственного органа, ведающего контролем за поведением условно осужденных Меру пресечения Хомкову Андрею Викторовичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката за осуществление защиты подсудимого Хомкова А.В. в судебном заседании в размере 298 рублей 38 копеек отнести за счет федерального бюджета, без взыскания с осужденного. Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката за осуществление защиты Хомкова А.В. в период предварительного следствия в сумме 3580рублей 40копеек, а также процессуальные издержки за письменное заключение специалиста в размере 700рублей взыскать с Хомкова Андрея Викторовича на расчетный счет органа, понесшего затраты ( счет <данные изъяты>). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи жалобы через Лихославльский районный суд <адрес> в течение 10 суток с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которых приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: федеральный судья (подпись) С.И.Пахомова ВЕРНО: федеральный судья С.И.Пахомова