Дело № 1-54 (2011г.)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лихославльский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи О.А.Карповой

при секретаре: Л.М.Рудаковой

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Машуто Д.А.

Защитника: адвоката Шепелева И.В., предоставившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Зевакина Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГг.р., <данные изъяты> и <адрес>м, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по <адрес> (дом сгорел),ранее не судимого, под стражей по данному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Зевакин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Зевакин А.В., находясь в <адрес>, не имея денежных средств на приобретение спиртного и зная, что в сарае ФИО2, расположенном около ее дачного <адрес> д. <адрес>а <адрес> имеется три велосипеда, решил совершить кражу одного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, Зевакин А.В., в тот же день около 09 час 30 мин, пришел в д.Ожирово <адрес>а <адрес>. Где подошел к сараю возле дома ФИО2 по вышеуказанному адресу. Далее действуя тайно, с целью кражи, руководствуясь корыстными побуждениями, Зевакин А.В. через незапертую дверь незаконно проник в сарай, где взял принадлежащий ФИО2 велосипед марки «Стелс-Челенджер» стоимостью 5500 рублей. После чего Зевакин А.В., забрав с собой данный велосипед, тем самым похитив его, вместе с похищенной велосипедом скрылся с места преступления, велосипед обратил в свою пользу и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Зевакин А.В. причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

Он же, Зевакин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Зевакин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак А545НР69, принадлежащем ФИО5 на участке автодороги Лихославль-Вески около АЗС на выезде из <адрес> в сторону <адрес>, не имея денежных средств на приобретение спиртного и зная, что в сарае ФИО2, расположенном около ее дачного <адрес> д.Ожирово <адрес>а <адрес> имеется два велосипеда, решил совершить кражу одного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, Зевакин А.В. не сообщая о своем намерение совершить кражу, попросил, находившихся вместе с ним в автомобиле ФИО6 и ФИО7 отвезти его в д.Ожирово <адрес>а <адрес>. На что ФИО6 и ФИО7 согласились. В тот же день не позднее 15 час 00 мин Зевакин А.В. на автомобиле, которым управлял ФИО7 приехал в д.Ожирово <адрес>а <адрес> Где осуществляя задуманное Зевакин А.В. вышел из автомобиля и прошел к сараю, расположенному около дома ФИО2 по вышеуказанному адресу. Далее действуя тайно, с целью кражи, руководствуясь корыстными побуждениями Зевакин А.В. через незапертую дверь незаконно проник в сарай, где взял принадлежащий ФИО2 велосипед марки «Стелс» стоимостью 3000 рублей. После чего Зевакин А.В., забрав с собой данный велосипед, тем самым похитив его, вместе с похищенным велосипедом скрылся с места преступления, велосипед обратил в свою пользу и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Зевакин А.В. причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемым Зевакиным А.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Зевакин А.В. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Машуто Д.А. и защитник Шепелев И.В. против заявленного ходатайства не возражают.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не участвует. Заявлением выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Просит взыскать материальный ущерб от хищения в сумме 5500 рублей. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие, т.к. работает учителем и занята в ЕГ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Зевакина А.В. суд квалифицирует по двум эпизодам по п. «б» ч. 2, ст. 158 УК РФ( в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) как кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Судом установлено, что Зевакин А.В. тайно и незаконно дважды в феврале и в марте 2011г. проник в сарай потерпевшей в д. <адрес> и дважды оттуда совершил кражу двух велосипедов. Один из которых возвращен потерпевшей в ходе предварительного следствия, второй велосипед не возвращен и потерпевшая проси взыскать материальный ущерб.

Согласно ст. 15 УК РФ совершено преступление средней тяжести.

При решении вопроса о наказании, подлежащем назначению подсудимому, суд исходит из принципа справедливости, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также условия жизни его семьи.

Зевакин А.В. ранее не судим, разведен, на иждивении имеет несовершеннолетнего сына Зевакина (Киселева) Павла, ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.86), не работает, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1, л.д.81), участковым уполномоченным милиции ОВД по <адрес> по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1, л.д. 85). Дом по месту регистрации сгорел, поэтому вынужден проживать у тетки по <адрес>.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Зевакину А.В., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка..

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Зевакина А.В., предусмотренном ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к убеждению о возможности применения наказания к Зевакину А.В. в пределах санкций вмененных статей с учетом требований, предусмотренных ст. 69 ч.2 УК РФ в виде исправительных работ. Полагает, что данное наказание будет способствовать исправлению и перевоспитанию Зевакина А.В., а также будет справедливым и достаточным. Противопоказаний для назначения наказания в виде исправительных работ не имеется.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания Зевакину А.В. учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

В рамках уголовного дела потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба от хищения в сумме 5500 рублей. Подсудимый иск признал. Суд считает, что исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из оплаты труда адвоката в период предварительного следствия в сумме 1193 руб. 50 коп., понесенные государством путем перечисления со счета ОВД по <адрес> на счет адвоката, следует взыскать с осужденного Зевкина А.В.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из оплаты труда адвоката за участие в судебном разбирательстве, взысканию с Зевакина А.В. не подлежат, в связи с тем, что при рассмотрении дела в особом порядке участие адвоката является обязательным в соответствии со ст. 316 ч.2 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Зевакина Алексея Викторовича в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ ( в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка в доход государства.

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка в доход государства.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание окончательно в виде 1 года 4 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения Зевакину А.В. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: кассовый чек на сумму 3100 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек на сумму 5700 рублей от ДД.ММ.ГГГГ- хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле; велосипед марки «СТЕЛС»- хранящийся у потерпевшей ФИО2 оставить у последней для использования по назначению.

Взыскать с Зевакина Алексея Викторовича в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба от хищения в сумме 5500 рублей.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Лихославльский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которых приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника..

Председательствующий: судья О.А.Карпова