Дело № 1-15 2011г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лихославльский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего: судьи Карповой О.А.

при секретаре Рудаковой Л.М..

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Машуто Д.А.

защитника: адвоката адвокатского кабинета № ННО Адвокатская палата <адрес> Гришиной Е.М., представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимой Тумашевич Ж.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Тумашевич Жанны Юозосовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, д. <адрес>, гражданки <адрес>, с образованием 8 классов, не замужней, сожительствующей с гр-ном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.рождения, имеющей четверых несовершеннолетних детей, трое из которых проживают с отцом в <адрес> ДД.ММ.ГГГГр., Александр ДД.ММ.ГГГГр., Артур ДД.ММ.ГГГГ.; младшая дочь малолетняя Дарья, ДД.ММ.ГГГГ рождения проживает с ней, биологический отец отсутствует; работающую с ДД.ММ.ГГГГ уборщицей в ИП ФИО6 в г. <адрес>, не военнообязанную, зарегистрированную по адресу: <адрес>, проживающую, по адресу: <адрес>, ранее судимую: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом по ст.228.1 ч.1, 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г», 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а», 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а», 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а», 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а», 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а», 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г», 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г», 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г», 30 ч.1, 228.1 ч.2 п. «а», ст. 188 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 9 г. л/св., без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и оправданной этим же приговором по ст. 232 ч.2 УК РФ за непричастностью к совершению преступления. Мера пресечения оставлена подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с момента вступления приговора в законную силу меру пресечения изменить на заключение под стражу, срок наказания исчислять с момента взятия под стражу. Постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка отбывания наказания до ДД.ММ.ГГГГ т.е. до исполнения дочери Даши ДД.ММ.ГГГГ рождения возраста 14 лет. Состоящей на учете у уголовно-исполнительной инспекции с 28. 12.2009г. по настоящее время. Под стражей по приговору Вышневолоцкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не содержащейся,

Под стражей по данному делу не содержащейся,

Обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Тумашевич Ж.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Тумашевич Ж.Ю. с целью продажи вещей, которые она привезла с собой в сумке приехала из <адрес> в <адрес>. Приехав, Тумашевич Ж.Ю. стала ходить по домам, расположенным на <адрес> и предлагать на продажу вещи. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь в подъезде <адрес> подошла к <адрес>, в которой проживает семья ФИО7, с целью предложить жильцам этой квартиры купить у нее вещи. Тумашевич Ж.Ю. позвонила в данную квартиру и в это же время заметила, что дверь квартиры приоткрыта. Поняв, что в данной квартире никого нет, так как на ее звонок никто из квартиры не вышел, у Тумашевич Ж.Ю. возник умысел воспользоваться отсутствием хозяев и незаконно проникнуть в квартиру для того, чтобы похитить ценные вещи, а вырученные от кражи деньги использовать на собственные нужды. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, действуя тайно, с целью кражи из корыстных побуждений, Тумашевич Ж.Ю.через незапертую дверь незаконно проникла в <адрес> по вышеуказанному адресу. В квартире Тумашевич Ж.Ю. убедившись, что хозяева отсутствуют, подошла к мебельной стенке, находящейся в большой комнате, с целью украсть что-либо ценное. Открыв верхнюю антресоль, Тумашевич Ж.Ю. увидела полиэтиленовый пакет, в котором находились золотые изделия, принадлежащие ФИО7 Тумашевич Ж.Ю., взяла данный пакет, ценности для потерпевшей не представляет, в котором находились золотые изделия, а именно: золотой перстень, стоимостью 8400 рублей; золотое обручальное кольцо, стоимостью 10800 рублей; золотая цепочка с мелким звеном, длинной 60 см, стоимостью 3000 рублей на которой висел золотой кулон овальной формы с изображением созвездия «Дева», стоимостью 4200 рублей; золотая цепочка с крупным звеном, длиной 45 см, стоимостью 4092 рубля, на которой висели два золотых кулона, один круглой формы, диаметром 1 см, посередине вставка фианит, стоимость кулона 1164 рублей; второй кулон овальной формы с изображением «Святой Татьяны», стоимостью 1476 рублей; золотой браслет, длиной 18 см, стоимостью 2892 рубля. После чего она убрала пакет, с находящимися в нем золотыми изделиями в карман куртки одетой на ней. Осознавая преступность своих действий, и боясь быть застигнутой на месте совершения преступления, Тумашевич Ж.Ю. вышла из квартиры и с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Тумашевич Ж.Ю. причинила ФИО7 значительный для нее материальный ущерб в размере 36024 рублей.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемой Тумашевич Ж.Ю. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая Тумашевич Ж.Ю. вину в совершении преступления признала полностью и подтвердила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено ею добровольно после консультации с защитником; ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против заявленного ходатайства не возражают.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании не участвует. Заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на особый порядок рассмотрения дела, о наказании высказалась на усмотрение суда, просила предоставить ей копию приговора.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Тумашевич Ж.Ю. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись отсутствием хозяев в <адрес>, незаконно проникла вовнутрь жилища и из мебельной стенки золотые изделия: золотой перстень, стоимостью 8400 рублей; золотое обручальное кольцо, стоимостью 10800 рублей; золотая цепочка с мелким звеном, длинной 60 см, стоимостью 3000 рублей на которой висел золотой кулон овальной формы с изображением созвездия «Дева», стоимостью 4200 рублей; золотая цепочка с крупным звеном, длиной 45 см, стоимостью 4092 рубля, на которой висели два золотых кулона, один круглой формы, диаметром 1 см, посередине вставка фианит, стоимость кулона 1164 рублей; второй кулон овальной формы с изображением «Святой Татьяны», стоимостью 1476 рублей; золотой браслет, длиной 18 см, стоимостью 2892 рубля. После чего она убрала пакет, с находящимися в нем золотыми изделиями в карман куртки одетой на ней. Осознавая преступность своих действий, и боясь быть застигнутой на месте совершения преступления, Тумашевич Ж.Ю. вышла из квартиры и с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Тумашевич Ж.Ю. причинила ФИО7 значительный для нее материальный ущерб в размере 36024 рублей.

Согласно ст. 15 УК РФ совершено тяжкое преступление.

При решении вопроса о наказании, подлежащем назначению подсудимой, суд исходит из принципа справедливости, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, а также на условия жизни ее семьи.

Тумашевич Ж.Ю. осуждена к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Однако постановлением Вышневолоцкого горсуда от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлена отсрочка отбывания наказания до ДД.ММ.ГГГГ до исполнения младшему ребенку возраста 14 лет.(л.д.112-114), не замужем, сожительствует с гр-ном ФИО2, всего имеет шестерых детей: двое из них Рута 1988г. рождения и Рубена 1989г. рождения взрослые, трое несовершеннолетних: Виктория 1993г.рождения, Александр 1995г. рождения и Артур 1997г. рождения проживают с отцом в <адрес>, шестая девочка - дочь Дарья, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, проживает с ней, биологического отца в свидетельстве о рождении не указано (л.д. 106, 110). Из представленного стороной обвинения протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тумашевич Ж.Ю. привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35 КОАП РФ за ненадлежащее выполнение родителем обязанности по воспитанию и содержанию своих детей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по ст. 25.4 п.6 КОАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ устроилась на работу к ИП Новожиловой в г. В. Волочек уборщией, в содеянном раскаялась, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 123-124), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 116), возместила материальный ущерб потерпевшей в сумме 36 тысяч рублей.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой Тумашевич Ж.Ю. судом признается наличие на иждивении у подсудимой Тумашевич Ж.Ю. малолетней дочери Даши (л.д.104,106,110), возмещение потерпевшей причиненного ущерба ( л.д.55-56, 58).

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Вышеневолоцкого городского суда о предоставлении отсрочки исполнения приговора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с Тумашевич Ж.Ю. не проживают несовершеннолетние дети, кроме младшей девочки Даши 2009г. рождения. Трое несовершеннолетних детей проживают с отцом на территории <адрес>. Данное обстоятельство указано также в Постановлении Вышневолоцкого горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, что дети проживают с отцом в <адрес>. Поэтому суд не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наличие на ее иждивении несовершеннолетних детей. Суд лишь констатирует факт их наличия и учитывает данное обстоятельство, при назначении наказания женщине.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Тумашевич Ж.Ю. судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к убеждению о необходимости применения наказания к Тумашевич Ж.Ю. в пределах санкции вмененной статьи с учетом с требований ст. 82 ч.5 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ) и 70 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств. Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Осужденной Тумашевич Ж.Ю. был дан шанс в декабре 2009года, при осуждении ее к лишению свободы за совершение ряда особо тяжких и тяжких преступлений, была предоставлена отсрочка исполнения приговора сроком до 2023 года, т.е. до достижения младшим ребенком возраста 14 лет. Однако Тумашевич Ж.Ю. на путь исправления не встала, не оправдала оказанного ей доверия и вновь совершила умышленное тяжкое преступление.

Суд полагает, что наказание должно быть избрано в виде реального лишения свободы. Другие альтернативные меры наказания в соответствии с санкцией ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ суд полагает применять нецелесообразно, поскольку размер штрафа составляет от 100 до 500 тысяч рублей, равно как наказание в размере заработной платы осужденной, учитывая, что Тумашевич Ж.Ю. нигде не работала, устроилась на работу лишь ДД.ММ.ГГГГ при размере оплаты труда в 5500 рублей в месяц, на иждивении имеет малолетнюю дочь, то штраф не будет отвечать принципам неотвратимости наказания, а также не будет справедливым.

Суд полагает, что наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению и перевоспитанию Тумашевич Ж.Ю., а также будет справедливым и достаточным.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ вид исправительного учреждения должен быть избран в виде исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что подсудимая Тумашевич Ж.Ю. устроилась на работу лишь ДД.ММ.ГГГГ уборщицей с заработной платой в размере 5500 рублей в месяц, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь Дашу, гражданский иск потерпевшей не заявлен, суд приходит к убеждению, что наказание в виде штрафа и ограничения свободы применять нецелесообразно.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания Тумашевич Ж.Ю. учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

В рамках уголовного дела гражданский иск не заявлялся.

Руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Тумашевич Жанну Юозосовну в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Вышневолоцкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Тумашевич Жанне Юозосовне изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной, находящейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья О.А. Карпова