Дело № 1-19 2011г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лихославльский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего: судьи Карповой О.А.

при секретаре Рудаковой Л.М.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Машуто Д.А.

защитника: адвоката адвокатского кабинета № ННО Адвокатская палата <адрес> Шепелева И.В., представившего ордер № и удостоверение №

подсудимого Русакова С.М.

потерпевшей ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Русакова Станислава Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики РФ, <данные изъяты>, временно зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, комн.3, ранее судимого: 1) <адрес> районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а,б,в,г», ст.158 ч.2 п.«а,б,в,г», 69 ч.3 УК РФ к 4 г. 6 м. л/св., условно с испытательным сроком 2г.; 2) <адрес> районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ст.163 ч.2 п. «а», 119, 69 ч.3 УК РФ к 4 г. л/св., условно с испытательным сроком 4г.; 3) <адрес> районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.«а» ( 9 эпизодов), 30 ч.3 158 ч.2 п.«а», 69 ч.2 УК РФ к 3 г. л/св., с присоединением приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам л/св.; 4)<адрес> районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ст.159 ч.1, 213 ч.1, 112 ч.2 п. «д», 161 ч.2 п. «а,в,г», 150 ч.4 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам. 6 мес. л/св.; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК-<адрес>, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Русаков С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Русаков С.М. проходя по дороге мимо <адрес> не имея денежных средств на приобретение продуктов питания и зная, что входная дверь в указанный дом не запирается, а жильцов в доме нет, решил совершить кражу изделий из металла в вышеуказанном доме. Реализуя свой преступный умысел, Русаков С.М., в тот же день в указанное время, подошел к дому № по <адрес> и через открытую входную дверь прошел в общий коридор дома. После чего Русаков С.М. поднялся по лестнице на второй этаж дома. Где действуя тайно, с целью кражи, руководствуясь корыстными побуждениями подошел к входной двери, ведущей в коридор между комнатами №,5,6 и действуя тайно, с целью кражи, руководствуясь корыстными побуждениями с помощью металлического болта, ранее взятого им с пола коридора на первом этаже дома, вырвал пробой навесного замка на данной двери, принадлежащий ФИО7 не повредив его и не причинив материального ущерба потерпевшей. После чего Русаков <данные изъяты>. открыв дверь незаконно проник в коридор между комнатами № Где осмотрев помещение и не найдя для себя ничего ценного, в продолжение своих преступных действий тем же металлическим болтом вырвал пробой на двери в комнату №, принадлежащий ФИО7, не причинив при этом материального ущерба потерпевшей, открыл дверь и незаконно проник в указанную комнату. Находясь в комнате и осмотрев ее Русаков С.М. с печи руками вытащил и похитил чугунную задвижку, принадлежащую ФИО7, ценности для нее не представляющую, затем с помощью металлического болта снял и похитил чугунную плиту, стоимостью 200 рублей, принадлежащую ФИО7, в результате чего повредил кирпичную кладку печи, чем материального ущерба потерпевшей не причинил и с топки печи руками снял и похитил чугунную дверцу, стоимостью 200 рублей, принадлежащую ФИО7 Похищенное имущество Русаков С.М. сложил в мешок, найденный на полу в коридоре первого этажа дома, принадлежащий ФИО6, ценности для нее не представляющий и вынес его на улицу. Где погрузил мешок на привезенную с собой самодельную коляску и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Русаков С.М. причинил ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 400 рублей.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемым Русаковым С.М. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Русаков С.М. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против заявленного ходатайства не возражают.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании выразила свое согласие на

постановление приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что Русаков С.М. полностью погасил ей ущерб и просила не лишать его свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Русакова С.М. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что Русаков С.М. ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь корыстными побуждениями, умышленно с целью кражи вошел в <адрес> и через открытую входную дверь прошел в общий коридор дома. После чего Русаков С.М. поднялся по лестнице на второй этаж дома, Где по общему коридору прошел к комнатам №,5,6 и действуя тайно, с целью кражи, руководствуясь корыстными побуждениями с помощью металлического болта, ранее взятого им с пола коридора на первом этаже дома, вырвал пробой навесного замка на данной двери, принадлежащий ФИО7 не повредив его и не причинив материального ущерба потерпевшей. После чего Русаков С.А. незаконно проник вовнутрь квартиры, похитил чугунную задвижку, принадлежащую ФИО7, ценности для нее не представляющую, затем с помощью металлического болта снял и похитил чугунную плиту, стоимостью 200 рублей, в результате чего повредил кирпичную кладку печи, чем материального ущерба потерпевшей не причинил и с топки печи руками снял и похитил чугунную дверцу, стоимостью 200 рублей. Похищенное имущество Русаков С.М. сложил в мешок, найденный на полу в коридоре первого этажа дома, принадлежащий ФИО6, ценности для нее не представляющий и вынес его на улицу. Где погрузил мешок на привезенную с собой самодельную коляску и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Русаков С.М. причинил ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 400 рублей.

Согласно ст. 15 УК РФ совершено тяжкое преступление.

При решении вопроса о наказании, подлежащем назначению подсудимому, суд исходит из принципа справедливости, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Русаков С.М. ранее судим (л.д.100, 109-122), холост, на иждивении детей не имеет, не работает, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 129-130), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д. 126,127) является инвалидом 2 группы (л.д. 132, 137-140), по месту жительства ст. УУМ ОВД по <адрес> характеризуется положительно ( л.д.142).

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Русакова С.М. судом признается добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшему, признание своей вины и раскаяние в содеянном, инвалидность 2 группы. (л.д. 29,30 )

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Русакова С.М. судом признается опасный рецидив преступлений(л.д.93-94, 100, 104-122 )

С учетом изложенного суд приходит к убеждению о возможности применения наказания к Русакову С.М. в пределах санкции вмененной статьи с учетом с требований ст. 68 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств. Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, судом не добыто. Полагает, что данное наказание будет способствовать исправлению и перевоспитанию Русакова С.М., а также будет справедливым и достаточным.

Учитывая, что подсудимый Русаков С.М. не работает, является инвалидом 2 группы, гражданский иск потерпевшим не заявлен, суд приходит к убеждению, что наказание в виде штрафа и ограничения свободы применять нецелесообразно.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания Русакову С.М. учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

В рамках уголовного дела гражданский иск не заявлялся.

Руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Русакова Станислава Михайловича в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязать Русакова Станислава Михайловича являться на регистрацию в уполномоченный на то специализированный орган, в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую исправление осужденных, один раз в месяц в строго установленный этим органом день, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденных.

Меру пресечения Русакову С.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья О.А. Карпова