Дело № 1-56 2011г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лихославльский районный суд <адрес>

в составе председательствующего: судьи Карповой О.А.

при секретаре Рудаковой Л.М.

с участием государственного обвинителя: Тверского межрайонного транспортного прокурора ФИО4

защитника: адвоката Рахимова М.З., имеющему регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, представившего ордер № и удостоверение №

подсудимого Панченко В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Панченко Владимира Ильича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> <адрес>, <адрес>, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, б-р <адрес> <адрес>.в 37, ранее не судимого.

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Панченко В.И. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ приказом № л/с начальника управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-<адрес> полковником милиции ФИО6 майор милиции ФИО2 Намиг Гурбанали оглы назначен на должность инспектора (службы) отдельной роты патрульно-постовой службы милиции Санкт-Петербургского линейного УВД с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с должностной инструкцией инспектора службы отдельной роты патрульно-постовой службы милиции Санкт-Петербургского линейного управления внутренних дел Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу инспектор службы отдельной роты патрульно-постовой службы милиции Санкт-Петербургского линейного управления внутренних дел (далее по тексту инспектор службы ОР ППСМ СПб ЛУВД) ФИО2 обязан осуществлять контроль за работой личного состава ОР ППСМ СПб ЛУВД, обеспечивать правопорядок на улицах и в других общественных местах, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на маршруте патрулирования, обеспечивать безопасность личности, защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных и иных противоправных посягательств.

Инспектор службы ОР ППСМ СПб ЛУВД майор милиции ФИО2 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, законом Российской Федерации «О полиции», общепризнанными принципами и нормами международного права, Федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами, распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, а также приказами Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу, Санкт-Петербургского линейного УВД, изданными в пределах их полномочий, положениями об СПб ЛУВД, об ОР ППСМ СПб ЛУВД, указаниями непосредственного начальника, то есть ФИО2 является представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В период с 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с маршрутным листом № и графиком сопровождения поездов дальнего следования нарядами отдельной роты ППСМ при СПБ ЛУВД ФИО2 нес службу в сопровождении высокоскоростного поезда «Сапсан» № сообщением Санкт-Петербург Москва - Нижний Новгород.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут находясь в районе станции Спирово, расположенной в <адрес> пассажир Указанного поезда Панченко В.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20. 21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно находился в общественном месте -транспортном средстве общего пользования в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Кроме того, находясь в тамбуре шестого вагона, Панченко В.И. стал наносить побои охраннику ЧОП «РЖД - охрана» ФИО7, сопровождавшему указанный поезд.

С целью предотвращения противоправных действий Панченко В.И., действуя согласно закону Российской Федерации «О полиции», выполняя свои Должностные обязанности, находясь в форменной одежде сотрудника милиции, в тамбур шестого вагона прибыл ФИО2 и, действуя в соответствии с законом «О полиций» и должностной инструкцией, высказывая законные требования о прекращении противоправных действий Панченко В.И., стал удерживать последнего, тем самым препятствуя продолжению нанесения телесных повреждений ФИО7

В ответ на законные требования сотрудника милиции о прекращении противоправных действий, у Панченко В.И. возник прямой преступный умысел, направленный применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти ФИО2, с целью причинения последнему телесных повреждений.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут, находясь в ВСП «Сапсан» №, следуя в районе станции Калашникове, расположенной в <адрес> Панченко В.И., не желавший подчиняться законным требованиям сотрудника милиции, осознавая, что последний находится при исполнении своих служебных обязанностей и является представителем власти, высказав угрозу о причинении ФИО2 телесных повреждений, в случае если последний будет продолжать препятствовать противоправным действиям Панченко В.И., а также высказав в адрес сотрудника милиции ФИО2, публичные оскорбления, действуя с прямым умыслом, направленным на применение насилия не опасного для жизни и здоровья ФИО2, нанес последнему один удар ногой в область паха, причинив ему физическую боль и страдания, после чего умышленно нанес не менее одного удара в область головы ФИО8, причинив тем самым последнему ссадину волосистой части головы, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

В ходе предварительного слушания по делу обвиняемым Панченко В.И. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Панченко В.И. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против заявленного ходатайства не возражают.

Потерпевший ФИО2 выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Панченко В.И. суд квалифицирует по ст. 318 ч.1 УК РФ ( в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом установлено, что в период с 15 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 07 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с маршрутным листом № и графиком сопровождения поездов дальнего следования нарядами отдельной роты ППСМ при СПБ ЛУВД потерпевший ФИО2 нес службу в сопровождении высокоскоростного поезда «Сапсан» № сообщением Санкт-Петербург Москва - Нижний Новгород. Около 17 час. 30 мин. этого же дня, находясь в районе станции Спирово, расположенной в <адрес> пассажир Указанного поезда Панченко В.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20. 21 КОАП РФ, а именно находился в общественном месте -транспортном средстве общего пользования в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Кроме того, находясь в тамбуре шестого вагона, Панченко В.И. стал наносить побои охраннику ЧОП «РЖД охрана» ФИО7, сопровождавшему указанный поезд. С целью предотвращения противоправных действий Панченко В.И., действуя согласно закону Российской Федерации «О полиции», выполняя свои Должностные обязанности, находясь в форменной одежде сотрудника милиции, в тамбур шестого вагона прибыл потерпевший ФИО2, где действуя в соответствии с законом «О полиции» и должностной инструкцией, высказывая законные требования о прекращении противоправных действий Панченко В.И., стал удерживать последнего, тем самым препятствуя продолжению нанесения телесных повреждений ФИО7 В ответ на законные требования сотрудника милиции потерпевшего ФИО9, о прекращении противоправных действий, у Панченко В.И. возник прямой преступный умысел, направленный применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти ФИО2, с целью причинения последнему телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут, находясь в ВСП «Сапсан» №, следуя в районе станции Калашникове, расположенной в <адрес> Панченко В.И., не желавший подчиняться законным требованиям сотрудника милиции, осознавая, что последний находится при исполнении своих служебных обязанностей и является представителем власти, высказав угрозу о причинении ФИО2 телесных повреждений, в случае если последний будет продолжать препятствовать противоправным действиям Панченко В.И., а также высказав в адрес сотрудника милиции ФИО2, публичные оскорбления, действуя с прямым умыслом, направленным на применение насилия не опасного для жизни и здоровья ФИО2, нанес последнему один удар ногой в область паха, причинив ему физическую боль и страдания, после чего умышленно нанес не менее одного удара в область головы ФИО8, причинив тем самым последнему ссадину волосистой части головы, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

При решении вопроса о наказании, подлежащим назначению подсудимому, суд исходит из принципа справедливости, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Панченко В.И. ранее не судим, разведен, на иждивении имеет 2 несовершеннолетних детей, работает, является руководителем общества с ограниченной ответственностью, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Согласно ст. 15 УК РФ совершено преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Панченко В.И. суд признает раскаяние в содеянном и признание им своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также мнение потерпевшего о примирении с подсудимым, возмещение материального и морального вреда.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Панченко В.И. судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к убеждению о возможности применения наказания к Панченко В.И. в пределах санкции ст. 318 ч.1 УК РФ в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ Оснований, предусмотренных ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), судом не добыто. Учитывая, что подсудимый Панченко В.И. совершил преступление впервые, гражданский иск потерпевшим не заявлен, суд приходит к убеждению, что наказание в виде штрафа будет отвечать целям исправления осужденного, а также будет справедливым и достаточным.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания Панченко В.И. учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

В рамках уголовного дела гражданский иск не заявлялся.

Руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Панченко Владимира Ильича в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 РФ ( в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 (десять) тысяч рублей.

Меру пресечения избранную Панченко В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья О.А.Карпова