дело № 1-71/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лихославльский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волошкина О. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Машуто Д. А.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого Корнилова А. А.,

защитника Шепелёва И. В., представившего удостоверение № и ордер №, -

при секретаре Лопаковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела № в отношении

Корнилова Артема Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», судимого:

-         <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корнилов А. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, Корнилов А. А. в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома по адресу: <адрес>. В указанное время находившийся у него в гостях ФИО4 спал в большой комнате, а Корнилов А.А., находясь там же, увидел лежащий на столе в чехле принадлежащий ФИО4 сотовый телефон марки «Nokia – 6303 ci», который решил похитить, пользуясь тем, что ФИО4 спит. Реализуя свой преступный умысел, Корнилов А.А. в указанное время по вышеуказанному адресу, действуя с целью кражи, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно взял со стола в большой комнате принадлежащий ФИО4 сотовый телефон марки «Nokia – 6303 ci» стоимостью 5 899 рублей с находящейся в нем СИМ-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей ценности для потерпевшего, и чехол стоимостью 499 рублей, которые убрал в карман своей одежды. После чего Корнилов А.А. с места происшествия скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб в размере на общую сумму 6398 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, Корнилов А.А. в состоянии алкогольного опьянения находился в Арт. клубе «Луна», расположенном по адресу: <адрес>-а. В период с 02 часов до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Корнилов А.А. прошел в расположенный в Арт. клубе «Луна» бильярдный зал, где на столике в нише стены у служебного входа увидел оставленную ФИО7 без присмотра принадлежащую ей дамскую сумку и решил совершить из нее хищение какого-либо имущества. Пользуясь тем, что из посетителей никто за его действиями не наблюдает, Корнилов А.А., реализуя свой преступный умысел, в указанное время по вышеуказанному адресу, действуя тайно с целью кражи, руководствуясь корыстными побуждениями, подошел к указанному столику, открыл боковой карман дамской сумки, из которого тайно взял принадлежащий ФИО7 сотовый телефон марки «LG KF 300» стоимостью 3 450 рублей с находящимися в нем флеш-накопителем МicroSD card 2 GB стоимостью 549 рублей и СИМ-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей ценности для потерпевшей, который убрал в карман своей одежды. После чего Корнилов А.А. с места происшествия скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 3999 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 09 минут, находящийся в состоянии алкогольного опьянения Корнилов А.А. с целью приобретения спиртного пришел в магазин «Тверской купец», расположенный по адресу: <адрес>, - где прошел в винный отдел. Увидев, что витрина с водкой закрыта пленкой, и поняв, что отпуск указанной алкогольной продукции в указанное время не производится, Корнилов А.А. решил похитить одну бутылку водки. С этой целью, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями наблюдают с поста охраны контролеры торгового зала ФИО5 и ФИО6, Корнилов А.А. около 03 часов 10 минут стал поднимать пленку, которой была закрыта витрина. Контролер торгового зала ФИО5 сказал ему, что не надо трогать водку, что ее продажа уже запрещена, при этом подошел к указанной витрине. Однако Корнилов А.А. проигнорировал замечание ФИО5 и в продолжение своих преступных действий с верхней полки открыто взял одну бутылку водки «Пять озер» емкостью 01 литр, принадлежащую ООО «Ритм-2000» стоимостью 305 руб. 60 коп. Контролер торгового зала ФИО5 потребовал отдать ему бутылку водки и попытался забрать у Корнилова А.А. из руки данную бутылку водки. Корнилов А.А. увернутся и через кассу вышел к пункту охраны, где контролер торгового зала ФИО6 также попытался забрать у Корнилова А.А. бутылку водки. Корнилов А.А. увернулся от ФИО6 и вместе с взятой им бутылкой водки скрылся с места происшествия и впоследствии распорядился ей по своему усмотрению. Своими действиями Корнилов А.А. причинил ООО «Ритм - 2000» материальный ущерб в размере 305 рублей 60 копеек.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый Корнилов А. А. свою вину в совершении преступления признает полностью, квалификацию содеянного не оспаривает, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство, данное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Решение принято добровольно и после проведения консультаций с защитником; осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке выразили государственный обвинитель Машуто Д. А., защитник Шепелёв И. В.

Потерпевшая ФИО7, представитель потерпевшего ООО «Ритм» в судебное заседание не явились, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание оставляют на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснил, что ущерб ему возмещен, просит подсудимого не наказывать.

Постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке возможно, препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение обосновано материалами дела и подтверждается собранными доказательствами.

Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает.

Действия подсудимого Корнилова А. А. надлежит квалифицировать по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по статье 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ); по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по статье 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по статье 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ).

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому Корнилову А. А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, поведение после совершения преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Корнилов А. А. на момент совершения преступлений судим, вину признал и раскаялся в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно характеристике по месту жительства, жалоб на Корнилова А. А. не поступало.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явки с повинной по каждому эпизоду, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому эпизоду, суд признает наличие в действиях Корнилова А. А. рецидива преступления (ст. 18 ч. 1 УК РФ).

Поскольку Корнилов А. А. совершил три преступления средней тяжести против собственности, ранее был осужден к лишению свободы за аналогичные преступления, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, и считает необходимым назначить наказание при альтернативной санкции за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы, при этом суд, с учетом данных о личности и характере совершенных преступлений, не находит оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый Корнилов А. А. вину свою признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, ущерб потерпевшим возмещён, его молодой возраст, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и применения к нему положений статьи 73 УК РФ с возложением обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, а также считает возможным не назначать подсудимому по 2-м эпизодам краж дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу: детализацию звонков оператора МТС, детализацию звонков оператора Tele-2-Тверь, детализацию звонков оператора Tele-2-Тверь, сопроводительные письма к ним – хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства: дамскую сумку, сотовый телефон LG «KF300» и коробку из-под телефона LG «KF300» - возвратить потерпевшей ФИО7

Гражданские иски потерпевшими не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307, 308, 309, 311, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Корнилова Артёма Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158 частью 2 пунктом «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), 158 частью 2 пунктом «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), 161 частью 1 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) УК РФ, и назначить ему наказание:

-          по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ);

-          по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ);

-          по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности указанных преступлений окончательно назначить Корнилову Артёму Анатольевичу наказание путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Корнилову А. А. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать условно-осужденного Корнилова А. А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и периодически (1 раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган в день, установленный этим органом.

Меру пресечения Корнилову А. А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: детализацию звонков оператора МТС, детализацию звонков оператора Tele-2-Тверь, детализацию звонков оператора Tele-2-Тверь, сопроводительные письма к ним – хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства: дамскую сумку, сотовый телефон LG «KF300» и коробку из-под телефона LG «KF300» - возвратить потерпевшей ФИО7

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: О. А. Волошкин