Дело № 1-91 2011г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лихославльский районный суд <адрес>

в составе председательствующего: судьи Карповой О.А.

при секретаре Рудаковой Л.М.

с участием государственного обвинителя: прокурора <адрес> Гасанова Ф.А.

защитника: адвоката адвокатского кабинета № ННО Адвокатская палата <адрес> Шепелева И.В., представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимого Ковалева М.М.

потерпевшей ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Ковалева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> <адрес>, <данные изъяты> <адрес> в <данные изъяты>, на воинском учете не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>., проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее судимого 1) ДД.ММ.ГГГГ Мещанским р-м судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.161 УК РФ к 7 г. л/св. с конфискацией имущества, определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, действия Ковалева М.М. переквалифицированы на ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ( в ред.ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ) назначено наказание в виде 5 лет л/св. без конфискации имущества, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 2)ДД.ММ.ГГГГ Оленинским р/с <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 г. л/св. условно с испытательным сроком на 2 года.

Под стражей по данному делу не содержащегося.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ковалев М.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час 30 мин, Ковалев М.М. по личным делам пришел на квартиру ФИО6, расположенную по адресу: <адрес>, 2-й пер.Мира, <адрес>. Находившийся в указанной квартире ФИО5 предложил Ковалеву М.М. пройти в зал, а сам пошел на кухню приготовить им кофе. Ковалев М.М., находясь один в зале указанной квартиры и зная, что в данной комнате на полке в мебельной стенке хранятся золотые украшения, принадлежащие ФИО6, так как, заходя в квартиру ранее, видел их, решил воспользоваться отсутствием в комнате хозяев и похитить какое-либо золотое украшение. Реализуя свой преступный умысел, Ковалев М.М. действуя тайно с целью кражи, руководствуясь корыстными побуждениями, подошел к мебельной стенке, где с полки взял стаканчик и похитил из него, принадлежащее ФИО6 золотое кольцо, стоимостью 4500 рублей. После чего Ковалев М.М. с похищенным золотым кольцом скрылся с места преступления, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Ковалев М.М. причинил потерпевшей ФИО6 значительный для нее материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ

При ознакомлении с материалами дела, обвиняемым Ковалевым М.М. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Ковалев М.М. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против заявленного ходатайства не возражают.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Ковалева М.М. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 15 УК РФ им совершено преступление средней тяжести.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Ковалев М.М., находясь в квартире потерпевшей ФИО5, тайно похитили золотое кольцо принадлежащее потерпевшей на сумму 4500 рублей, чем причинили ей значительный материальный ущерб.

При решении вопроса о наказании, подлежащем назначению подсудимому, суд исходит из принципа справедливости, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Ковалев М.М. ранее судим, а в настоящий момент находится при отбытии испытательного срока по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым он осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 г. л/св. условно с испытательным сроком на 2 года (т.1, л.д.90, холост, проживает гражданским браком с гражданкой ФИО7, <данные изъяты> воспитывает ее малолетнего ребенка, на учете у психиатра и нарколога не стоит (т.1, л.д.98), работает, по месту регистрации в <адрес>, где не проживает с ДД.ММ.ГГГГ., характеризуется посредственно, по месту жительства в <адрес> характеризуется положительно (т.1,л.д. 100).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ковалева М.М., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, мнение потерпевшей о смягчении наказания. А также его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, данное до возбуждения уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признался в совершении кражи кольца, что суд признает как явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ковалеву М.М., предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. Поскольку Ковалев М.М. имеет не погашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Мещанского районного суда <адрес> по ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.161 УК РФ, будучи освобожденным ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

С учетом изложенного суд приходит к убеждению о необходимости применения наказания Ковалеву М.М. в пределах санкции вмененной статьи с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 18, 68, 73, 74 ч.4 УК РФ в виде лишения свободы. Полагает, что данное наказание будет способствовать исправлению и перевоспитанию Ковалева М.М., а также будет справедливым и достаточным. Суд учитывает, что Ковалев М.М. совершил преступление средней тяжести, корыстное, с прямым умыслом, при наличии рецидива преступлений, однако дал явку с повинной, признал вину полностью, потерпевшая просит о смягчении наказания, характеризуется удовлетворительно, работает, живет гражданским браком с женщиной, воспитывает ее ребенка. Поэтому суд находит возможным применить наказание в соответствии с требованиями ст. 74 ч.4 УПК РФ.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы применять нецелесообразно, т.к. подсудимый имеет постоянное место жительства, работы и семью.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания Ковалеву М.М. учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

В рамках уголовного дела потерпевшей ФИО6 гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 2088 рублей 66 коп. за осуществление защиты Ковалева М.М. адвокатом Шепелевым И.В. в период предварительного следствия следует взыскать с осужденного, расходы в сумме 298 рублей 38 копеек за осуществление его защиты адвокатом Шепелевым И.В. в судебном заседании отнести на счет государства, т.к. дело рассматривалось в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Ковалева <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на Ковалева <данные изъяты> обязанность являться на регистрацию в специализированный орган, в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую исправление осужденных, один раз в месяц в строго установленный этим органом день, не менять место работы и жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Ковалеву М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: золотое кольцо, хранящееся у потерпевшей ФИО6 оставить у последней, по принадлежности.

Взыскать с Ковалева М.М. процессуальные издержки в сумме 2088 рублей 66 коп. за осуществление его защиты адвокатом Шепелевым И.В. в период предварительного следствия. Процессуальные издержки в сумме 298 рублей 38 копеек за осуществление его защиты адвокатом Шепелевым И.В. в судебном заседании отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья О.А. Карпова