дело № 1-87/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лихославльский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волошкина О. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Дмитриевой О. С.,

потерпевшего ФИО7,

подсудимого Батыль П. В.,

защитника Шепелёва И. В., представившего удостоверение № и ордер №, -

при секретаре Гусевой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела № 1-87/2011 в отношении

Батыль <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

-         по приговору Лихославльского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.132 ч. 2 п. «д», 131 ч. 2 п. «д», в соответствии со 69 ч. 3 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Батыль П. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 час. 30 мин., Батыль П.В. со своим знакомым ФИО3 приехал в де<адрес> поговорить с ФИО7 Подойдя к дому ФИО7, расположенному по адресу: <адрес>, де<адрес>, - Батыль П.В. и ФИО3 увидели, что входная дверь дома заперта на навесной замок. Батыль П.В., осознавая, что ФИО4 в доме отсутствует, и предполагая, что в его доме имеется телевизор, ресивер, а также иное ценное имущество, решил воспользоваться данным обстоятельством и их похитить. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, около 21 часа, Батыль П. В., не сообщая о своих преступных намерениях ФИО3, действуя тайно, с целью кражи, руководствуясь корыстными побуждениями, подошел к окну террасы вышеуказанного дома, снял оконную раму, через образовавшейся проем незаконно проник в дом. Находясь внутри дома, ФИО5 с целью кражи взял принадлежащее ФИО7 имущество: телевизор «LG» со съемным сетевым шнуром к нему стоимостью 14000 рублей, ресивер «DREMLOOK-Х820СI», коробку от ресивера «DREMLOOK»Х820СI вместе с руководством пользователя, общей стоимостью 4500 рублей; машинку для стрижки волос «РНILIPS-С281» и зарядное аккумуляторное устройство к ней общей стоимостью 2000 рублей; флакон мужской туалетной воды в упаковочной коробке «Еlеgаnt» стоимостью 350 рублей; кухонный нож стоимостью 650 рублей, кухонный нож стоимостью 1050 рублей; чемодан с шуруповертом, сменным аккумулятором шуруповерта и зарядным устройством для шуруповерта марки «Интерскол» общей стоимостью 3500 рублей; удлинитель длиной 20 м. стоимостью 700 рублей. Указанное имущество Батыль П.В. через окно террасы передал ФИО3, заверив последнего, что оно принадлежит ему. Затем Батыль П.В. выбрался из дома, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Своими действиями Батыль П.В. причинил потерпевшему ФИО7 значительный для него материальный ущерб на общую сумму 26750 рублей.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Подсудимый Батыль П. В. свою вину в совершении преступления признает полностью, квалификацию содеянного не оспаривает, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство, данное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Решение принято добровольно и после проведения консультаций с защитником; осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке выразили государственный обвинитель Дмитриева О. С., защитник Шепелёв И. В.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, считает, что наказание не должно быть связано с реальным лишением свободы.

Постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке возможно, препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение обосновано материалами дела и подтверждается собранными доказательствами.

Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Батыль П. В. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деянии, не страдал и не страдает в настоящее время. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1 на л.д. 96-97).

Действия подсудимого Батыль П. В. надлежит квалифицировать по статье 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому Батыль П. В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение после совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Батыль П. В. на момент совершения преступления судим, вину признал и раскаялся в содеянном, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра.

Согласно характеристикам, по месту жительства, жалоб на Батыль П. В. не поступало, работает в ЗАО «Художественные промыслы».

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях Батыль П. В. опасного рецидива преступления (ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ).

Поскольку Батыль П. В. совершил тяжкое преступление против собственности, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и считает необходимым назначить наказание при альтернативной санкции за совершенное преступление в виде лишения свободы, при этом суд, с учетом данных о личности и характере совершенного преступления, не находит оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый Батыль П. В. вину свою признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, с учетом мнения потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и применения к нему положений статьи 73 УК РФ с возложением обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, а также не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу: телевизор «LG», съемный сетевой шнур к нему; ресивер «DREMLOOK-Х820СI», коробка от ресивера «DREMLOOK-Х820СI» и руководство пользователя к нему; машинка для стрижки волос «РНILIPS-С281» и зарядное аккумуляторное устройство к ней; флакон мужской туалетной воды «Еlеgаnt» в упаковочной коробке; строительный шпатель; 2 кухонных ножа; чемодан с шуруповертом, сменным аккумулятором шуруповерта и зарядным устройством для шуруповерта марки «Интерскол» - возвратить потерпевшему ФИО7

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307, 308, 309, 311, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Батыль <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 3 пунктом «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (месяцев) лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Батыль П. В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать условно-осужденного Батыль П. В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и периодически (1 раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган в день, установленный этим органом.

Меру пресечения Батыль П. В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: телевизор «LG», съемный сетевой шнур к нему; ресивер «DREMLOOK-Х820СI», коробка от ресивера «DREMLOOK-Х820СI» и руководство пользователя к нему; машинка для стрижки волос «РНILIPS-С281» и зарядное аккумуляторное устройство к ней; флакон мужской туалетной воды «Еlеgаnt» в упаковочной коробке; строительный шпатель; 2 кухонных ножа; чемодан с шуруповертом, сменным аккумулятором шуруповерта и зарядным устройством для шуруповерта марки «Интерскол» - возвратить ФИО7

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: О. А. Волошкин