дело № 1-102/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 декабря 2011 года <адрес>

Лихославльский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Волошкина О. А.,

с участием заместителя прокурора <адрес> Титова А.С.,

потерпевшего ФИО2,

обвиняемого Иванова Е.Г.,

защитника – адвоката Гришиной Е.М., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гусевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении

Иванова <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего места жительства на территории России, <данные изъяты>, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Иванов <данные изъяты> совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 7 часов, Иванов Е.Г., ФИО2 и ФИО8, будучи в состоянии алко­гольного опьянения, находились в <адрес> де<адрес>. ФИО2, снял рубашку, одел на руки кожаные перчатки, подошел к Иванову Е.Г., который сидел на стуле около стола, встал перед Ивановым Е.Г., наклонился над ним и высказал намерение вступить с ФИО8 в половую связь, предложив Иванову Е.Г. не вмешиваться. В это время у Иванова Е.Г. возник умысел на причинение ФИО2 вреда здоровью. С этой целью Иванов Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ, около 7 часов, сидя на стуле, достал правой рукой находящийся при нем нож и умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес ФИО2 один удар ножом в область передней поверхности грудной стенки слева. После чего прекратил свои преступные действия. Своими действиями Иванов Е.Г. причинил ФИО2 следующие телесные повреждения: рану передней поверхности грудной стенки слева, проникающую в брюшную полость, без повреждения внутренних органов. Согласно заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рана передней поверхности грудной стенки слева, проникающая в брюшную полость, являлась опасной для жизни в момент причинения, поэтому расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Иванов <данные изъяты> вину признал полностью, пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 на вокзале в <адрес> встретились ФИО2, по предложению последнего, приехали в де<адрес>. Сначала зашли домой к родителям ФИО2, затем пошли к нему домой. ФИО8 сказала, что лучше уйти, на что ФИО2, в шутку, ответил, что никуда идти не надо. Сели за стол. Он (Иванов Е.Г.) предложил еще выпить. ФИО2 пить не стал. Он (Иванов Е.Г.) выпил. ФИО2 достал альбом, предложил посмотреть и сказал «дотронься до альбома и увидишь, что будет». ФИО8 стала за него (Иванова Е.Г.) заступаться. ФИО2 стал выражаться нецензурно. ФИО8 ушла открывать дверь. ФИО2 одел перчатки и подошел к нему. Он (Иванов Е.Г.) попытался встать, но ФИО2 оттолкнул его за лицо на стул. ФИО2 сказал, что вступит в половое сношение с ФИО8, а ему (Иванову Е.Г.) сказал пить самогон. Он (Иванов Е.Г.) сказал, чтобы он ФИО8 не трогал. ФИО2 ответил, что он мастер спорта по боксу. Он (Иванов Е.Г.) испугался, поскольку не справился бы с ФИО15. Если бы был один, то мог бы убежать, а ФИО8 бы не смогла. Иного выхода, как ударить ножом, не видел. Если бы он (Иванов Е.Г.) ударил ФИО2 рукой, то еще больше разозлил его. Он (Иванов Е.Г.) достал из кармана кофты раскладной нож и ударил им ФИО2 в область живота. ФИО2 схватился за рану. Он (Иванов Е.Г.) сказал ему лечь на кровать. ФИО8 дала ФИО2 тряпку, тот приложил ее к ране. Потом на улице ФИО2 2 раза ударил его палкой: один раз попал по руке, второй удар он перехватил. ФИО2 убежал домой, а он с ФИО8 ушли в Лихославль, где их задержали. Оперативнику он выдал нож. Подтвердил, что нанес ФИО2 удар ножом, который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

Кроме полного признания своей вины подсудимым Ивановым Е.Г., его вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что встретил на вокзале в <адрес> и Иванова, предложил им поехать к нему в деревню. Приехали в Лихославль, взяли такси и поехали в де<адрес>. Около 6 часов пришли к его (ФИО2) матери, которая отправила их к нему домой. Дома было жарко. Он (ФИО2) разделся. Перчатки снял дома у матери, когда приехал с работы. Прошло 5 минут, он (ФИО2) ходил по дому, а Иванов Е.Г. сидел на стуле, потом взял нож и подошел к нему, когда он стоял около шкафа. Иванов Е.Г. сказал Седовой, чтобы та открыла дверь, она пошла открывать дверь, а Иванов Е.Г. подошел к нему и ударил ножом, когда он (ФИО2) пошел за закуской к шкафу. Он (ФИО2) взял табуретку, чтобы отбить нож, Иванов Е.Г. сказал ему сесть на кровать. Он сел, потом убежал домой к матери. Иванов Е.Г. пошел за ним, а он взял палку и ударил его. Подробности произошедшего помнит плохо. Точно помнит, что Иванов Е.Г. нанес ему удар ножом, гнался за ним. Сам момент удара не помнит. Подтвердил, что участвовал в боях без правил. До встречи с Ивановым Е.Г. и ФИО8 выпил не менее 1 бутылки водки

Из показаний потерпевшего ФИО2, данных в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.28-30, 31-32) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожном вокза­ле <адрес> встретил ФИО8 и Иванова Е.Г. и предложил им поехать к нему в гости в де<адрес>. Приехав в де<адрес>, привел Иванова Е.Г. и ФИО8 домой к его родителям, а затем к себе в <адрес> де<адрес>. Придя домой, он и Иванов Е.Г. выпили спиртное. ФИО8 не пила. Через некоторое время стало жарко, и он (ФИО2) разделся по пояс и одел перчатки с обрезанными пальцами, так как у него потели руки. ФИО8 вышла из комнаты, а он попросил Иванова Е.Г. не вмешиваться в его разговор с ФИО8, после чего он (ФИО2) пошел к двери в комнату. Когда проходил мимо Иванова Е.Г., тот достал нож и ударил его в живот. От удара почувствовал сильную боль, после чего схватил стул и, обороняясь им, пытался выбить нож. Иванов Е.Г. сказал ему успокоиться и сел на кровать. Иванов Е.Г. подошел к его куртке, достал из кармана 500 рублей. Он (ФИО2) крикнул ему, чтобы тот не брал деньги, и, набравшись сил, выбежал на улицу. Иванов Е.Г. побежал за ним и попытался ударить его ножом еще раз, но он увернулся, схватил палку и стал ей отмахиваться, добежал до дома родителей. На крыльце стояла его мать, увидев её, ФИО9 развернулся и ушел. В ходе дополнительного допроса указал, что ножа в руках Иванова Е.Г. не видел. Давал Иванову Е.Г. посмотреть фотоальбом. Угроз в его адрес не высказывал, не говорил, что собирается вступить с ФИО8 в половую связь. После удара ножом Иванов Е.Г. подошел к его куртке и стал рыться в карманах. В кармане куртки было 1000 рублей. Ранее ошибочно сказал, что видел, как Иванов Е.Г. достал из кармана 500 рублей. Сохранность денег проверил по возвращении из больницы, денег в кармане не было. Почему Иванов Е.Г. нанес ему ножевое ранение, не знает, но думает, что он приревновал к нему ФИО8, хотя повода для ревности не было.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (том 1, л.д. 40-41, 42-44) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на железно­дорожном вокзале <адрес> вместе с Ивановым Е.Г. Около 2-3 часов они встретили ФИО2, который предложил поехать к нему в гости. На электрич­ке приехали в <адрес>, откуда на такси поехали в деревню. Около 7 часов втроем приехали в деревню, где ФИО2 отвел их домой к родителям. Там ФИО2, Иванов Е.Г. и ФИО10 употребили спиртное. Затем ФИО2 повел их к себе домой. При входе она попросила Иванова Е.Г. отдать бутылку и уйти, на что ФИО2 ответил, что побьет их, если они уйдут. Они испугались и прошли в дом. ФИО2 и Иванов Е.Г. сели за стол. Она присаживаться не стала. Иванов Е.Г. предложил выпить. ФИО2 отказался. Тогда Иванов Е.Г. выпил один. Затем ФИО2 достал фотоальбом, положил его на стол перед Ивановым Е.Г. и сказал: «дотронься до альбома и увидишь, что будет». Иванов Е.Г. отказался. Она попросила ФИО2 не трогать Иванова Е.Г., на что ФИО2 выразился в её адрес нецензурно, сказал, что она останется с ним, а с Ивановым Е.Г. он сейчас разберется. ФИО2 снял с себя рубашку, одел на руки перчат­ки с обрезанными пальцами, подошел к Иванову Е.Г. и встал перед ним. Она выбежала из комнаты открывать входную дверь дома, которая, по словам ФИО2, была заперта. Пока открывала дверь, слышала, что Иванов и ФИО15 кричат, она поняла, что они дерутся. Открыв дверь, она вернулась в ком­нату и увидела, что Иванов Е.Г. стоит посередине комнаты с раскладным ножом в руке. Примерно на расстоянии полметра от него стоял ФИО2, у которого на животе была кровь. Иванов Е.Г. убрал нож в карман и попросил ФИО2 присесть и поговорить спокойно. Тот присел. Она дала тряпку ФИО2, который лег на диван и сделал вид, что потерял сознание. Затем Иванов Е.Г. стал искать что-то в кармане куртки ФИО2, но из кармана ничего не взял. В это время ФИО2 встал и с криками выбежал из дома. Иванов Е.Г. побежал вслед за ним.

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и свидетелем ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 82-84) установлено, что ФИО8 подтвердила свои показания о том, что ФИО2 вел себя агрессивно по отношению к Иванову Е.Г., сказал ей, что она останется у него жить, а с Ивановым Е.Г. он разберется. ФИО2 отрицал указанные обстоятельства.

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и обвиняемым Ивановым Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 80-81) установлено, что Иванов Е.Г. и ФИО2 подтвердили свои показания об обстоятельствах причинения Ивановым Е.Г. ножевого ранения ФИО2 Иванов Е.Г. подтвердил, что ФИО2 высказывал в его адрес предупреждения, что он мастер по боксу, что совершит с Седовой половой акт, а он (Иванов Е.Г.) не мешал. ФИО2 отрицал указанные обстоятельства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что в сентябре, около шести часов, приехали ФИО15, Иванов и Седова. У них была бутылка самогона. Иванов Е.Г. выпил две стопки с Мартыновым, Седова и ФИО15 не пили. Она их отправила домой к ФИО2 Минут через 5-10 услышала грохот, вышла в коридор и увидела, что бежит ФИО2, а Иванов Е.Г. и ФИО8 идут в сторону Лихославля. ФИО2 упал на пол в коридоре, сказал, что его зарезали. Она вызвала скорую и милицию.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (том 1, л.д. 33-34, 35-37) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром она проснулась от того, что к ней домой пришел ФИО2 вместе с Ивановым Е.Г. и ФИО8 В доме ФИО10, ФИО2 и Иванов Е.Г. выпили спиртное. Она попросила сына уйти в свой дом. ФИО2, Седова и Иванов ушли. Примерно через 10 минут она услышала грохот в коридоре. Она вышла в коридор и увидела на полу ФИО2, который сказал ей, что его порезали.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (том 1, л.д. 38-39) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает вместе с сожительницей ФИО3 и ее сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 6 часов, он проснулся от стука в дверь. ФИО3 открыла. К ним в дом пришел ФИО2 вместе с парнем по имени ФИО4 и девуш­кой по имени ФИО16. Они предложили выпить спиртного, после чего он, ФИО3 и Иванов Е.Г. выпили спиртного. ФИО3 не понравилось, что они распивали спиртное дома, и она попросила сына уйти в <адрес>. После чего они втроем ушли. Через некоторое время он услышал грохот в коридоре. ФИО3 выбежала в коридор и, вернувшись, сообщила, что ФИО2 порезали. После чего они вызвали скорую помощь, которая увезла ФИО2 в больницу. Позже от ФИО2 узнал, что его порезал Иванов Е.Г.

Телефонными сообщениями от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 13, 14) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ фельдшер ФИО11 сообщила о том, что в де<адрес> ФИО2 причинили ножевое ранение, и он доставлен в ЦРБ с диагнозом «ножевое ранение в живот».

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.15-16) зафиксирован осмотр <адрес> де<адрес>, на полу кухни которого, в проходе между кухней и комна­той, в комнате имеются пятна красно-бурого цвета.

Согласно Акту изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, о/у ОРЧ МО МВД России «Лихославльский» ФИО12 изъял у Иванова Е.Г. нож, которым последний причинил ФИО2 ножевое ранение (т.1 л.д.20).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 96) зафиксировано изъятие у о/у ОРЧ ФИО12 ножа, которым Иванов Е.Г. нанес ранение ФИО2

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 90-92) установлено, что у ФИО2 имелись следующие телес­ные повреждения: рана передней поверхности грудной стенки слева, проникающая в брюшную полость, без повреждения внутренних органов. Данная рана возникла от действия предмета или орудия, имеющего колюще-режущие свойства. Рана передней поверхности грудной стенки слева у ФИО2, проникаю­щая в брюшную полость, являлась опасной для жизни в момент причинения, поэтому расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1л.д. 97-98) установлено, что осмотрен нож, которым Иванов Е.Г. нанес ножевое ране­ние ФИО2

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 99) установлено, что приобщен и признан вещественным доказательством нож.

Оценивая в совокупности, приведенные выше доказательства, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого Иванова Е.Г. в совершении преступления.

Делая такой вывод, суд учитывает следующие обстоятельства.

Признание подсудимым своей вины в причинении ФИО2 ножевого ранения с целью причинения тяжкого вреда здоровью согласуется с исследованными в суде доказательствами. Причинение в <адрес> де<адрес> ФИО2 ножевого ранения в результате действий именно Иванова Е.Г. подтверждается подсудимым, согласуется с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО8

Обнаружен и изъят нож. Тот факт, что потерпевшему причинено ранение именно этим ножом, подтвержден показаниями подсудимого Иванова Е.Г., согласуется с заключением судебно-медицинской экспертизы.

Свидетель ФИО8 показала, что ФИО2 вел себя агрессивно, высказывал предупреждения в адрес Иванова Е.Г. и настаивал, что она останется с ФИО2

Из содержания признательных показаний подсудимого Иванова Е.Г., данных им в ходе судебного заседания, видно, что они носили подробный характер, в целом согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, другими приведенными в приговоре доказательствами, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Показания Иванова Е.Г. в судебном заседании об обстоятельствах причинения ножевого ранения ФИО2 объективно подтверждены собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, принимаются судом за основу при установлении фактических обстоятельств дела.

Суд критически оценивает показания потерпевшего ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде в части его утверждения о том, что он не высказывал предупреждений в адрес Иванова Е.Г. и не высказывал намерения вступить в половую связь с ФИО8, - поскольку показания потерпевшего как на следствии, так и в суде в части его поведения в доме по отношению к подсудимому и свидетелю ФИО8 непоследовательны и противоречивы. Сам потерпевший ФИО2 пояснил, что им было выпито значительное количество спиртного, обстоятельства произошедшего помнит плохо, допускает, что причиной конфликта явилось то, что Иванов Е.Г. приревновал его к ФИО8

В связи с изложенным суд принимает за основу согласующиеся между собой показания подсудимого Иванова Е.Г. и ФИО8 в части указания на поведение ФИО2 и обстоятельств причинения ножевого ранения.

Приведенные показания об обстоятельствах причинения ножевого ранения согласуются между собой и иными доказательствами и подтверждают правильность установления судом фактических обстоятельств преступления.

Суд критически оценивает показания подсудимого Иванова Е.Г. в части наличия какой-либо реальной угрозы со стороны потерпевшего по отношению к подсудимому или свидетелю ФИО8, поскольку ФИО2 не предпринимал каких-либо действий, сопряженных с насилием, опасным для жизни Иванова Е.Г. или ФИО8, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Показания подсудимого в данной части являются формой защиты с целью смягчить ответственность.

Проанализировав и оценив собранные доказательства, суд считает, что они полностью подтверждают вину Иванова Е.Г. в причинении ФИО2 тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Иванова Е.Г., суд квалифицирует его действия по статье 111 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Данный вывод суд делает, исходя из того, что действия подсудимого Иванова Е.Г. выразились в том, что он, реализуя умысел, направленный на причинение ФИО2 телесных повреждений, целенаправленно, нанес удар ножом в область живота, где находятся жизненно важные органы, причинив ему рану передней поверхности грудной стенки слева, проникающую в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, – что свидетельствует об умысле Иванова Е.Г. на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому Иванову Е.Г., суд учитывает тяжкий характер и высокую степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По делу установлено, что Иванов Е.Г. на территории Российской Федерации несудим, вину признал полностью, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

По месту жительства Иванов Е.Г. характеризуется отрицательно, был осужден за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по приговору Текелийского городского суда <адрес> Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 178 ч.2 пп. «а, в» УК РК.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, каковой признает его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Для решения вопроса о наличии рецидива суд не учитывает преступления, совершенные Ивановым Е.Г. вне пределов Российской Федерации.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований применить положения ст. 15 ч. 6 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что Иванов Е.Г. совершил тяжкое преступление против личности, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, с учетом мнения потерпевшего и государственного обвинителя, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Иванову Е.Г. в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ, связанное с реальным лишением свободы.

При таких обстоятельствах Иванов Е.Г.в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство – нож – подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Иванову <данные изъяты> оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания Иванову <данные изъяты> исчислять с «13» декабря 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Иванову <данные изъяты> время содержания под стражей с «17» сентября 2011 года по «13» декабря 2011 года.

Вещественное доказательство: нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ивановым Е.Г., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: О. А. Волошкин