ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

16 ноября 2011 года <адрес>

Лихославльский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волошкина О. А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Абалихиной А.В.,

подсудимого Андрианова А. Н.,

защитника Шепелёва И.В.,

при секретаре Гусевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела № 1-96/2011 в отношении

Андрианова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в де<адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, де<адрес> «А», несудимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Лихославльский районный суд <адрес> поступило уголовное дело по обвинению Андрианова <данные изъяты> в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов, Андрианов А.Н., находясь у себя дома, решил совершить кражу принадлежащего ФИО9 сруба дачного дома путем его разбора совместно с половыми и потолочными досками, потолочной балкой, оконными блоками, дверной коробкой и дверным полотном, который расположен в 1,5 км. южнее <адрес> на территории садоводческого товарищества «<адрес>» на земельном участке ФИО9

Разобрать указанный дом и помочь в перевозке сруба и пиломатериалов Андрианов А.Н. попросил своих знакомых ФИО7, ФИО4, ФИО6, ФИО5, не поставив их в известность, что собирается похитить указанное имущество. ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, добросовестно заблуждаясь в законности действий Андрианова А.Н., согласились ему помочь. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, Андрианов А.Н., реализуя свой преступный умысел, действуя с целью кражи, руководствуясь корыстными побуждениями, на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный номер «№», приехал вместе с ФИО4, ФИО5., ФИО6 и ФИО7 на земельный участок ФИО9 с кадастровым номером №, расположенный на территории садоводческого товарищества «<данные изъяты>» в 1,5 км. южнее <адрес>, где Андрианов А.Н. с целью хищения и не подозревавшие о преступности его действий ФИО4, ФИО5., ФИО6 и ФИО7 в указанное время приступили к разборке дачного дома ФИО9 Около 14 часов Андрианов А.Н. позвонил своему знакомому ФИО8, у которого в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный номер «№», и попросил его помочь перевезти сруб дачного дома в де<адрес>, при этом не сказал ему, что похищает указанный сруб. ФИО8, не подозревавший о преступных действиях Андрианова А.Н., согласился ему помочь и около 16 часов того же дня приехал на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный номер «№», на территорию садоводческого товарищества «<адрес>», расположенного в 1,5 км южнее <адрес>. Окончив разборку дачного дома, Андрианов А.Н. в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества и не подозревавшие о преступности его действий ФИО4, ФИО5., ФИО6 и ФИО7 погрузили бревна сруба в количестве 46 штук, 4 подстропилены, 8 стропил, потолочную балку всё общей стоимостью 30 000 руб., доску половую в кол-ве 18 шт. общей стоимостью 4 000 руб., доску потолочную в кол-ве 36 шт. общей стоимостью 4 000 руб., 3 оконных блока общей стоимостью 3 000 руб., дверную коробку с дверным полотном общей стоимостью 950 руб. в кузов автомашины «<данные изъяты>», под управлением ФИО8, не подозревавшего о преступности его действий, после чего Андрианов А.Н. вывез указанное имущество с места происшествия, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 41 950 рублей.

Подсудимый Андрианов А.Н. вину в совершении преступления признает полностью, квалификацию содеянного не оспаривает, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство, данное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Решение принято добровольно и после проведения консультаций с защитником; осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке выразили государственный обвинитель и защитник.

Потерпевшая ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассматривать дело без её участия, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Андрианова А.Н. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением, поскольку ущерб ей полностью возмещен; ранее в судебном заседании подтвердила, что подсудимый перед ней извинился, возместил причиненный ущерб, выплатив помимо возвращения похищенного 30000 рублей.

Подсудимый Андрианов А.Н. и защитник выразили согласие с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Андрианов А.Н. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Андрианова А.Н.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 596,76 рублей, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату Шепелёву И.В., участвующему в качестве защитника в судебном разбирательстве по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № в отношении Андрианова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Андрианову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – 46 бревен сруба, 4 подстропилены, 8 стропил, потолочную балку, 18 досок половых, 36 потолочных досок, 3 оконных блока, - возвратить потерпевшей ФИО9

Процессуальные издержки адвокату Шепелёву И.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: О. А. Волошкин