Дело №1-101 (2011г.)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 декабря 2011г.

Лихославльский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Пахомовой С.И.

при секретаре Кузнецовой Л.В.

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Машуто Д.А.,

- подсудимого Оразбаева А.Я. и его защитника – адвоката адвокатского кабинета № НО ТОКА Шепелева И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Оразбаева <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п «г» ч.2 ст.161 и ч.1 ст.161 УК РФ,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Оразбаев А.Я. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Оразбаев А.Я., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своим знакомыми ФИО7 и ФИО5 находился в автомобиле, принадлежащем последнему, - автомобиле марки ВАЗ-21063 государственный номерной знак Е 922 ВМ 76, который был припаркован на <адрес> в <адрес>. Руководствуясь корыстными побуждениями, Оразбаев А.Я. решил совершить открытое хищение денег у ФИО5. Реализуя преступный умысел, действуя открыто, Оразбаев А.Я. потребовал у ФИО5 5000 рублей, но тот отдать деньги отказался. Тогда Оразбаев А.Я. вновь потребовал, чтобы ФИО5 передал ему деньги в сумме 5000 рублей, и, с целью подавить волю потерпевшего к сопротивлению, высказал угрозу о том, что позвонит своим знакомым, которые приедут и «закопают» ФИО5. Эту угрозу ФИО5 воспринял как угрозу применения насилия, не опасного для его жизни и здоровья. По предложению ФИО5 для продолжения разговора они вышли из салона автомобиля. Там ФИО5 по указанию Оразбаева А.Я. открыл багажник своего автомобиля. Оразбаев А.Я. вновь потребовал, чтобы ФИО5 передал ему 5000 рублей, и, указав на открытый багажник автомобиля, повторил угрозу, что иначе ФИО5 вывезут в багажнике этого автомобиля. Под действием угроз ФИО5 из обложки своих документов вынул 8 купюр достоинством 1000 руб., намереваясь отсчитать 5000 руб. и передать их Оразбаеву А.Я.. Однако Оразбаев А.Я., увидев, что у ФИО5 имеются денежные средства в сумме 8000 руб. решил открыто похитить всю имеющуюся сумму. Оразбаев А.Я., осознавая открытый характер своих действий, взял из руки ФИО5 деньги в сумме 8000 руб. и убрал их в карман своей одежды, тем самым похитив денежную сумму 8000рублей. Впоследствии похищенной суммой Оразбаев А.Я. распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Оразбаев А.Я. причинил потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Оразбаев А.Я. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 мин. Оразбаев А.Я., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вместе со своими знакомыми ФИО7 и ФИО6 в автомобиле последнего марки ВАЗ-21063 государственный номерной знак Е 922 ВМ 76, который был припаркован на <адрес> в <адрес>. Зная, что в бардачке указанного автомобиля лежит принадлежащий ФИО5 ноутбук марки «Самсунг», Оразбаев А.Я. решил его похитить. Действуя с целью хищения из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, Оразбаев А.Я. в присутствии ФИО5 и ФИО7 из бардачка автомобиля взял ноутбук марки «Самсунг» стоимостью 12203 руб. и вышел с ним из салона автомобиля. Похитив ноутбук, Оразбаев А.Я. с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Оразбаев А.Я. причинил потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на сумму 12203 рубля.

Оразбаев А.Я. полностью признал вину в инкриминированных ему преступлениях и согласился с предъявленным ему обвинением. При ознакомлении с материалами дела Оразбаев А.Я. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, т.е. о постановлении приговора без исследования доказательств.

В настоящем судебном заседании подсудимый Оразбаев А.Я. подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил при этом, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и в полном объеме признает свою вину; осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства; имел консультации с защитником по этому вопросу. Понимает, что при особом порядке судебного разбирательства может быть постановлен только обвинительный приговор, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, и что постановленный в особом порядке приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 379 ч.1 УПК РФ – несоответствие выводов, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Согласие прокурора на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства изложено в сопроводительном письме при направлении уголовного дела в суд, и в настоящем судебном заседании подтверждено государственным обвинителем

Потерпевший ФИО5 дал свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Вмененные в вину Оразбаева А.Я. деяния предусматривают наказания, не превышающее 10 лет лишения свободы, в связи с чем, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно. Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем рассматривает дело в указанном порядке.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, выдвинутое против Оразбаева А.Я. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд считает, что органом предварительного следствия дана правильная юридическая оценка и квалифицикация действиям Оразбаева А.Я..

По первому эпизоду совершенных деяний суд квалифицирует действия подсудимого Оразбаева А.Я. по п «г» ч.2 ст.161 УК РФ(в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)., как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Второй эпизод преступных деяний Оразбаева А.Я. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ(в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)., как грабеж, т.е. отрытое хищение чужого имущества.

Как в первом, так и во втором случае действия Оразбаева А.Я. по хищению имущества ФИО5 носили открытый характер, что было очевидно для Оразбаева А.Я., который совершал хищение в присутствии потерпевшего, с которым поддерживал речевой контакт. При этом в первом случае Оразбаев А.Я. в целях подавления воли потерпевшего высказал последнему угрозу применения к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, и сразу после высказывания таких угроз совершил открытое хищение.

При назначении наказания Оразбаеву А.Я. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные, характеризующие его личность; смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства; а также возможность влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оразбаевым А.Я. совершены два преступления против собственности, одно из которых, согласно ст.15 УК РФ, является тяжким (ст.161 ч.2 п «г» УК РФ), а другое – преступлением средней тяжести (ст.161 ч.1 УК РФ)

Оразбаев А.Я. признал вину и раскаялся в совершенных преступлениях, оформил явку с повинной и возместил потерпевшему причиненный ущерб, что в соответствии с пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами..

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Оразбаев А.Я. ранее не судим (л.д.122), под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит(л.д.118,119), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.123).

Размер наказания Оразбаеву А.Я. должен быть назначен с учетом следующих норм:

- ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренных пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания;

- ч.5 ст.62 УК РФ ( в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением), срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

С учетом указанных норм и санкций соответствующих статей наказание Оразбаеву А.Я. может быть назначено:

- по ст.161 ч.2 п «г» УК РФ ( в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде принудительных работ на срок до пяти лет либо в виде лишения свободы на срок не более 3 лет 1 месяца 10 дней со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода за период до одного месяца или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового;

- по ст.161 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо ограничения свободы на срок от двух до четырех лет, либо принудительных работ на срок до четырех лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок не более 1 года 9 месяцев 10дней.

При этом подлежит учету ч.3 ст.8 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой положения УК РФ и УПК РФ (в редакции указанного Федерального закона в части принудительных работ применяются с ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому Оразбаеву А.Я. принудительные работы не могут быть назначены.

Обсуждая вид и размер наказания, подлежащего назначению Оразбаеву А.Я., суд считает, что за совершенное преступление, квалифицируемое по ст.161 ч.2 п «г» УК РФ, следует назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без дополнительных видов наказания, а за совершенное преступление, квалифицируемое ст.161 ч.1 УК РФ, - в виде исправительных работ на срок 2 года.

Окончательное наказание Оразбаеву А.Я. надлежит назначать по правилам, установленным ч.3 ст.69 УК РФ, поскольку одно из преступлений относится к категории тяжких. Суд считает возможным при назначении наказания по совокупности преступлений применить принцип частичного сложения назначенных наказаний. При этом наказание в виде исправительных работ подлежит переводу в лишение свободы по правилам, установленным п «в» ч 1 ст.71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствуют при дня исправительных работ.

Учитывая, что Оразбаев А.Я. впервые предстал перед судом, его поведение после совершенного преступления, свидетельствующее о чистосердечном раскаянии - явка с повинной, возвращение похищенного имущества и возмещение ущерба в денежной форме, суд считает, что исправление этого подсудимого возможно без изоляции от общества, но при наблюдении за его поведением со стороны специализированного органа. Поэтому суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить Оразбаеву А.Я. наказание условно с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Такое наказание отвечает принципам социальной справедливости и неотвратимости наказания; соразмерно совершенным Оразбаевым А.Я. преступлениям; оно будет способствовать исправлению подсудимого и служить предупреждением совершения им новых преступлений.

В качестве вещественного доказательства по делу признан ноутбук марки «Samsung» модель «NP-N 150C INPUT», который после его осмотра в период предварительного следствия, передан потерпевшему ФИО5 на ответственное хранение. Это вещественное доказательство следует считать возвращенным ФИО5 по принадлежности.

В качестве вещественных доказательств признаны компьютерная мышь, картридер, шорты, спортивные брюки, детский велосипед, тапки-сланцы, добровольно выданные Оразбаевым А.Я. в период проверки сообщения о преступлении. Указанные вещественные доказательства хранятся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Лихославльский, куда сданы пол квитанции №. Указанные вещественные доказательства следует передать по принадлежности Оразбаеву А.Я.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Процессуальные издержки по делу составили затраты государства на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле по защите интересов Оразбаева А.Я.. на стадии предварительного следствия по делу и на стадии судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оразбаев А.Я.. не относится к числу лиц, для которых участие защитника является обязательным, поэтому процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за осуществление его защиты в период предварительного следствия, подлежат взысканию с осужденного. Размер процессуальных издержек за период предварительного следствия составил 1491рублей 90копеек. Эта сумма подлежит взысканию с Оразбаева А.Я. в пользу органа, произведшего оплату – МО МВД России «Лихославльский»..

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката за два дня участия в судебном разбирательстве, в размере 596рублей 75копеек следует отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства, что предусматривает обязательное участие в деле адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Оразбаева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п«г» ч.2 ст.161 и ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Назначить Оразбаеву <данные изъяты> наказание:

- по п «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

- по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 2 года.

На основании п «в» ч.1 ст.71 УК РФ наказание, назначенное по ст.161 ч.1 УК РФ, -2 года исправительных работ перевести в лишение свободы сроком 8 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Оразбаеву <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На период испытательного срока возложить на Оразбаева <данные изъяты> обязанности:

- проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в день, установленный этим органом;

- не менять места жительства без предварительного уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных

Меру пресечения Оразбаеву <данные изъяты> - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства :

- ноутбук марки «Samsung» модель «NP-N 150C INPUT », переданный на хранение потерпевшему ФИО5, считать возвращенным ему по принадлежности;

- компьютерную мышь, картридер, шорты, спортивные брюки, детский велосипед, тапки-сланцы, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Лихославльский» на основании квитанции №, – по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности Оразбаеву А.Я.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката за осуществление защиты подсудимого Оразбаева А.Я. в судебном заседании, проведенном в порядке особого судебного разбирательства, в размере 596рублей 75копеек отнести за счет федерального бюджета, без взыскания с осужденного.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката за осуществление защиты Оразбаева А.Я. в период предварительного следствия в сумме 1491рублей 90копеек., взыскать с Оразбаева <данные изъяты> в пользу органа, произведшего оплату – МО МВД России «Лихославльский».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи жалобы через Лихославльский районный суд <адрес> в течение 10 суток с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которых приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: федеральный судья (подпись) С.И.Пахомова

ВЕРНО: федеральный судья С.И.Пахомова