Дело №1-58 (2010г.)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Лихославль Дата обезличенаг.
... суд ... в составе председательствующего - федерального судьи Пахомовой С.И.
при секретаре ФИО1,
с участием:
-государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ... ФИО2
- подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Лихолславльского филиала НО ТОКА ФИО3., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.
- потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО7 Дата обезличенаг.р., уроженца ... района ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, учащегося 10 класса МОУ «Лихославльская вечерняя общеобразовательная школа» (Толмачевский УКП), имеющего регистрацию по адресу ... ... ... ... ..., проживающего без регистрации по адресу ... ... ... ... ..., судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п «в» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Дата обезличенаг. в ... района ... ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:
Дата обезличенаг. не позднее 13 часов ФИО4, находившийся в состоянии алкогольного опьянения около дома Номер обезличен по ... ... района ..., решил проникнуть в этот дом с целью кражи денег или иного ценного имущества. Осуществляя задуманное, в тот же день в период времени между 13 и 15 часами, более точное время следствием не установлено, ФИО4 предпринял неоднократные попытки взломать дверь, ведущую из террасы дома в коридор, и проникнуть в жилую часть дома, что не смог сделать. Выйдя из помещения террасы на улицу, ФИО4 обнаружил, что входная дверь хозяйственного двора дома не заперта. Тогда ФИО4 с целью кражи через дверь хозяйственного двора незаконно проник внутрь этого помещения и далее через незапертую дверь проник в коридор вышеуказанного дома. Осмотрев все помещения дома и хозяйственного двора, ФИО4 похитил принадлежащее ФИО5 имущество: шесть рожковых ключей стоимостью 30 рублей каждый, всего на 180 рублей; электрическую дрель в комплекте со сверлом стоимостью 100 рублей; перчатки стоимостью 100 рублей; тройниковый удлинитель стоимостью 200 рублей; два шила стоимостью 10 рублей каждое, общей стоимостью 20 рублей; один крючок стоимостью 10 рублей; велосипедное колесо стоимостью 400 рублей; а также велосипедную звездочку, сумку-рюкзак и полиэтиленовый пакет, которые ценности для потерпевшего не представляют. При выходе из дома с похищенным имуществом ФИО4 был обнаружен ФИО6, которая, осознавая противоправность действий ФИО4, попыталась их пресечь, высказав ФИО4 требование вернуть похищенное владельцу. Однако, ФИО4, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, желая оставить похищенное имущество у себя, скрылся с места преступления с похищенным имуществом. Своими преступными действиями ФИО4 причинил потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 1010 рублей.
ФИО4, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, т.е. о постановлении приговора без исследования доказательств. Такое ходатайство было заявлено в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. За вмененное в вину ФИО4 деяние предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, в связи с чем, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно.
В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, т.е. о постановлении приговора без исследования доказательств по делу. Пояснил при этом, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и в полном объеме признает свою вину; осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства; имел консультации с защитником по этому вопросу. Понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке может быть постановлен только обвинительный приговор с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания; что постановленный в особом порядке приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст.379 ч.1 УПК РФ – несоответствие изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.
Согласие прокурора на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства изложено в сопроводительном письме при направлении уголовного дела в суд и подтверждено в настоящем судебном заседании государственным обвинителем ФИО2. В прениях государственный обвинитель выдвинутое против ФИО4 обвинение поддержал и предложил назначить за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы условно.
Потерпевший ФИО5 дал согласие на особый порядок судебного разбирательства. Высказывая свое мнение о мере наказания, просил сурово ФИО4 не наказывать.
Защитник ФИО3 просила о максимальном снисхождении к своему подзащитному.
Подсудимый ФИО4 в последнем слове заявил о своем чистосердечном раскаянии и просил строго не наказывать.
Суд приходит к убеждению, что обвинение, выдвинутое против ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.
Дата обезличенаг. ФИО4, незаконно проникнув в дом Номер обезличен по ... ... района ..., откуда совершил хищение имущества на общую сумму 1010рублей. При выходе из дома с похищенным имуществом ФИО4 был обнаружен посторонним лицом, которое попыталось пресечь противоправные действия ФИО4, высказав ему требование вернуть похищенное владельцу. Однако, ФИО4, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, с похищенным имуществом скрылся с места преступления.
Содеянное ФИО4 правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ст.161 ч.2 п «в» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Поэтому ФИО4 следует признать виновным в указанном преступлении.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления; данные, характеризующие его личность; смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства; мнение потерпевшего, а также возможность влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО4 совершено преступление, относящееся к категории тяжких(ст.15 ч.1 УК РФ). Признав вину, подсудимый ФИО4. раскаялся в совершенном преступлении.
На момент совершения преступления ФИО4 судимостей не имел.
Под наблюдением у врачей психиатра и нарколога ФИО4не состоит, но в 2009г. проходил стационарное обследование в ОКБ Номер обезличен им.Литвинова, где ему был установлен диагноз умственная отсталость в легкой степени дебильности неуточненной этиологии с эмоционально-волевыми нарушениями. В связи с выявленным заболеванием он признан ограниченно годным к военной службе. В связи с этим в отношении ФИО4 была проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза, заключением которой установленный диагноз подтвержден. Выявленные у ФИО4 расстройства выражены не значительно и не исключают для него способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого деяния ФИО4 не находился во временном болезненном расстройстве психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Приведенные данные свидетельствуют о том, что ФИО4 вменяем.
ФИО4семьей не обременен, иждивенцев не имеет. Проживает он с матерью и сестрами; семья состоит на учете в администрации сельского поселения как неблагополучная. Жалоб на поведение ФИО4 в администрацию сельского поселения по месту его жительства не поступало.
ФИО4 не трудоустроен, имеет случайные заработки; но учится. По месту обучения в Толмачевском УКП МОУ «Лихославльская вечерняя (сменная) общеобразовательная школа» занятия посещает нерегулярно, зачеты сдает несвоевременно.
Обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ отягчающих наказание ФИО4, а также смягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Гражданского иска по делу не заявлено, поскольку похищенное имущество в ходе предварительного следствия найдено и передано на ответственное хранение потерпевшему ФИО5
Санкция ст.316 ч.7 УПК РФ. Учитывая чистосердечное раскаяние подсудимого, его молодой возраст, а также мнение стороны обвинения (потерпевшего и государственного обвинителя), суд считает, что исправление ФИО4 возможно достичь без изоляции его от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление. Суд считает возможным ограничиться назначением только основного вида наказания без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
На период испытательного срока возложить на ФИО9 обязанности:
- проходить регистрацию в специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц в строго установленный этим органом день;
- не менять места жительства без предварительного уведомления об этом специализированного органа, ведающего контролем за поведением условно осужденных.
- не менять места учебы без уведомления об этом специализированного органа, ведающего контролем за поведением условно осужденных.
Меру пресечения, избранную ФИО4, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу
Вещественные доказательства : электрическая дрель со сверлом, велосипедный насос, ножницы по металлу, тройниковый удлинитель, пассатижи, кусачки, три отвертки, три шила, два крючка, десять рожковых ключей, сумка-рюкзак, велосипедное колесо, велосипедная звездочка с педалью – считать переданными по принадлежности потерпевшему ФИО5
Судебные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката, отнести за счет федерального бюджета, без взыскания с осужденного.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи жалобы через ... суд ... в течение 10 суток с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которых приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: федеральный судья Пахомова С.И.