Дело №1-60 (2010г.)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Лихославль Дата обезличенаг.
... суд ... в составе председательствующего - федерального судьи Пахомовой С.И.
при секретаре ФИО1,
с участием:
-государственного обвинителя- заместителя прокурора ... Титова А.С.,
- подсудимого ФИО5 и его защитника – адвоката Лихославльского филиала НО ТОКА Боборевой Л.С., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,
- потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО6 Дата обезличенаг.р., уроженца д.... ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, имеющего регистрацию по адресу ..., проживающего без регистрации по адресу ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п «а» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Дата обезличенаг. в д.... ... ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:
Дата обезличенаг. около 12 часов ФИО5, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо дома Номер обезличен в д.... ..., принадлежащего ФИО4. Заведомо зная, что в указанном доме на тот момент никто не проживал, ФИО5 решил совершить оттуда кражу имущества. Реализуя задуманное, ФИО5 тут же подошел к входной двери дома ФИО4, и, отодвинув ногой кирпич, с помощью которого была закрыта входная дверь, открыл ее. Через образовавшийся дверной проем ФИО5 незаконно проник на террасу дома и подошел к двери, ведущей в коридор дома, которая была закрыта на кодовый навесной замок. В целях подбора комбинаций ФИО5 стал прокручивать в разных направлениях четыре диска замка с цифровыми обозначениями. В одну из комбинаций замок открылся. Через открытую дверь ФИО5 незаконно проник в коридор, а оттуда через незапертую дверь - внутрь жилой части дома. Осмотрев комнату, ФИО5, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил DVD – плеер «ВВК» с пультом управления общей стоимостью 2000 рублей и компакт-диски: 1 CD диск «JOE DASSIN»- стоимостью 90 рублей; 1 CD диск «Дискотека 80-х»-1 стоимостью 80 рублей; 1 MP3 диск «Дискотека 80-х» стоимостью 80 рублей; комплект из 2 CD дисков «Созвездие хитов» стоимостью 80 рублей за диск на общую сумму 160 рублей; 1 MP3 диск «TOTO CUTUGNO» стоимостью 100 рублей; 2 компьютерных диска «Бухгалтерский учет» по 500 рублей за один на общую сумму 1000 рублей; 1 MP3 диск «Дюк Элинктон» стоимостью 120 рублей, 1 MP3 диск «Волторна и туба» стоимостью 120 рублей; 1 CD диск «Frank Sinatra» стоимостью 60 рублей; 1 диск MPEG4 с фильмом «Иван Васильевич меняет профессию» стоимостью 90 рублей. Похищенное имущество ФИО5 сложил в принесенный с собой пакет и с похищенным с места происшествия скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО5 причинил ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 3900 рублей.
ФИО5 полностью признал вину в инкриминированном ему преступлении, согласившись с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, т.е. о постановлении приговора без исследования доказательств.
Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Вмененное в вину ФИО5 деяние предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, в связи с чем, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно.
В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО5 подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, т.е. о постановлении приговора без исследования доказательств по делу. Пояснил при этом, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и в полном объеме признает свою вину; осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства; имел консультации с защитником по этому вопросу. Понимает, что при особом порядке судебного разбирательства может быть постановлен только обвинительный приговор, с назначением наказания не превышающего 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, и что постановленный в особом порядке приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 379 ч.1 УПК РФ – несоответствие выводов, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Согласие прокурора на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства изложено в сопроводительном письме при направлении уголовного дела в суд и подтверждено в настоящем судебном заседании государственным обвинителем Титов А.С. которым выдвинутое против ФИО5 обвинение поддержано в полном объеме. За совершенное преступление предложено назначить ФИО5 наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, без дополнительных видов наказания.
Потерпевший ФИО4, давший согласие на особый порядок судебного разбирательства, в прениях сообщил, что часть похищенного у него имущества возвращена ему в период предварительного следствия; на суровом наказании ФИО5 не настаивает; поддерживает позицию государственного обвинителя о назначении подсудимому условного лишения свободы и полагает, что того следует заставить работать и возместить ему ущерб за невозвращенные диски.
Суд приходит к убеждению, что обвинение, выдвинутое против ФИО5обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.
Действия ФИО5 правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ст.158 ч.3 п «а» УК РФ, поскольку Дата обезличенаг. незаконно проник в жилой дом Номер обезличен в д...., о чем свидетельствует способ проникновения путем подбора комбинации набора цифр кодового замка на одной из входных дверей; и совершил из указанного дома хищение имущества на общую сумму 3900рублей, которая потерпевшим расценена как значительный материальный ущерб. Причиненный размер ущерба, в силу п.2 примечания к ст.158 УК РФ, отнесен к значительному размеру. Проникновение ФИО5 в указанный дом и хищение оттуда имущества носили тайный характер, за действиями ФИО5 ни хозяин вещей, ни посторонние лица не наблюдали.
Поэтому ФИО5 следует признать виновным по ст.158 ч.3 п «а» УК РФ в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления; данные, характеризующие его личность; смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства; а также мнение потерпевшего и возможность влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи
ФИО5. впервые совершено преступлениел.д.98). Совершенное им преступление относится к категории тяжких(ст.15 ч.4 УК РФ). Признав вину, подсудимый раскаялся в совершенном преступлении..
На диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога ФИО5 не состоитл.д.95, 97). По месту жительства ФИО5 характеризуют, как лицо, употребляющее спиртные напитки, но жалоб на его поведение не поступало л.д.101) положительно. ФИО5 не женат, иждивенцев не имеет; проживает с матерью. Постоянного места работы ФИО5 не имеет.
Обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО5, не установлено.
Определяя вид и размер наказания, суд считает, что ФИО5 невозможно применить наказание в виде штрафа, поскольку он не имеет источника дохода и, соответственно, отбыть это наказание не сможет. Поэтому ФИО5 следует определить вид наказания – лишение свободы с назначением минимального срока, предусмотренного санкцией статьи.. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО5 возможно без изоляции его от общества, т.е. при назначении ему наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление. Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным к ФИО5 не применять.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
На период испытательного срока возложить на ФИО8 обязанности:
- проходить регистрацию в специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц в строго установленный этим органом день;
- не менять места жительства без предварительного уведомления об этом специализированного органа, ведающего контролем за поведением условно осужденных;
- трудоустроиться в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу и не менять места работы без предварительного уведомления об этом органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; в случае увольнения – вновь трудоустроиться в течение 2 месяцев со дня увольнения.
Меру пресечения ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - DVD – плеер «ВВК», серийный номер VD0519754918, с пультом управления и компакт-диски: «Frank Sinatra», «JOE DASSIN», «TOTO CUTUGNO», «Дискотека 80-х», «Созвездие хитов», «Дискотека 80-х», хранящиеся у потерпевшего ФИО4, считать переданными ему по принадлежности; не представляющий ценности навесной замок уничтожить.
.
Судебные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката, отнести за счет федерального бюджета, без взыскания с осужденного.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи жалобы через ... суд ... в течение 10 суток с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которых приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: федеральный судья Пахомова С.И.