Дело № 1-63 / 2010г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Лихославль Дата обезличена г.
... суд ...
В составе председательствующего - судьи Чуниной Н.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ... Титова А.С.
обвиняемого – ФИО4,
потерпевшего – ФИО1,
защитника – адвоката адвокатского кабинета Номер обезличен Шепелева И.В., представившего удостоверение Номер обезличен 504 и ордер Номер обезличен,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца д. ... ..., гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, ограниченно годного к военной службе, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу ... ..., ... ... комн. 4, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами расследования ФИО4 обвиняется в совершении присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: Дата обезличена г. с 10 часов ФИО4 распивал спиртные напитки вместе со своим знакомым ФИО1 на кухне в своей квартире расположенной по адресу: ... ... ... ... .... В ходе распития спиртного ФИО4 попросил у ФИО1 его сотовый телефон, что бы послушать музыку. ФИО1, доверяя ФИО4, передал ему свой сотовый телефон марки «Самсунг С3050». ФИО4 стал прослушивать музыку с данного телефона, держа его в руке и вышел с ним на балкон указанной выше квартиры, что бы покурить. В это время около 14 часов Дата обезличенаг. у ФИО4 находящегося на балконе квартиры, расположенной но адресу: ... ... ... ... ..., возник умысел на хищение сотового телефона вверенного ему ФИО1 С этой целью ФИО4 действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, бросил на землю с балкона первого этажа сотовый телефон и вышел из квартиры сказав ФИО6, что пошел поднять телефон. Выйдя на улицу ФИО4 осуществляя свои преступные действия, не желая возвращать чужое имущество, присвоил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Самсунг С3050», стоимостью 4500 рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора «МТС», стоимостью 190 рублей, на счету которой денежных средств не было, тем самым похитил его. Подняв с земли сотовый телефон, ФИО4 сотовый телефон не вернул ФИО1, сказав, что телефон передал его жене. С похищенным сотовым телефоном марки «Самсунг С3050», в котором находилась сим-карта сотового оператора «МТС», с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО4 причинил потерпевшему ФИО1 значительный для него материальный ущерб на общую сумму 4690 рублей.
Таким образом, действия обвиняемого ФИО4 квалифицированы органами расследования по ст.160 ч. 2 УКРФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО4 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания.
В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО4 пояснил, что о проведении предварительного слушания ходатайствовал для решения вопроса о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим. Пояснил, что раскаивается в совершенном, похищенный телефон возвращен потерпевшему, принес свои извинения, оплатил восстановление СИМ-карты.
Потерпевший ФИО1 пояснил, что согласен на прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, в связи с примирением с ним, претензий к нему не имеет: телефон возвращен, СИМ-карта восстановлена за счет денежных средств ФИО4, извинения ему принесены и он их принял.
Защитник Шепелев И.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, мотивировав тем, что его подзащитный и потерпевшей ФИО1, примирились, вред заглажен, преступление относится к категории средней тяжести, а потому в соответствии со ст. 76 УК РФ, уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон.
Государственный обвинитель Титов А.С. полагает возможным удовлетворить ходатайство защиты о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, полагает ходатайство обвиняемого ФИО4 подлежащим удовлетворению.
ФИО4 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.
Ст. 76 УК РФ определяет, что уголовное дело может быть прекращено, если лицо, впервые совершившее преступление указанной категории тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Обвиняемый ФИО4 на момент совершения инкриминируемого преступления не судим, преступление относится к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, потерпевший ФИО1 претензий к обвиняемому ФИО4 не имеет, на прекращение дела за примирением с обвиняемым согласен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ,суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения обвиняемому ФИО4 - подписка о не выезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Самсунг С3050» - оставить у потерпевшего ФИО1, по принадлежности.
ФИО5е издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката отнести на счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в ... суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через ... суд ....
Судья Н.А. Чунина