Дело № 1-88 2010г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Лихославль Дата обезличенаг.
... суд ...
в составе председательствующего: судьи Карповой О.А.
при секретаре ФИО1
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Веселовой Е.Е.
защитника: адвоката филиала ТОКА Боборевой Л.С., представившей ордер Номер обезличен, удостоверение Номер обезличен,
подсудимого ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца д. Почепы, ..., ..., ..., гражданина РФ, со средне -специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 ребенка, не работающего, военнообязанного, состоящего на учете в ОВК ... ..., проживающего по адресу: ..., САО, ..., ..., ..., корп. 2, ..., не судимого, по данному делу под стражей не содержащегося,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО4 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах: Дата обезличенаг. около 22 часов 15 минут ФИО4 совершил дорожно-транспортное происшествие на своем автомобиле марки Лада 211440 г.н. О049ХМ199 на участке автодороги ...-д.... ... в 2500 м от д.Никулина Гора в направлении движения д.Первитино. После этого на автомобиле своего знакомого ФИО5 ФИО4 совместно с ним и их общим знакомым ФИО6 приехали в ... по месту жительства ФИО5 по адресу: ..., ..., ..., ..., где стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного Дата обезличенаг. около 03 час. у ФИО4 возник умысел скрыть факт ДТП и его нахождение на участке автодороги ... - д. ... ..., для чего он решил совершить заведомо ложный донос о совершении преступления и сообщить правоохранительным органам вымышленные сведения об угоне своего автомобиля. С этой целью, реализуя задуманное и осознавая, что он сообщит в правоохранительные органы сведения о совершении преступления, явно не соответствующие действительности, ФИО4 Дата обезличенаг. в 14 час 35 минут пришел в ОВД по ...у по адресу: ..., ..., ..., ..., где в дежурную часть ОВД лично подал письменное заявление об угоне его автомобиля марки Лада 211440 г.н. О049ХМ199 от дома Номер обезличен ... ... обл., заведомо зная, что его сведения являются ложными, т.е. сообщил сведения о якобы уже совершенном преступлении неустановленным лицом. Перед подачей заявления ФИО4 был предупрежден об уголовной ответственности за совершение заведомо ложного доноса по ст.306 УК РФ, что было в письменной форме зафиксировано и удостоверено его подписью в заявлении.
При ознакомлении с материалами дела обвиняемым ФИО4 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник против заявленного ходатайства не возражали.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
Судом установлено, что Дата обезличенаг. около 22 часов 15 минут ФИО4 совершил дорожно-транспортное происшествие на своем автомобиле марки Лада 211440 г.н. О049ХМ199 на участке автодороги ...-д.... ... в 2500 м от д.Никулина Гора в направлении движения д.Первитино. После ДТП, с товарищем стал распивать спиртное. В ходе распития спиртного Дата обезличенаг. около 03 час. у ФИО4 возник умысел скрыть факт ДТП и его нахождение на участке автодороги ... - д. ... ..., для чего он решил совершить заведомо ложный донос о совершении преступления и сообщить правоохранительным органам вымышленные сведения об угоне своего автомобиля. С этой целью, реализуя задуманное и осознавая, что он сообщит в правоохранительные органы сведения о совершении преступления, явно не соответствующие действительности, ФИО4 Дата обезличенаг. в 14 час 35 минут пришел в ОВД по ...у по адресу: ..., ..., ..., ..., где в дежурную часть ОВД лично подал письменное заявление об угоне его автомобиля марки Лада 211440 г.н. О049ХМ199 от дома Номер обезличен ... ... обл., заведомо зная, что его сведения являются ложными, т.е. сообщил сведения о якобы уже совершенном преступлении неустановленным лицом. Перед подачей заявления ФИО4 был предупрежден об уголовной ответственности за совершение заведомо ложного доноса по ст.306 УК РФ, что было в письменной форме зафиксировано и удостоверено его подписью в заявлении.
Согласно ст. 15 УК РФ совершено преступление небольшой тяжести.
При решении вопроса о наказании, подлежащем назначению подсудимому, суд исходит из принципа справедливости, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.
ФИО4 у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит л.д.83-86) по месту жительства характеризуется положительно л.д.99), имеет на иждивении малолетнего ребенка, сына ФИО7, Дата обезличенаг. л.д.100), юридически не судим. л.д.95)
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 является наличие у него малолетнего ребенка (т.1,л.д. 100), признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4 судом не установлено
С учетом изложенного суд приходит к убеждению о возможности применения наказания к ФИО4 в пределах санкции вмененной статьи. Полагает, что наказание виде штрафа применять нецелесообразно, поскольку подсудимый не работает, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, поэтому штраф может отразиться на условиях жизни его семьи. Применять лишение свободы также нецелесообразно, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств. Суд полагает необходимым применить исправительные работы, поскольку подсудимый не работает, и данное наказание будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО4, а также будет справедливым и достаточным.
Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания ФИО4 учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлялся.
Руководствуясь ст.ст. 73, 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% в доход государства.
Меру пресечения избранную ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу
Вещественное доказательство: оригинал заявления ФИО4 о совершенном преступлении оставить при уголовное деле
Приговор может быть обжалован в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
.
Председательствующий: судья О.А.Карпова