Дело № 1-73 / 2010г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Лихославль Дата обезличена г.
... суд ...
В составе председательствующего - судьи Чуниной Н.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... Веселовой Е.Е.
обвиняемого – ФИО3,
потерпевшего ФИО1,
защитника – адвоката Боборевой Л.с, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,,
при секретаре судебного заседания ФИО2.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ... респ. Украина, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, разведенного, работающего индивидуальным предпринимателем, инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу ... ... ..., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 213 ч. 1, 112 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обвиняется органами расследования в том, что совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья,, при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года в дневное время, в ... р-на ... ФИО3 встретил своего зятя - ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 сообщил ФИО3, что у него конфликт с ФИО1 его соседями по дому Номер обезличен по ... ... р-на и ему необходимо с ними поговорить. ФИО3 вместе с ФИО4 подъехал на своей автомашине к дому Номер обезличен ... ... р-на. ФИО4 вышел из автомашины и встретил выходящую из подъезда жительницу дома Номер обезличен ... ... ФИО5, с которой стал разговаривать. В ходе разговора между ФИО4 и ФИО5 произошла драка, в ходе которой ФИО5 вырвалась и убежала к себе домой. После чего из дома вышел ее муж - ФИО1 ФИО4 стал драться с ФИО1 Видя это ФИО3 вышел из автомашины и с целью разнять дерущихся подошел к ним и стал их разнимать, оттаскивал ФИО1 от находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 В ходе этого ФИО3, находясь возле дома Номер обезличен по ... ... р-на .... около 18 часов Дата обезличенаг., на почве возникшей к потерпевшему неприязни решил причинить ему телесные повреждения. С этой целью ФИО3 в указанное время нанес ФИО1 несколько ударов кулаками по телу и рукам, а также нанес один удар кулаком правой руки по лицу. Отчего ФИО1 сел на корточки и на некоторое время потерял сознание. После чего ФИО3 прекратил свои действия в отношении потерпевшего. В результате преступных действий ФИО3 согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг., ФИО1 причинены телесные повреждения: перелом нижней челюсти в области угла слева с кровоподтеком на левой щеке, кровоподтеки на левой руке (3). Указанные повреждения возникли от действия твердого тупого предмета или предметов, без следообразующей поверхности, возможно Дата обезличенаг. Перелом нижней челюсти повлек за собой длительное расстройство здоровья ФИО1на срок более 21 дня, поэтому в совокупности с кровоподтеком на левой щеке, как местом приложения травмирующей силы, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Кровоподтеки на левой руке у ФИО1, сами по себе, как вред здоровью не расцениваются и тяжесть их не определяют. Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст.112 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от Дата обезличена г. Номер обезличен ФЗ), то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 112ч. 1 УК РФ.
1) Органами расследования ФИО3 обвиняется в совершении хулиганства, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: в вечернее время Дата обезличенаг. ФИО6 вместе со своей знакомой ФИО8 и ее малолетней дочерью ФИО9 пришли в дом к ФИО3, расположенный в ... ... ... ..., что бы позвонить по телефону. ФИО3 предложил выпить спиртного, ФИО6 и ФИО8 Они согласились. ФИО3 распивал разбавленный спирт вместе с ФИО6 и ФИО9 на кухне своего дома. В ходе распития спиртного около 1 часа ночи Дата обезличенаг. между ФИО6 и ФИО3 произошла словесная ссора, по поводу того, что ФИО6 собиралась идти домой и не хотела дольше выпивать спиртное. В указанное время ходе ссоры ФИО3, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, из хулиганских побуждений решил причинить ФИО6 телесные повреждения, для чего, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к нормам и правилам поведения в обществе ФИО6 и ФИО8, взял в руку со стола бутылку со спиртосодержащей жидкостью, подошел к ФИО6 и облил из этой бутылки кофту на ее груди. Продолжая свои хулиганские действия, ФИО3 достал из кармана своей рубашки зажигалку, и используя ее как предмет в качестве оружия, зажег и поднес к кофте ФИО6, которая сразу вспыхнула и загорелась. ФИО6 попыталась снять с себя горящую кофту, но у нее это не получилось. ФИО7 вылила на ФИО6 воду из кружки и потушила горящую на ней кофту, а ФИО3 прекратил свои хулиганские действия. В результате преступных действий ФИО3, согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг., ФИО6 были причинены телесные повреждения: ожоговые раны лица, груди, живота, кистей рук 2-3 степени около 15% общей поверхности тела. Данные повреждения возникли от контактного действия высокой температуры, незадолго до обращения пострадавшей за медицинской помощью в Лихославльскую ЦРБ, могли образоваться Дата обезличена ... повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья ФИО6 на срок не более 21 дня, поэтому квалифицируются как легкий вред здоровью.
Действия обвиняемого ФИО3 квалифицированы органами расследования по ст.213 ч. 1 УКРФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания с целью примирения с потерпевшими.
В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО3 пояснил, что о проведении предварительного слушания ходатайствовал для решения вопроса о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшими. Пояснил, что раскаивается в совершенном, принес свои извинения и ФИО6 и ФИО1
Потерпевший ФИО1 пояснил, что согласен на прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с примирением с ним, претензий к нему не имеет, извинения ему принесены и он их принял.
Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась. Приводом не доставлена. Место её нахождения не установлено. Согалсия на прекрашение дела по сонованию примирения не получено.
Защитник –адвокат Боборева Л.С. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, мотивировав тем, что его подзащитный и потерпевший ФИО1примирились, вред заглажен, преступление относится к категории средней тяжести, а потому в соответствии со ст. 76 УК РФ, уголовное дело по данному эпизоду может быть прекращено за примирением сторон.
В связи с неявкой потерпевшей ФИО6, - просит назначить основное слушание по обвинению ФИО11 по ст. 213 ч1 УК РФ с применением общего порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Веселова Е.В. полагает возможным удовлетворить ходатайство защиты о прекращении уголовного дела по ст. 112ч1 УК РФ, в связи с примирением сторон. Возражений по назначению судебного разбирательства по существу общим порядком не высказала.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, полагает ходатайство обвиняемого ФИО3 о прекращении уголовного дела в части обвинения по ст. 112 ч1 УК РФ подлежащим удовлетворению.
ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.
Ст. 76 УК РФ определяет, что уголовное дело может быть прекращено, если лицо, впервые совершившее преступление указанной категории тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Обвиняемый ФИО3 на момент совершения инкриминируемого преступления не судим, преступление относится к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим ФИО1, компенсировал потерпевшему ФИО1 причиненный моральный вред путем денежной выплаты. ФИО1претензий к обвиняемому ФИО3 не имеет, на прекращение дела за примирением с обвиняемым согласен.
По эпизоду обвинения ФИО3 по ст. 213ч1 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО6, дело подлежит назначению к судебному разбирательству общим порядком в связи с отсутствием у суда доказательств согласия потерпевшей на прекращение дела.
Уголовное дело подсудно суду ... в составе судьей единолично.
Руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 227 и 236 УПК РФ,
П о с т а н о в и л :
1).Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
2) Назначить открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 213ч1 УК РФ в 9-00 час Дата обезличена года в помещении ... суда в составе судьёй единолично.
В судебное заседание вызвать лиц по спискам, предоставленным сторонами
Подсудимому ФИО3 назначить защитника - адвоката Лихославльской юр. консультации Бобореву Л.С.
Меру пресечения –подписку о не выезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить прежней.
Постановление может быть обжаловано в ... суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через ... суд ....
Судья Н.А. Чунина