Дело № 1- 82 (2010г.)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Лихославль Дата обезличенаг.
... суд ...
в составе председательствующего: судьи Карповой О.А.
при секретаре ФИО1
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Веселовой Е.Е.
защитника: адвоката Красова Ю.В. адвокатский кабинет Номер обезличен, представившего ордер Номер обезличен и удостоверение Номер обезличен
подсудимого ФИО6
потерпевшего ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
ФИО4 Яна Сергеевича, Дата обезличена года рождения, уроженца п. ФИО5 района ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: п.ФИО5 ... ..., гражданина РФ, имеющего 10 классов образования, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего ООО «Российские лакомства», ограниченно в/о, судимого Лихославльским р/с Дата обезличенаг. по ст.30ч.3,161ч.2п. «а» УК РФ, на Зг. З мес. л/св с испытательным сроком на 3 года., по данному делу под стражей не содержащегося,
Обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличенаг. в вечернее время ФИО6 распивал спиртное вместе с своими знакомыми в п. ФИО5 р-на. После распития спиртного около 00 часов 10 минут Дата обезличенаг. ФИО6 решил съездить в ... к своей знакомой и для этого позвонил своему брату ФИО4, который работает таксистом. В 00 часов 30 минут, Дата обезличенаг. ФИО4 подъехал на своей автомашине марки «ЗАЗ 11030712» регистрационный знак В306МК69 к п.ФИО5 р-на .... ФИО6 сел в автомашину на переднее пассажирское сидение и они поехали в сторону ... области. В указанное время ФИО6 когда сел на сиденье в автомашину ФИО4, почувствовал что сел на что-то и ощупав рукой понял, что сел на сотовый телефон. Осознавая, что данный телефон принадлежит брату или кому-то из клиентов которых довозил ФИО4 последними на переднем пассажирском сиденье, ФИО6 решил его похитить. Дата обезличенаг. в период с 00 часов 30 минут до 00 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО6 находясь в автомашине ФИО4 во время движения по автодороге от п.О.Гряда в ... обл., действуя с целью кражи, руководствуясь корыстными побуждениями, незаметно для ФИО4 тайно взял с сидения автомашины сотовый телефон марки «LG GВ 230», принадлежащий ФИО4, стоимостью 4790 рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора «Мегафон» ценности для потерпевшего не представляющая, на счете которой находилось 100 рублей и карта-памяти на 2 гигабайта стоимостью 499 рублей. Телефон ФИО6 положил в карман своих брюк. В 00 часов 50 минут ФИО4 привез ФИО6 к железнодорожному вокзалу .... ФИО6 вышел из автомашины и чтобы его не обнаружили окружающие по звонку, вынул из похищенного сотового телефона сим-карту и включил музыку на данном телефоне стал ее прослушивать. После чего решил спрятать телефон, так как понимал, что ФИО8 может его обыскать. ФИО6 положил телефон в траву под дерево за ларьком «Куры -Гриль» около ж /д. вокзала .... В этот же день, обнаружив пропажу телефона, ФИО8, стал спрашивать у ФИО6 и просил вернуть ему его телефон. ФИО7 не выдавал телефон ФИО4 и в продолжение своих преступных действий Дата обезличенаг. в 11 ч один пришел к ж/д. вокзалу ..., где забрал спрятанный им Дата обезличенаг. сотовый телефон, с которым с места преступления скрылся. Похищенным сотовым телефоном впоследствии распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО6 причинил потерпевшему ФИО4 значительный для него материальный ущерб на общую сумму 5389 рублей.
При ознакомлении с материалами дела подсудимым ФИО6 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник против заявленного ходатайства не возражают.
Защитник Красов Ю.В. полагает ходатайство подлежащим удовлетворению.
Потерпевший ФИО4 в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. В прениях высказался о том, что не имеет претензий к подсудимому, возместил ущерб, телефон вернули.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО6 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что подсудимый ФИО6 тайно похитил сотовый телефон потерпевшего ФИО4 стоимостью 4790 рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора «Мегафон» ценности для потерпевшего не представляющая, на счете которой находилось 100 рублей и карта-памяти на 2 гигабайта стоимостью 499 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО4 значительный для него материальный ущерб на общую сумму 5389 рублей.
.
Согласно ст. 15 УК РФ совершено преступление средней тяжести.
При решении вопроса о наказании, подлежащем назначению подсудимому, суд исходит из принципа справедливости, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.
ФИО6 не работает, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно л.д.72), ранее судим, находится при отбытии условного наказания по приговору ... суда ... от Дата обезличенаг., по которому осужден к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 1 месяц, за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 161 ч. 2 п. «а,в», 30 ч.3, 161 ч.2 п. «а» УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО6 суд признает раскаяние в содеянном, признание своей вины подсудимым, мнение потерпевшего о смягчении наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6судом не установлено.
С учетом изложенного суд приходит к убеждению о необходимости применения наказания к ФИО6 в пределах санкции вмененной статьи в виде лишения свободы. Полагает, что данное наказание будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО6, а также будет справедливым и достаточным. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
При этом следует применить правила ст.ст. 74, 70 УК РФ.
Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания ФИО6. учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлялся.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ вид исправительного учреждения определить колонию поселения.
Руководствуясь ст.ст. 73, 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО4 Яна Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы.
На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором ... суда от Дата обезличенаг.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору ... суда от Дата обезличенаг и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.
Установить порядок следования осужденного ФИО6 к месту отбывания наказания самостоятельно, в соответствии с предписанием, выданным ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы, после вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения избранную ФИО6 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до момента прибытия его в колонию поселения в соответствии с предписанием, выданным ему Территориальным органом уголовно-исполнительной системы.
Вещественные доказательство: сотовый телефон «LG» с сим-картой и картой памяти хранящийся у потерпевшего. оставить его у последнего и для использования по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
.
Председательствующий: судья О.А.Карпова