Дело № 1- 72 ( 2010г)
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Лихославль Дата обезличена г.
... суд ...
В составе:
председательствующего - судьи Чуниной Н.А.,
при секретаре ФИО1,
с участием государственного обвинителя –помощника прокурора ... Веселовой Е.Е.
подсудимой – ФИО6,
защитника – адвоката Лихославльского филиала ТОКА Боборевой Л.С., представившего удостоверение Номер обезличен 28 и ордер Номер обезличен,
представителя потерпевшего ООО «Эксклюзив» – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО6, Дата обезличена года рождения, уроженки д. ... ..., гражданки РФ, имеющей средне специальное образование, не военнообязанной, не замужней, детей не имеющей, не работающей, учащейся 2 курса ФИО5 ВПО ТГТУ, зарегистрированной по адресу: д. ... ... и проживающей по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимой.
По настоящему делу под стражей не содержалась,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая ФИО6 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах: ФИО6 на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличенаг. организации ООО «Эксклюзив», расположенной по адресу: ..., ...я, ... с Дата обезличенаг. назначена на должность менеджера-консультанта фирменного салона продаж и обслуживания (ФСПиО) «Мегафон» организации ООО «Эксклюзив», расположенного по адресу: ..., ..., ... «а» территория рынка «Эталон». Согласно должностных инструкций ФИО6 являлась материально-ответственным лицом, о чем Дата обезличенаг. с ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в силу которого ФИО6 наделялась полномочиями по хранению денежных средств с выручки продукции до сдачи их в организацию ООО «Эксклюзив». В начале февраля 2010г., точной даты следствием не установлено около 10 часов находясь в ФСПиО «Мегафон» ФИО6 из корыстных побуждений решила похищать денежные средства с выручки ФСПиО «Мегафон» и для того чтобы скрыть хищение денежных средств, предоставлять в ООО «Эксклюзив» недостоверные отчеты о движении денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, действуя с целью хищения, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО6 в период с начала февраля 2010г., точной даты следствием не установлено по Дата обезличенаг. во время работы ФСПиО «Мегафон» с 09 часов до 19 часов, имея в силу своего служебного положения доступ к выручке ФСПиО «Мегафон», находясь в ФСПиО «Мегафон» по адресу: ..., ..., ... «а» территория рынка «Эталон», из вверенных ей для хранения денежных средств изымала в ФСПиО «Мегафон» для личных нужд денежные средства выручек салона, похитив в указанный период путем присвоения вверенные ей денежные средства, принадлежащие организации ООО «Эксклюзив» на общую сумму 37889 рублей. Похищенными деньгами ФИО6 распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями ФИО6 причинила материальный ущерб организации ООО «Эксклюзив» на общую сумму 37889 рублей,
Действия подсудимой квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 160 ч. 3 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО6 заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
В настоящем судебном заседании подсудимая ФИО6 свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержала. Ходатайство сделано подсудимой добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения подсудимой разъяснены. С предъявленным обвинением согласилась, вину признала, раскаивается, приносит свои извинения представителю потерпевшего.
Защитник Боборева Л.С. полагает ходатайство подлежащим удовлетворению.
Представитель потерпевшего ФИО4 возражений на применение особого порядка судебного решения не высказал. Претензий не имеет, т.к. вся сумма похищенных денежных средств возвращена ФИО6, гражданский иск не заявляет, наказание оставляет на усмотрение суда, на лишении свободы не настаивает.
Государственный обвинитель Веселова Е.Е. полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.
Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО6 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, а потому ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подлежит удовлетворению.
Суд считает, что действия ФИО6 следует квалифицировать по ст. 160 ч. 3 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.
Подсудимая ФИО6 в силу своего служебного положения, имея доступ к выручке от продукции ООО «Эксклюзив», присвоила вверенные ей денежные средства в размере 37 889 рублей, то есть похитила их, и распорядилась ими по своему усмотрению. Причинив тем самым материальный ущерб ООО «Эксклюзив».
При решении вопроса о наказании, подлежащем назначению подсудимой, суд исходит из принципа справедливости, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление осужденной.
В соответствии со ст. 15 УК РФ совершено тяжкое преступление.
Суд учитывает, что подсудимая ФИО6 вину признала, в содеянном раскаивается, что ущерб возмещен в полном объеме, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что потерпевший не имеет претензий и не настаивает на лишении свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
При назначении наказания суд учитывает положения:
- ст. 316 УПК РФ о назначении наказания не более 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление – при особом порядке принятия судебного решения.
Суд учитывает, что преступление совершенно молодым лицом, не имеющим достаточного жизненного опыта, не обладающим профессией, студенткой, проживающей в семье родителей и считает возможным не применять дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ПОПОВУ Лидию Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Возложить на осужденную ФИО6 обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, в строго установленный УИИ день, не менять места жительства без предварительного уведомления УИИ.
Меру пресечения ФИО6 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Судебные издержки виде расходов на оплату услуг адвоката отнести на Федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения приговора путем подачи жалобы через ... суд ....
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Чунина Н.А.