Дело №1-91 (2010г.)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Лихославль Дата обезличенаг.
... суд ... в составе председательствующего - федерального судьи Пахомовой С.И.
при секретаре ФИО1,
с участием:
-государственного обвинителя - прокурора ... ... Гасанова Ф.А.
- подсудимого ФИО4. и его защитника – адвоката адвокатского кабинета Номер обезличен НО ТОКА Шепелева И.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО5 05.05..1982г.р., уроженца ..., гражданина РФ, имеющего высшее образование, военнообязанного, состоящего на воинском учете в военном комиссариате по ... и ...у, женатого, имеющего малолетнего ребенка., работающего в ООО «Комлюкс»(г.Конаково) сборщиком изделий их ПВХ, проживающего по месту регистрации по адресу ... ... ... ... ..., судимостей не имеющего, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Дата обезличенаг. в д.... ФИО4. заведомо ложно донес о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:
В пользовании ФИО4 на основании генеральной доверенности Номер обезличен НП 299872 от Дата обезличенаг. со сроком действия три года, удостоверенной нотариусом Конаковского нотариального округа ..., находится автомобиль марки ВАЗ 2109 регистрационный знак А 147 МТ 69. Дата обезличенаг. около 21 часа ФИО4, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, управляя указанным автомобилем, на участке автодороги Лихославль-Толмачи при движении в сторону ... около д.... ... совершил съезд в кювет, в результате чего автомобиль получил механические повреждения и движение на нем было не возможно. Желая скрыть факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при совершении ДТП, ФИО4 решил скрыть этот факт и с этой целью совершить заведомо ложный донос о преступлении, т.е. сообщить в правоохранительные органы сведения о совершении преступления, явно не соответствующие действительности. Дата обезличенаг. около 21 часа 20 минут ФИО4 со своего сотового телефона позвонил в дежурную часть ОВД по ...у и сообщил об угоне находящегося в его пользовании автомобиля ВАЗ 2109 регистрационный знак А 147 МТ 69, то есть сообщил в правоохранительные органы сведения о якобы уже совершенном неустановленным лицом преступлении. Прибывшим на место ДТП сотрудникам милиции ФИО4 подтвердил ложные сведения об угоне его автомобиля и около 22 часов 30 минут Дата обезличенаг., находясь на месте ДТП около д. ... ..., собственноручно написал заявление о совершении неустановленным лицом преступного завладения его автомобилем, При этом ФИО4 был предупрежден об уголовной ответственности за совершение заведомо ложного доноса по ст.306 УК РФ, что было в письменной форме зафиксировано и удостоверено его подписью в заявлении. ФИО4, заведомо зная, что указанные им сведения об угоне автомобиля являются ложными, передал написанное им собственноручно заявление сотруднику милиции для регистрации его в установленном порядке.
ФИО4 полностью признал вину в инкриминированном ему преступлении, предусмотренном ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без исследования доказательств по делу. Пояснил при этом, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и в полном объеме признает свою вину; осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства; имел консультации с защитником по этому вопросу. Понимает, что при особом порядке судебного разбирательства может быть постановлен только обвинительный приговор, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, и что постановленный в особом порядке приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 379 ч.1 УПК РФ – несоответствие выводов, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Согласие прокурора на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства изложено в сопроводительном письме при направлении уголовного дела в суд и подтверждено в настоящем судебном заседании государственным обвинителем
Потерпевшим по делу никто не признан.
Суд считает, что все положения закона, регламентирующие порядок рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Ходатайство ФИО4 является добровольным, заявлено в присутствии защитника и после консультаций с ним. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены, вмененное ему в вину деяние предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства получено.
Суд приходит к убеждению, что обвинение, выдвинутое против ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.
Действия ФИО4 правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ст.306 ч.1 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
Дата обезличенаг. ФИО4., желая скрыть факт совершенного им в состоянии алкогольного опьянения дорожно-транспортного происшествия, сообщил в правоохранительные органы посредством телефонного сообщения, устного сообщения сотрудникам милиции, а последующем и письменного заявления об угоне находившегося в его пользовании автомобиля ВАЗ 2109 регистрационный знак А 147 МТ 69. При этом при оформлении письменного заявления ФИО4 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос.
Указанные ФИО4 сведения об угоне автомобиля не соответствовали действительности, т.е. являлись ложными. Угон автомобиля является преступлением, за которое предусмотрена ответственность по ст.166 УК РФ.
Таким образом ФИО4 совершил заведомо ложный донос о совершенном преступлении. Поэтому ФИО4 подлежит привлечению к уголовной ответственности по ст.306 ч.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4. преступления; данные, характеризующие его личность; смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства; а также возможность влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО4 совершено преступление небольшой тяжести (ст.15 ч.2 УК РФ).
ФИО4 судимостей не имеет л.д.87). Признав вину, он раскаялся в совершенном преступлении.
На диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога ФИО4 не состоитл.д.99,100). По месту жительства характеризуется удовлетворительнол.д.101). ФИО4. имеет ребенка Дата обезличенаг.р.л.д.90).. ФИО4 трудоспособен и в настоящее время работает.
Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО4, не установлено.
Обстоятельством, смягчающим ФИО4 наказание, является наличие у него малолетних детей (ст.61 ч.1 п «г» УК РФ).
Суд считает, что ФИО4 за совершенное преступление следует назначить наказание в виде штрафа в размере 5000рублей. Такое наказание суд считает отвечающим принципам социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершение преступлений; соразмерным совершенному ФИО4 преступлению, не повлекшему тяжких последствий; а так же будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждением совершения им новых преступлений.
В качестве вещественных доказательств по делу признаны: автомобиль марки ВАЗ 2109 регистрационный знак А 147 МТ 69, который хранится на территории ОВД по ...у по адресу ... ... ...; оригинал заявления ФИО4 от Дата обезличенаг. на имя начальника ОВД по ...у об угоне, который помещен в материалы уголовному дела л.д.48)
Вещественное доказательство - автомобиль марки ВАЗ 2109 регистрационный знак А 147 МТ 69 подлежит передаче ФИО4, поскольку по доверенности Номер обезличен НП 299872 от Дата обезличенаг., удостоверенной нотариусом Конаковского нотариального округа ..., указанное транспортное средство собственником передано ФИО4 в распоряжение на 3-летний срок.
Вещественное доказательство - оригинал заявления ФИО4 от Дата обезличенаг. на имя начальника ОВД по ...у об угоне, который помещен в материалах уголовного дела на листе 48, следует хранить при деле.
Процессуальные издержки по делу, состоящие из оплаты труда адвоката в период предварительного следствия, в общей сумме 1193руб. 48коп. подлежат взысканию с ФИО4 в доход государства.
Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката за участие в судебном разбирательстве, взысканию с ФИО4 не подлежат, поскольку участие адвоката при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства является обязательным в силу ст.316 ч.2 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000руб. (пять тысяч рублей)
Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - заявление ФИО4,. от Дата обезличенаг. на имя начальника ОВД по ...у - хранить в уголовном деле нал.д. 48.
Вещественное доказательство - автомобиль марки ВАЗ 2109 регистрационный знак А 147 МТ 69, хранящийся на территории ОВД по ...у по адресу ... ... ..., после вступления приговора в законную силу передать ФИО4.
Взыскать с ФИО4 в доход государства процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката в период предварительного следствия, в сумме 1193руб. 48коп. (одна тысяча сто девяносто три рубля 48 копеек)
.
Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката за участие в судебном разбирательстве, отнести за счет федерального бюджета, без взыскания с осужденного.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи жалобы через ... суд ... в течение 10 суток с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которых приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: федеральный судья (подпись) С.И.Пахомова
ВЕРНО: федеральный судья С.И.Пахомова