Дело №1-103 (2010г.)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Лихославльский районный суд <адрес> в составе председательствующего - федерального судьи Пахомовой С.И.
при секретаре Кузнецовой Л.В.,
с участием:
-государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Титова А.С.,
- подсудимого Душенко А.Д. и его защитника – адвоката адвокатского кабинета № НО ТОКА ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
- потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Душенко Александра Дмитриевича ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, состоящего на воинском учете о ОВКТО по <адрес>, признанного ограниченно годным в военной службе, холостого, иждивенцев не имеющего, учащегося 4 курса ГОУ НПО «Профессиональный лицей №» <адрес>, имеющего регистрацию по адресу <адрес>, проживающего без регистрации по адресу <адрес> ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п «в» УК РФ,
у с т а н о в и л :
ФИО5 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 20 мин. до 12 час. 40 мин., более точное время следствием не установлено, Душенко А.Д. с целью продажи книг зашел в здание <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> 1-ый <адрес>А. Зайдя в расположенное на первом этаже моечное помещение группы «<данные изъяты>», Душенко А.Д. увидел лежащий на полочке сотовый телефон марки «<данные изъяты> SGH-U800», принадлежащий ФИО6. Поскольку в моечном помещении никого не было, и дверь, ведущая из моечного помещения в помещение группы была прикрыта, Душенко А.Д. решил, воспользовавшись этим, похитить указанный сотовый телефон. Руководствуясь корыстными побуждениями, Душенко А.Д. тайно взял с полочки в моечном помещении убрал в карман своей одежды принадлежащий ФИО6 сотовый телефон марки «<данные изъяты> SGH-U800» стоимостью 6990 рублей с находящимися в нем флеш-накопителем <данные изъяты> card 2 GB стоимостью 650 рублей и СИМ-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом Душенко А.Д. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Душенко А.Д. причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 7640 рублей.
В настоящем судебном заседании от потерпевшей ФИО4 поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Душенко А.Д.. за примирением сторон, поскольку он перед ней извинился, полностью возместил ущерб. Претензии материального и морального характера отсутствуют.
Подсудимый Душенко А.Д. подтвердил факт примирения с потерпевшей и дал согласие на прекращение дела по не реабилитирующему основанию – за примирением сторон. Согласие на прекращение уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию изложено в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ
Государственный обвинитель Титов А.С. считает, что заявление потерпевшей о прекращении дела за примирением сторон подлежит удовлетворению, поскольку все требования ст.76 УК РФ соблюдены.
Статья 25 УПК РФ и статья 76 УК РФ предусматривают ряд критериев, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением сторон: впервые совершенное преступление, небольшая или средняя тяжесть преступления, примирение обвиняемого и потерпевшего и заглаживание причиненного вреда. В соответствии со ст.27 УПК РФ также требуется согласие обвиняемого на прекращение дела по указанному основанию.
Судом установлено, что предусмотренные законом критерии соблюдены: Душенко А.Д. впервые совершил преступление; за вмененное ему в вину деяние по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, т.е., согласно ст.15 ч.3 УК РФ, указанное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.; Душенко А.Д.. загладил вред, причиненный им потерпевшей ФИО4 и принес ей свои извинения. . Между потерпевшей ФИО4 и подсудимым Душенко А.Д. достигнуто примирение, о чем свидетельствуют письменное заявление потерпевшей. Сам подсудимый Душенко А.Д. на прекращение дела по не реабилитирующему ее основанию согласен, что выражено в его заявлении.
Поэтому оснований для отказа в прекращении уголовного дела в отношении Душенко А.Д. не имеется.
На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.239, 236 ч.1 п.4, 256 УПК РФ, суд
П о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело в отношении Душенко Александра Дмитриевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п«в» УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Душенко Александра Дмитриевича – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката в период предварительного следствия в размере 2389руб. 96коп.., и процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката в период судебного следствия в размере 298руб. 38коп., отнести за счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
-справку компании сотовой связи «<данные изъяты>» - хранить в материалах уголовного дела в запечатанном конверте на л.д.35;
- справку компании сотовой связи «<данные изъяты>» - хранить в материалах уголовного дела в запечатанном конверте на л.д.38;
- сотовый телефон марки «<данные изъяты> SGH-U800»- передать по принадлежности потерпевшей ФИО4.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток путем подачи жалобы через Лихославльский районный суд.
Председательствующий: федеральный судья (подпись) С.И.Пахомова
ВЕРНО: федеральный судья С.И.Пахомова