Дело № 1-24 (2011г.)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Лихославльский районный суд <адрес>
в составе председательствующего: судьи Карповой О.А.
при секретаре Федоровой О.Н.
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Веселовой Е.Е.
защитника: адвоката Лихославльского филиала НО ТОКА Сафронова М.А., представившего ордер № и удостоверение №
подсудимого Рябкова М.А.
потерпевшей ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Рябкова Михаила Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, состоящего на учете в ВКТО по <адрес> и <адрес>м, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Рябков М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 00 час 00 мин, Рябков М.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в состоянии алкогольного опьянения находились в коридоре дома Константиновых по адресу: <адрес>а <адрес>, где лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство предложило Рябкову М.А. совершить кражу кур с целью их дальнейшего употребления в пищу. Рябков М.А. на предложение лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласился. Реализуя свои преступные намерения, в указанное время Рябков М.А., и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вышли на улицу и прошли на <адрес>, где проходя мимо <адрес> указанной улицы, принадлежащего ФИО2, зная, что дверь в сарай возле дома ФИО2 не закрывается на запорное устройство и там содержаться куры, Рябков М.А. предложил лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершить кражу кур из данного сарая, на что лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласилось. Действуя тайно с целью кражи из корыстных побуждений, согласно предварительной договоренности, ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 15 мин. Рябков М.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, прошли к дому ФИО2 по вышеуказанному адресу, и подошли к двери сарая. Рябков М.А. снял замок с двери сарая, который находился на накладке в положении «открыто», и незаконно проник внутрь сарая, где прошел в курятник и взял одну курицу, принадлежащую ФИО2, стоимостью 250 рублей. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, через открытую дверь Рябковым М.А. также незаконно проникло внутрь сарая, где тоже прошло в курятник и взяло одну курицу, принадлежащую ФИО2, стоимостью 250 рублей. После чего с похищенными курами Рябков М.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись и похищенным впоследствии распорядились по своему усмотрению. Своими действиями Рябков М.А. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, причинили ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 500 рублей.
При ознакомлении с материалами дела обвиняемым Рябковым М.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Рябков М.А. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник против заявленного ходатайства не возражают.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании выразила свое согласие на
постановление приговора без проведения судебного разбирательства
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Рябкова М.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Судом установлено, что Рябков и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно, по предварительному сговору между собой, тайно проникли в помещение сарая, принадлежащего потерпевшей ФИО2 откуда похитили куриц на сумму 500 рублей.
Согласно ст. 15 УК РФ совершено преступление средней тяжести.
При решении вопроса о наказании, подлежащем назначению подсудимому, суд исходит из принципа справедливости, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.
Рябков М.А. по месту жительства характеризуется посредственно (т.1, л.д. 103), официально не работает, состоит на наблюдении у психиатра в ДЗ: умственная отсталость легкой степени дебильности, проживает с матерью, холост, детей не имеет.
Согласно - заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Рябков М.А. по своему психическому состоянию мог во время совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Обнаруживает признаки умственной отсталости. (т. 1 л.д. 78-79).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рябкова М.А. суд признает раскаяние в содеянном и признание им свой вины, наличие психического заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание Рябкову М.А. судом не добыто.
С учетом изложенного суд приходит к убеждению о возможности применения наказания к Рябкову М.А. в пределах санкций вмененной статьи. Санкция статьи предусматривает альтернативное наказание, как в виде обязательных работ, исправительных работ, лишения свободы, так и виде штрафа. Учитывая тяжесть совершенного преступления, фабулу преступления а именно, что совершена кража двух куриц на сумму 500 рублей, суд находит возможным применить наказание в виде штрафа в доход государства. Полагает, что данное наказание будет способствовать исправлению и перевоспитанию Рябкова М.А., а также будет справедливым и достаточным.
Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания Рябкову М.А. учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
В рамках уголовного дела потерпевшей ФИО2 был заявлен гражданский иск, о взыскании причиненного ей кражей имущества материального ущерба в размере 500 рублей. При рассмотрении настоящего дела гражданский иск рассмотреть не возможно, поскольку вменяемое Рябкову М.А. преступление, совершено по предварительному сговору группой лиц. Поэтому потерпевшей ФИО2 следует разъяснить ее право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Рябкова Михаила Александровича в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей в доход государства.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск о взыскании с Рябкова Михаила Александровича в пользу ФИО2 в сумме 500 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением, выделить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: судья О.А.Карпова