дело № 1- 104/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 декабря 2011 года

Лихославльский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Дмитриевой О.С.,

при секретаре Игнатовой В.Е.,

подсудимого Розикова Л.Ф.

потерпевшей ФИО6,

защитника Боборевой Л.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

Розикова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, к. <адрес>, ранее судимого:

1. Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «б» 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года.

2. Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Василеостровского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года лишения свободы, окончательно определено к отбытию наказание 4 года лишения свободы, освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

установил:

Розиков Л.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 10 час 40 мин, Розиков Л.Ф., находясь в <адрес>, проходя мимо здания поликлиники №, расположенного по адресу: <адрес>, увидел оставленную ФИО6 без присмотра детскую коляску и решил похитить находящеюся на ней сумку и зонт. В тот же день в указанное время Розиков Л.Ф., реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя тайно, подошел к детской коляске, принадлежащей ФИО6 и похитил, висевшую на ручке коляски сумку, ценности для потерпевшей не представляющую, с находящимися в ней детской бутылочкой стоимостью 100 рублей, детской игрушкой «Сотовый телефон» стоимостью 350 рублей, детской игрушкой «Машина» стоимостью 150 рублей, детской игрушкой «Попугай» стоимостью 150 рублей, детским шерстяным одеялом стоимостью 700 рублей, связкой ключей, состоящей из двух металлических колец, кожаного ремешка, на которых имелось два ключа от квартиры, два ключа от шкатулки, ключ от колясочной, ценности для потерпевшей не представляющих, магнитный ключ от домофона, стоимостью 250 рублей, а также с поддона коляски похитил зонт-трость стоимостью 400 рублей. После чего Розиков Л.Ф. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Розиков Л.Ф. причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 2100 рублей.

Розиков Л.Ф. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час 55 мин Розиков Л.Ф., находясь напротив здания поликлиники МУЗ «<адрес>» по адресу: <адрес> ходе разговора с ФИО6 увидел надетую у нее на шее золотую цепочку с подвеской и нуждаясь в денежных средствах на личные нужды решил ее открыто похитить. После чего Розиков Л.Ф. осуществляя задуманное стал преследовать ФИО6, которая от здания поликлиники направилась по <адрес> в направлении Обелиска Победы. За Обелиском Победы напротив <адрес> - здание Лихославльского педагогического училища и <адрес>, имея умысел на хищение золотой цепочки с подвеской у ФИО6 из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, подбежал к ФИО6 сзади, схватил ее левой рукой за волосы и потянул к себе, одновременно ладонью правой руки ударил ее по лицу в область левой щеки и верхней губы слева, причинив последней физическую боль, после чего перестал удерживать ФИО6 за волосы и с целью хищения открыто сорвал у нее с шеи золотую цепочку стоимостью 15000 рублей с подвеской стоимостью 2000 рублей. С указанным имуществом Розиков Л.Ф. попытался скрыться с места преступления, но не смог довести преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудниками полиции. Своими преступными действиями Розиков Л.Ф. покушался причинить ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Розиков Л.Ф. вину в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил, что он осознаёт характер заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что полностью раскаивается в содеянном, совершил в состоянии опьянения, намерен кодироваться.

Защитник Боброва Л.С. полагает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании выразила согласие с рассмотрением дела в особом порядке. Пояснила, что претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Абалихина А.В. полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке возможно, препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка при принятии судебного решения не имеется. Обвинение обосновано материалами дела и подтверждается собранными доказательствами.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Действия Розикова Л.Ф. по первому эпизоду следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно ст. 15 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) им совершено преступление небольшой тяжести.

По второму эпизоду действия Розикова Л.Ф. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно ст. 15 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) им совершено тяжкое преступление. Исходя из данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО9 суд руководствуется ст. 60 УК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 года №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Подсудимому при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Розиков Л.Ф. в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует полное признание им своей вины.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Розикову Л.Ф. суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве явки с повинной суд расценивает объяснения ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он дает пояснения о совершенных преступлениях.

Подсудимый Розиков Л.Ф. постоянного места жительства не имеет, официально ни где не работает, в связи с чем не имеет постоянного легального источника дохода. Потерпевшая ФИО6 к подсудимому претензий не имеет, поскольку похищенное потерпевшей возвращено. Отсюда наказание должно быть назначено только связанное с лишением свободы.

На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Розиков Л.Ф. совершил преступления против собственности, ранее был осужден к лишению свободы за аналогичные преступления.

К отягчающим обстоятельствам относится наличие опасного рецидива - ст. 18 ч. 2 п. «б»УК РФ.

Объективно учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд считает, что цель уголовного наказания в отношении подсудимого не может быть достигнута с применением к нему ст.73 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным и считает необходимым назначить наказание за совершение преступлений в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом требований ст. 66, ст. 62 и ст. 68 УК РФ.

Для отбытия наказания в виде лишения свободы он подлежит направлению в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительную колонию строго режима.

Дело рассматривалось в особом порядке, поэтому наказание подсудимому следует назначить по правилам ст. 316 ч.7 УПК РФ.

При материалах уголовного дела имеются вещественные доказательства: детская бутылочка для питания с соской, детская игрушка «Сотовый телефон», детская игрушка «Машина», детская игрушка «Попугай», одеяло детское, связка с ключами (два металлических кольца, кожаный ремешок, ключ от домофона, два ключа от квартиры, два ключа от шкатулки, ключ от колясочной), зонт-трость, сумка от детской коляски, золотая цепочка с поврежденным замком, хранящийся у потерпевшей ФИО6, которые суд считает возможным оставить у потерпевшего, по принадлежности.

В рамках уголовного дела потерпевшей гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу составили затраты государства на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле по защите интересов Розикова Л.Ф. на стадии предварительного следствия по делу и на стадии судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Розиков Л.Ф. не относится к числу лиц для которых участие защитника является обязательным, поэтому процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за осуществление его защиты в период предварительного следствия, подлежат взысканию с осужденного. Размер процессуальных издержек за период предварительного следствия составил 1790 руб. 28 коп. Эта сумма подлежит взысканию с Розикова Л.Ф. в пользу органа, произведшего оплату – Межмуниципальный отдел МВД России «Лихославльский».

Процессуальные издержки в сумме 298 рублей 38 копеек за осуществление защиты адвокатом Бобровой Л. Розикова Л.Ф. в судебном заседании отнести на счет государства, т.к. дело рассматривалось в особом порядке.

п р и г о в о р и л :

РОЗИКОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на 1 (один) год.

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание Розикову <данные изъяты> путем полного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Розикову Л.Ф. оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: детскую бутылочку для питания с соской, детскую игрушка «Сотовый телефон», детскую игрушку «Машина», детскую игрушку «Попугай», одеяло детское, связку с ключами (два металлических кольца, кожаный ремешок, ключ от домофона, два ключа от квартиры, два ключа от шкатулки, ключ от колясочной), зонт-трость, сумку от детской коляски, золотую цепочку с поврежденным замком, оставить у потерпевшей ФИО6

Процессуальные издержки в сумме 298 рублей 38 копеек за осуществление защиты адвокатом Бобровой Л. Розикова Л.Ф. в судебном заседании отнести на счет государства.

Взыскать с Розикова <данные изъяты> процессуальные издержки в сумме 1790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей 28 копеек за осуществление его защиты адвокатом Бобыревой Л.С. в период предварительного следствия, в пользу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Лихославльский» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии посредством видео-конференцсвязи в суде кассационной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Никитина