дело № 1- 103/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 декабря 2011 года

Лихославльский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре Федоровой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Машуто Д.А.,

защитника Шепелева И.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

Егорова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в деревне <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Егоров А.А. совершил угон, неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи, Егоров А.А. находился на автобусной остановке в де<адрес>, для того чтобы уехать в де<адрес>. Чтобы сократить путь, при отсутствии общественного транспорта, Егоров А.А. свернул на дорогу, которая, через поле ведет к д. <адрес>. Проходя мимо дома ФИО4, расположенного по адресу: <адрес> де<адрес> увидев на пригорке трактор «МТЗ–80» государственный регистрационный знак №, поскольку на улице шел дождь и ему не хотелось идти пешком, у него возник умысел на неправомерное без цели хищения завладение данным трактором, который принадлежал СПК «Серп и молот», с целью временного передвижения на нем от де<адрес> до де<адрес>. Егоров А.А., осознавая, что разрешения на передвижение на данном тракторе ему никто не давал, реализуя свой преступный умысел, открыл дверь стоящего на пригорке трактора «МТЗ – 80» государственный регистрационный знак № сел в него, затем ногой нажал на педаль сцепления и с помощью рычага коробки передач включил скорость, после чего отпустил тормоз. От действий Егорова А.А. трактор покатился с горки и, проехав 1,5 метра, двигатель трактора завелся. По полевой дороге, ведущей от де<адрес> к де<адрес> Егоров А.А., управляя трактором, доехал до окраины де<адрес>, где трактор заглох в связи с тем, что закончилось топливо. Завести двигатель трактора он не смог, скрылся с места его остановки.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Егоров А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил, что он осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шепелев И.В. полагает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Представитель СПК «Серп и молот» ФИО6 в судебное заседание не явился, обратились с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Машуто Д.А. полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке возможно, препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка и принятия судебного решения не имеется. Обвинение обосновано материалами дела и подтверждается собранными доказательствами.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Егоров А.А. по справке поликлиники МУЗ «<адрес>» на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. <данные изъяты>

Из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Егоров А.А. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психички, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию мог во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается, и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания.

Действия Егорова А.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он неправомерно завладел иным транспортным средством (трактором) без цели хищения (угона).

Согласно ст. 15 УК РФ им совершено преступление средней тяжести. Снований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено.

При назначении наказания Егорову А.А. суд руководствуется ст. 60 УК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует полное признание им своей вины, даче пояснений по установлению органами дознания совершенного им преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Егорову А.А. суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве явки с повинной суд расценивает объяснения Егорова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он дает пояснения о совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Егорова А.А., судом не установлено.

На момент совершения преступления Егоров А.А. ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, источником дохода являются временные заработки.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что цель уголовного наказания в отношении подсудимого Егорова А.А. может быть достигнута без применения более строго вида наказания, в частности лишения свободы.

Объективно учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым, назначить ему наказание при альтернативной санкции статьи в виде ограничения свободы с учетом требований ст. 62 УК РФ.

Дело рассматривалось в особом порядке, поэтому наказание подсудимому следует назначить по правилам ст.316 ч.7 УПК РФ.

В рамках уголовного дела потерпевшим гражданский иск не заявлен, вещественное доказательство трактор «МТЗ-80» регистрационный знак 19-89 ИФ находится на ответственном хранении у представителя потерпевшего СПК «Серп и молот» ФИО7 Суд считает возможным оставить трактор у представителя потерпевшего по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 298 рублей 38 копеек за осуществление защиты адвокатом Шепелевым И.В. подсудимого Егорова А.А. в судебном заседании отнести на счет государства, т.к. дело рассматривалось в особом порядке.

п р и г о в о р и л :

Признать Егорова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Установить Егорову А.А. следующие ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ: не уходить в период с 22.00 часов до 6.00 часов из жилища, являющегося местом его жительства, по адресу: <адрес>, деревня Поторочкино, <адрес>, не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свобод.

Возложить на Егорова А.А. обязанность являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, трудоустроиться.

Меру пресечения Егорову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство трактор «МТЗ-80» регистрационный знак № оставить у представителя потерпевшего СПК «Серп и молот» ФИО7

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Никитина

Верно.

Приговор не вступил в законную силу.

14 декабря 2011 года

Председательствующий Никитина Е.А.