Дело № 1-106 2011г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 декабря 2011г.

Лихославльский районный суд <адрес>

в составе председательствующего: судьи Карповой О.А.

при секретаре Рудаковой Л.М.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора <адрес> Абалихиной А.В.

защитника: адвоката адвокатского кабинета № ННО Адвокатская палата <адрес> Шепелева И.В., представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого Салтыкова А.Н.

потерпевшей ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Салтыкова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого.

Под стражей по данному делу не содержащегося.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Салтыков А.Н. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 20 минут Салтыков А.Н., управляя автомобилем ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения и соответственно нарушая требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, при движении на участке автодороги между <адрес> и <адрес>, не доезжая 820-850 м до километрового знака 6.13 ПДД РФ «4 км» в направлении <адрес>, с пассажиром Салтыковым С.А., в светлое время суток по асфальтированной сухой проезжей части дороги со скоростью около 48,6 км/час, нарушив п. 10.1 ПДД РФ обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, был ослеплен солнечными лучами; при этом не выполнил требований п.19.2 ПДД РФ, обязывающего водителя при ослеплении включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться, в результате чего, проявив преступную небрежность, потерял контроль над управлением автомобилем и нарушая требования п.9.9 ПДД РФ, запрещающего движение транспортных средств по обочинам, не изменяя скорости движения, съехал на правую обочину, чем создал опасную ситуацию, так как в попутном направлении по обочине двигался пешеход ФИО5 При съезде на обочину в указанное время на указанном участке автодороги, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей безопасное движение, не приняв мер к остановке автомобиля, Салтыков А.Н. вследствие нарушений п.п. 2.7, 10.1, 19.2, 9.9 ПДД РФ, с учетом требований п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО5, чем причинил последнему телесные повреждения, повлекшие его смерть на месте происшествия. Согласно заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО5 были причинены следующие телесные повреждения: в области головы: ссадина правой теменной области, кровоподтек затылочной области по центру, с кровоизлиянием в прилежащие мягкие ткани, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки мозжечка, точечные кровоизлияния в кору мозжечка и в ствол головного мозга; в области шеи и спины: кровоподтек на коже спины на уровне 1-го грудного позвонка, кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности шеи с переходом на верхнюю часть спины, кровоизлияние в мягкие ткани поясничной области, полное пересечение позвоночника по межпозвоночному диску между 6 и 7-м шейными позвонками с разрывом позвоночных артерий и твердой мозговой оболочки спинного мозга, кровоизлиянием в вещество спинного мозга на уровне пересечения; эпидуральная гематома на всем протяжении спинномозгового канала; в области живота и забрюшинно: разрыв капсулы и ткани правой доли печени с кровоизлиянием под печеночную капсулу, кровоизлияние в околопочечную клетчатку у нижнего полюса правой почки; на правой ягодице и левой нижней конечности: кровоподтек в правом верхнем квадранте правой ягодицы; кровоподтек и ссадина задней поверхности нижней трети левого бедра, кровоподтек задней поверхности средней трети левой голени с кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности левого коленного сустава. Все телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа ФИО5, имеют признаки прижизненного происхождения, и возникли незадолго до наступления смерти пострадавшего от ударного воздействия со значительной силой тупых твердых предметов. Все телесные повреждения, имевшиеся у ФИО5, возникли практически одномоментно, являлись опасными для жизни в момент причинения, поэтому расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Причиной смерти ФИО5 явились множественные повреждения тела с нарушением целостности костного скелета и разрывами внутренних органов. Таким образом, между имевшимися у ФИО5 повреждениями и наступлением смерти пострадавшего имеется прямая причинная связь.

Салтыков А.Н. как участник дорожного движения нарушил ряд требований правил дорожного движения РФ, согласно которым: пункт 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дороное движение установленными сигналами»; пункт 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…; пункт 2.7. «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного), ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения»; пункт 9.9 «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам…»; пункт 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в данном направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»; пункт 19.2 «При ослеплении водитель должен включить аварийную световую сигнализацию, и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться»;

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ч. 4 ст. 264 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела, обвиняемым Салтыковым А.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Салтыков А.Н. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник адвокат Шепелев И.В. против заявленного ходатайства не возражают.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Салтыкова А.Н. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Салтыков А.Н., находясь в стоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО5, который от полученных в результате наезда травм скончался.

При решении вопроса о наказании, подлежащем назначению подсудимому, суд исходит из принципа справедливости, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Салтыков А.Н. ранее не судим, разведен, на иждивении никого не имеет, на учете у психиатра и нарколога не стоит (т.1, л.д.142, 143), работает грузчиком ООО «<данные изъяты>» (т.1, л.д.148), по месту жительства характеризуется посредственно (т.1, л.д.146).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Салтыкова А.Н., предусмотренными ст. 61 ч.1 п. «а», ч.2 ст. 61 УК РФ( в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Салтыкова А.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ст. 15 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) им совершено преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ (более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи), а также с применением ст.73 УК РФ (условного осуждения). Учитывая обстоятельства совершенного преступления и наступившие в результате него последствия в виде смерти человека, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание, предусмотренное санкцией ст.264 ч.4 УК РФ, в виде реального лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством. Такое наказание будет отвечать принципам социальной справедливости и неотвратимости наказания; соразмерно совершенному Салтыковым А.Н. преступлению; оно будет способствовать исправлению подсудимого и служить предупреждением совершения им новых преступлений.

Категорию преступления суд находит не подлежащей изменению в более мягкую сторону на одну категорию, в соответствии со ст. 15 ч.3,6 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) поэтому считает, что наряду с тем, что Салтыковым А.Н. совершено преступление средней тяжести по неосторожности, однако результатом которого явилась смерть потерпевшего, необходимо назначить наказание соразмерно содеянному в виде лишения свободы.

Кроме того, суд полагает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишение специального права, а именно лишение права управления транспортным средством, в соответствии со ст. 47 УК РФ, при этом его срок исчислять с момента отбытия основного наказания.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.1 УК РФ для отбывания наказания Салтыкову А.Н., совершившему неосторожное преступление, следует назначить колонию-поселение.

Поскольку не установлено фактов уклонения Салтыкова А.Н. от следствия и суда, нарушения им избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в настоящее время не имеется законных оснований для изменения Салтыкову А.Н. меры пресечения на заключение под стражу. Поэтому в соответствии со ст.75¹ УИК РФ, он должен следовать в колонию поселение, определенную Территориальным органом уголовно-исполнительной системы, за счет государства, но самостоятельно в соответствии с предписанием, которое ему будет вручено указанным Территориальным органом.

Срок наказания для Салтыкову А.Н. надлежит исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение с зачетом в срок отбывания наказания времени следования осужденного к месту отбывания в соответствии с выданным ему предписанием.

Размер наказания Салтыкову А.Н. должен быть назначен с учетом следующих норм:

-ч.3 ст. 15 УК РФ в соответствии с которой преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы. (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ)

- ст. 61 ч.1 п. «а», ч.2 ст. 61 УК РФ( в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.

- ч.5 ст.62 УК РФ ( в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением), срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

-ч.1,2,6 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью. При этом, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания. В случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.(в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ)

В рамках уголовного дела потерпевшей ФИО7 гражданский иск не заявлен.

В качестве вещественных доказательств по делу признаны осколок стекла от противотуманной фары, осколок стекла от фары, фрагменты стекла фары, фрагменты стекол противотуманной фары, хранящиеся при уголовном деле, которые следует уничтожить как не представляющие ценности; вещественное доказательство – сапоги резиновые, принадлежащие потерпевшему, переданы на хранение потерпевшей ФИО7, оставить у последней по принадлежности; вещественное доказательство автомобиль марки ВАЗ-21043 регистрационный знак № хранящийся у Салтыкова А.Н. оставить у последнего по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу составили затраты государства на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле по защите интересов Салтыкова А.Н. на стадии предварительного следствия по делу и на стадии судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Салтыков А.Н. не относится к числу лиц, для которых участие защитника является обязательным, поэтому процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за осуществление его защиты в период предварительного следствия, подлежат взысканию с осужденного. Размер процессуальных издержек за период предварительного следствия составил 1790 рублей 28 копеек. Эта сумма подлежит взысканию с Салтыкова А.Н. в пользу органа, произведшего оплату – МО МВД России «<данные изъяты>».

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката за два дня участия в судебном разбирательстве, в размере 596рублей 75копеек следует отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства, что предусматривает обязательное участие в деле адвоката.

Руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Салтыкова <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с лишением права управления транспортным средством на 3 года с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в размере 3 лет, исчислять с момента фактического отбытия основного наказания по приговору суда.

Установить порядок следования осужденного Салтыкова <данные изъяты> к месту отбывания наказания – самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным ему Территориальным органом уголовно-исполнительной системы после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Салтыкову <данные изъяты> оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до момента прибытия его в колонию-поселение в соответствии с предписанием, выданным Территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного Салтыкова <данные изъяты> в колонию-поселение в соответствии с предписанием, выданным Территориальным органом уголовно-исполнительной системы. Зачесть в счет отбывания наказания Салтыкову Александру Николаевичу время следования его к месту отбывания наказания в соответствии с выданным предписанием, из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: -осколок стекла от противотуманной фары, осколок стекла от фары, фрагменты стекла фары, фрагменты стекол противотуманной фары, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить; вещественное доказательство – сапоги резиновые переданные на хранение потерпевшей ФИО7, оставить у последней для использования по принадлежности; вещественное доказательство автомобиль марки ВАЗ-21043 регистрационный знак № хранящийся у Салтыкова А.Н. оставить у последнего для использования по принадлежности.

Взыскать в пользу МО МВД России «Лихославльский» с Салтыкова <данные изъяты> за осуществление его защиты в период предварительного следствия адвокатом Шепелевым И.В. и выплаченные МО МВД России «Лихославльский» в сумме 1790 рублей 28 копеек.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными, находящимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья О.А. Карпова