Дело № 1-6 (2012г.)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 января 2012г.

Лихославльский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Карповой О.А.

при секретаре Рудаковой Л.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дмитриевой О.С.

защитника адвоката адвокатского кабинета № «Адвокатская палата <адрес>» Красова Ю.В., представившего ордер № и удостоверение №

подсудимого Спиридонова И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Спиридонова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> д. <адрес>, <данные изъяты> и <адрес>м, проживающего по адресу: <адрес> д. Дубиха, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Лихославльским районного суда по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2г л/с условно с испытательным сроком 1 го<адрес> месяцев. Постановлением Лихославльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с отбытием наказания на срок 2 года лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением Андреапольского районного суда <адрес> условно-досрочно на 02 мес. 01 день.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей <адрес>а ст.158 ч.1 УК РФ к 1г. л/св. с испытательным сроком 2 г.. Постановлением и.о.Мирового судьи судебного участка <адрес>а от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с отбытием наказания в виде лишения свободы 1 год в ИК строгого режима, содержащегося под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

По данному делу под стражей не содержащегося.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Спиридонов И. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

в один из дней последней декады ноября 2010г., около 15 час., Спиридонов И.А. проходил мимо жилища ФИО6, расположенного в <адрес>. При этом Спиридонов И.А. зная, что хозяйка длительное время отсутствует, решил воспользоваться данным обстоятельством, в вечернее время незаконно проникнуть в дом с целью совершения кражи чужого имущества. В тот же день после 21 часа, Спиридонов И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, с целью кражи, из корыстных побуждений, подошел к дому ФИО5, расположенного <адрес>. При помощи металлической палки найденной возле дома, отжал дверное полотно, не причинив при этом ущерба потерпевшей, и через образовавшийся проем открыл изнутри крючок и металлическую задвижку, приоткрыв дверь, незаконно проник внутрь двора дома. После чего поднялся по лестнице к двери разделяющей коридор и двор дома, при помощи металлической палки вырвал пробой с навесным замком, причинив при этом потерпевшей ФИО6 ущерб на сумму 500 рублей. Затем в коридоре Спиридонов И.А. при помощи металлической палки вырвал пробой с навесным замком двери летней комнаты, причинив при этом потерпевшей ФИО6 ущерб на сумму 700 рублей. Незаконно войдя в жилое помещение летней комнаты, осмотрев ее, ничего ценного для хищения не нашел и вышел в коридо<адрес> помещение коридора и руководствуясь единым преступным умыслом с целью кражи обнаружил и в течении одного часа вынес на улицу, принадлежащее ФИО6 имущество: кроссовки стоимостью 300 рублей, пластмассовые тапки стоимостью 200 рублей, свитер стоимостью 400 рублей, с одной из полок шкафа 4 банки тушенки «Говядина» стоимостью 80 руб. каждая всего на сумму 320 рублей, 3 банки сгущенки стоимостью 40 рублей каждая всего на сумму 120 рублей, 2 железных ведра емкостью 12 л., 2 железных ведра емкостью 10 л. по 50 рублей каждое всего на сумму 200 рублей, ковшик, четыре кастрюли, чайник, три таза на общую сумму 500 рублей. Все указанные вещи Спиридонов И.А. сложил на земельном участке за двором вышеуказанного дома. Продолжая свои преступные действия направленные на хищение чужого имущества Спиридонов И.А. сразу же вернулся в помещение коридора дома ФИО6, где имеющейся у него металлической палкой приподнял дверное полотно в жилое помещение, при этом снял его с дверных петель, не причинив потерпевшей ущерба, и незаконно проник в жилую часть дома. Откуда вынес на улицу принадлежащие ФИО6: буфет стоимостью 300 рублей, стол стоимостью 300 рублей, комплект посуды состоящий из 6 бокалов, 6 стеклянных стаканов, 6 кружек, 6 больших ложек, 6 маленьких ложек, 6 вилок, открывашки, трех ножей общей стоимостью 1000 рублей, умывальник с баком под воду стоимостью 400 рублей, три подушки стоимостью 300 рублей каждая всего на сумму 900 рублей, 4 комплекта постельного белья стоимостью по 310 рублей всего на сумму 1240 рублей, три стула стоимостью по 30 рублей всего на сумму 90 рублей, 2 матраса стоимостью 450 рублей каждый всего на сумму 900 рублей. Находясь в жилом помещении, Спиридонов И.А. также имеющимся у него ножом обрезал в комнате электропровода, повредив их при этом и причинив ФИО6 ущерб на сумму 500 рублей, после чего ножом открутил и снял 5 электророзеток стоимостью 30 рублей каждая всего на сумму 150 рублей, с которыми вышел на улицу. После чего Спиридонов И.А., забрав с улицы ранее вынесенное из дома имущество, тем самым похитив его, с места преступления скрылся и впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Спиридонов И.А. причинил ФИО6 значительный для нее материальный ущерб от хищения имущества на общую сумму 7320 руб., а с учетом поврежденных дверей и электропроводки дополнительно причинил ей ущерб на сумму 1700 руб.

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

При ознакомлении с материалами дела обвиняемым Спиридоновым И.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Спиридонов И.А. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против заявленного ходатайства не возражают.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Показания данные ею на предварительном следствии поддерживает в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, наказание на усмотрение суда.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Спиридонова И.А. суд квалифицирует по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Согласно ст. 15 УК РФ совершено тяжкое преступление.

Судом установлено, что один из дней последней декады ноября 2010г. подсудимый Спиридонов И.А., незаконно проник в дом ФИО7, расположенный в д. <адрес>, <адрес>, и похитили ее имущество на сумму 7320 рублей, чем причинили последней значительный материальный ущерб, при этом повредил двери и электропроводку причинив ФИО7 ущерб на сумму 1700 руб.

Согласно ст. 15 УК РФ совершено тяжкое преступление.

При решении вопроса о назначении наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд исходит из принципа справедливости, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также следующие обстоятельства.

Спиридонов И.А., ранее неоднократно судим в настоящий момент отбывает наказание в виде лишения свободы(т.1, л.д.183-194), <данные изъяты>, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, 11.11..2010г. в СИЗО-1 <адрес> дал явку с повинной, <данные изъяты> (т.1, л.д. 173). <данные изъяты> (т.1, л.д. 178).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.( том1, л.д.146-147 )

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Спиридонова И.А., согласно ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, психическое состояние здоровья.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Спиридонова И.А., предусмотренном ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений (т. 1 л.д.165-166, 183-184, 185-194)

С учетом изложенного суд приходит к убеждению о необходимости применения наказания к Спиридонову И.А. в пределах санкций вмененной статьи с учетом требований, предусмотренных ст. 18, 68 УК РФ в виде лишения свободы. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы применять не следует, т.к Спиридонов И.А. не работает и стабильного дохода не имеет. Полагает, что данное наказание будет способствовать исправлению и перевоспитанию Спиридонова И.А., а также будет справедливым и достаточным.

Поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания Спиридонову И.А. учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При этом, наличие судимостей ранее и условно досрочное освобождение из мест лишения свободы, которое не выдержал и не оправдал Спиридонов И.А. свидетельствует о том, что он упорно не желает встать на путь исправления, характеризует его как личность опасную для общества.

Учитывая, что настоящее преступление Спиридонов И.А. совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору Лихославльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то при назначении наказания следует применить ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Также следует учесть, что Спиридонов И.А. осужден мировым судом ДД.ММ.ГГГГ и находится при отбытии наказания, поэтому следует применить правила ст. 69 ч.5 УК РФ и назначить наказание по совокупности преступлений.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ Спиридонову И.А. следует избрать исправительную колонию строгого режима.

В качестве вещественных доказательств по делу признаны навесной замок с пробоем, стеклянная бутылка из-под пива «Кулер» хранящиеся при уголовном деле, которые следует уничтожить как не представляющие ценности; стол, буфет, матрас, пара тапок хранящиеся у собственника ФИО6, оставить у последней для использования по назначению.

Процессуальные издержки по делу составили затраты государства на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле по защите интересов Спиридонова И.А. на стадии предварительного следствия по делу и на стадии судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Спиридонов И.А. относится к числу лиц, для которых участие защитника является обязательным, поэтому процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за осуществление его защиты в период предварительного следствия, не подлежат взысканию с осужденного. Размер процессуальных издержек за период предварительного следствия составил 895 рублей 14 копеек, которую необходимо отнести на счет государства.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката за 1 день участия в судебном разбирательстве, в размере 596рублей 75копеек следует отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства, что предусматривает обязательное участие в деле адвоката.

В рамках уголовного дела гражданский иск не заявлялся.

Руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Спиридонова <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Лихославльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового суда судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения избранную Спиридонову <данные изъяты> по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: навесной замок с пробоем, стеклянная бутылка из-под пива «Кулер» хранящиеся при уголовном деле – уничтожить; стол, буфет, матрас, пара тапок хранящиеся у собственника ФИО6, оставить у последней для использования по назначению.

Процессуальные издержки за период предварительного следствия в сумме 895 рублей 14 копеек, а также за 1 день участия в судебном разбирательстве адвокатом в размере 596рублей 75копеек следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья О.А. Карпова