Дело № 10-13 / 2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Лихославльский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Карповой О.А.
при секретаре: Рудаковой Л.М.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Титова А.С.
обвиняемой Савельевой О.В.
защитника: адвоката НО «ТОКА» Боборевой Л.С. предоставившей ордер № и удостоверение №
рассмотрев в апелляционном открытом судебном заседании
уголовное дело по апелляционному представлению на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении уголовного дела для устранения препятствий к его рассмотрению судом, в отношении
Савельевой Олеси Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по обвинению Савельевой Олеси Викторовны по ч.1 ст. 237 УПК РФ.
Поводом для возвращения прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом послужило следующее.
Савельева О.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> оскорбила грубой нецензурной бранью в неприличной форме находившихся при исполнении своих должностных обязанностей инспекторов ГДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО3 и ФИО4
По мнению мирового суда в обвинительном заключении при описании деяния обвиняемой надлежало указывать, какими именно словами она оскорбила сотрудников милиции, а именно слова и выражения, инкриминируемые как способ оскорбления должны быть приведены в кавычках, а слова и выражения, содержащие нецензурную брань, должны быть зашифрованы и отдельно указаны в приложении, позволяющем суду ознакомить с этими словами участников процесса приватно.
Государственный обвинитель – заместитель прокурора <адрес> ФИО5 обратился в Лихославльский районный суд с апелляционным представлением на данное постановление мирового суда. Находит постановление мирового судьи подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, а уголовное дело направлению для рассмотрения со стадии назначения судебного заседания.
Указал, что в соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья возвращает по собственной инициативе уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию, в том числе, в уголовном судопроизводстве, что закреплено и в ст. 18 УПК РФ.
Статья 1 данного закона определяет, что при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использование слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка, за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке.
В соответствии с заключением специалиста, высказывания Савельевой О.В. в отношении ФИО3 и ФИО4 не может рассматриваться иначе как оскорбительное и неприличное, т.е. явно, не соответствуют нормам современного русского литературного языка, поэтому использование этих выражений в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении при описании деяния, составленных от имени государства должностным лицом государственного органа недопустимым.
Использование же этого слова, выражения в обвинении в каком-либо зашифрованном варианте, например, с указанием первой и последней буквы, также является недопустимым, так как, такой вариант позволяет необоснованно широко трактовать содержание изложенного подобным образом слова, выражения, что приводит к неопределенности обвинения, в связи с чем, в судебной практике Тверского областного суда и Верховного суда РФ подобный вариант не используется. Не предусмотрено УПК РФ и указание этого слова в каком-либо приложении, как это предлагает сделать суд.
Оскорбления, нецензурная брань должны приводиться без сокращений в тех процессуальных документах (например, в протоколах допросов), которые в последующем будут объектами экспертного исследования. Эксперт, оценивая эти слова, дает заключения, являются ли они оскорбительными, нецензурными, неприличными. Стороны знакомятся с материалами дела, в том числе заключениями экспертиз, поэтому знают, какие выражения использованы при оскорблениях. Поэтому указание этих слов, выражений в обвинении не требуется, а, напротив, является грубым нарушением Закона о государственном языке.
При таких обстоятельствах требования статьи 220 УПК РФ следователем соблюдены и оснований для возвращения уголовного дела прокурору нет.
Необоснованный возврат судом дела прокурору нарушает установленный ст. 6.1 УПК РФ принцип разумности срока уголовного судопроизводства, так как это потребует временных затрат для проведения на стадии предварительного расследования процессуальных действий.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 354, 355 и 363 УПК РФ, просит: 1. Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении прокурору в порядке п.1 ст. 319 УК РФ отменить.
2. Уголовное дело направить мировому судье судебного участка <адрес> для рассмотрения со стадии назначения судебного заседания.
В судебном заседании государственный обвинитель заместитель прокурора Титов А.С. поддержал доводы апелляционного представления, полагает, что обвинительное заключение и постановление о привлечении в качестве обвиняемой составлены в соответствии с требованиями закона, поэтому постановление мирового суда подлежит отмене, дело подлежит рассмотрению в мировом суде по существу.
Обвиняемая Савельева О.В. пояснила, что согласна с мнением мирового судьи.
Адвокат Боборева Л.С. поддержала мнение своей подзащитной.
Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и изучив апелляционное представление, суд находит представление подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 1 июня 2005 г. N 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию, в том числе, в уголовном судопроизводстве, что закреплено и в ст. 18 УПК РФ.
Согласно ст.1 ФЗ от 1 июня 2005 г. N 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использование слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка, за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке.
Выводы мирового суда о том, что слова и выражения, инкриминируемые лицу, как способ оскорбления должны либо быть приведены в кавычках, а слова и выражения, содержащие нецензурную брань, могут быть зашифрованы и отдельно указаны в приложении, позволяющем суд ознакомить с этими словами участников процесса приватно суд апелляционной инстанции находит не обоснованными.
Суд апелляционной инстанции считает неприемлемым для официальных процессуальных документов изложение доказательств в виде ненормативных, нецензурных выражений, так обвинительное заключение является итоговым официальным документом для стадии предварительного следствия. Оно утверждается прокурором, вручается обвиняемому и (при наличии ходатайства) – защитнику и потерпевшему, а затем в соответствии с принципом гласности излагается обвинителем в судебном заседании.
Вручение участникам процесса составленного с нарушением закона обвинительного заключения и возможного его оглашения в судебном заседании недопустимо.
Использование нецензурных выражений в обвинении в каком-либо зашифрованном варианте, например, с указанием первой и последней буквы, также является недопустимым, так как, такой вариант позволяет необоснованно широко трактовать содержание изложенного подобным образом слова, выражения, что приводит к неопределенности обвинения, в связи с чем, в судебной практике Тверского областного суда и Верховного суда РФ подобный вариант не используется.
Обвинительное заключение является итоговым документом для стадии предварительного следствия, вручается участникам процесса, а затем в соответствии с принципом гласности излагается обвинителем в судебном заседании. Составленное с нарушением требований закона обвинительное заключение не возможно огласить в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении прокурору в порядке п.1 ст. 319 УК РФ отменить.
2. Уголовное дело направить мировому судье судебного участка <адрес> для рассмотрения со стадии назначения судебного заседания.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Лихославльский районный суд.
Председательствующий судья О.А. Карпова