Дело № 10-2 2011г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е<адрес> ДД.ММ.ГГГГЛихославльский районный суд <адрес>
в составе председательствующего: судьи Карповой О.А.
при секретаре Кузнецовой О.А.
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> Веселовой Е.Е
обвиняемой Кузнецовой Е.Н. и ее защитника адвоката Лихославльского филиала НО «ТОКА» Сафронова М.А., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на постановление и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении Кузнецовой Елены Николаевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, возвращено прокурору <адрес> для устранения нарушений, препятствующих рассмотрению дела судом,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в мировой суд судебного участка <адрес> поступило уголовное дело в отношении Кузнецовой Елены Николаевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ.
Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено предварительное слушание, поскольку при ознакомлении с материалами дела обвиняемой Кузнецовой Е.Н. было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении производства по делу в связи с примирением, а также в связи с выявленными мировым судьей недостатками обвинительного акта, которые препятствуют рассмотрению дела судом.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в судебном заседании на стадии предварительного слушания, и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Авдеев А.П. возвратил прокурору <адрес> уголовное дело в отношении Кузнецовой Елены Николаевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.
В обоснование принятого решения мировой судья сослался на требования ст. 225 ч.1 п.4 УПК РФ, согласно которой в обвинительном акте должны быть указаны место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Способом совершения преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, является публичное оскорбление, которое в данном случае заключается в унизительном обхождении с представителем власти, которое подрывает его авторитет. Оскорбление должно содержать отрицательное мнение о потерпевшем, которое выражается в неприличной форме. Основным признаком оскорбления является сама форма обращения, которая в этих случаях унижает честь и достоинство данного лица.
Оскорбление может быть осуществлено любыми способами, в том числе и словесно, но оно обязательно должно быть выражено в неприличной форме.
Неприличная форма означает не только нецензурную брань, но и иные формы, которые находятся в противоречии с принятыми в обществе нормами поведения, например уничижительная кличка и др.
Следовательно, при описании способа словесного оскорбления представителя власти необходимо указать все слова, которые инкриминируются лицу, привлекаемому к уголовной ответственности, как преступное деяние. Указание же на то, что была произнесена грубая нецензурная брань, без её оформления, лишает суд возможности определить произнесение каких же слов инкриминируется лицу, как преступление.
Слова и выражения, которыми было нанесено оскорбление должностному лицу, входят в предмет доказывания, а все, что входит в предмет доказывания должно быть отражено в обвинительном документе.
При этом мировой судья указал, что слова и выражения, инкриминируемые лицу как способ оскорбления должны либо быть приведены в кавычках, а слова и выражения, содержащие нецензурную брань, должны быть зашифрованы и отдельно указаны в приложении, позволяющем суд ознакомить с этими словами участников процесса приватно. Кроме того, в целях обеспечения конфиденциальности суд имеет право провести закрытое судебное заседание, вправе удалить несовершеннолетних из зала судебного заседания.
Оскорбление, квалифицируемое по ст.319 УК РФ, должно быть осуществлено в период исполнения представителем власти своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением. Это обстоятельство обязывает указать в обвинительном акте, какие конкретно обязанности исполняло должностное лицо в момент оскорбления. Указание на то, какие обязанности выполняло должностное лицо, является существенным обстоятельством, так же входящим в предмет доказывания и подлежащему указанию в обвинительном документе.
В обвинительном акте указано, что ФИО4 шла к зданию МО РЦКиД для осуществления своих обязанностей, но каких обязанностей не указано. Если деяние осуществляется за пределами указанных обстоятельств, оно подлежит квалификации по статьям УК РФ, устанавливающим ответственность за преступления против личности. Оскорбление представителя власти не при исполнении им своих должностных обязанностей и не в связи с их исполнением не образует состава рассматриваемого преступления, поскольку в этом нет посягательства на порядок управления.
Выявив указанные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу, что обвинительный акт по уголовному делу в отношении Кузнецовой Е.Н. исключает возможность на основе него постановить приговор или вынести иное решение, и на основании этого вернул дело прокурору для устранения допущенных нарушений, обязав в течение 5 суток обеспечить их устранение.
На постановление и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГгосударственным обвинителем Титовым А.С., принимавшим участие в рассмотрении дела в мировом суде, принесено апелляционное представление, в котором поставлен вопрос об отмене указанного постановления и направлении уголовного дела в суд на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания.
Апелляционное представление мотивировано тем, что в соответствии со ст.3 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном языке Российской Федерации государственный язык подлежит обязательному использованию, в т.ч. в уголовном судопроизводстве, что закреплено также в ст.18 УПК РФ. Статья 1 указанного Федерального закона устанавливает, что при использовании русского языка, как государственного языка Российской Федерации, не допускается использование слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка, за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке.
Государственный обвинитель считает, что высказывания Кузнецовой Е.Н. в отношении ФИО4 является оскорблением представителя власти в связи с исполнением им своих служебных полномочий; эти высказывания выражены именно в неприличной форме, т.е. явно не соответствуют нормам современного русского литературного языка. Поэтому использование таких выражений в обвинительном акте, составленном от имени государства должностным лицом государственного органа недопустимо. Использование этого же слова в каком-либо зашифрованном варианте (например с указанием первой и последней букв) также является недопустимым, т.к. такой вариант позволяет необоснованно широко трактовать содержание изложенного подобным образом слова, выражения, что приводит к неопределенности обвинения. Не предусмотрено УПК РФ и указание таких слов в каком-либо приложении, как это предложено мировым судьей. Оскорбления, нецензурная брань должны приводиться без сокращений в тех процессуальных документах, которые впоследствии будут объектами экспертного исследования (например, в протоколах допросов); эксперт, оценивая эти слова, дает заключение являются ли они оскорбительными, нецензурными, неприличными. Стороны знакомятся с материалами дела, в т.ч. с заключениями экспертиз, поэтому знают какие выражения использованы в оскорблениях. Указание таких слов, выражений в обвинении не требуется, а, напротив, является грубым нарушением Закона о государственном языке.
В обвинительном акте в описании деяния указано, что ФИО4 направлялась для осуществления своих должностных обязанностей главы администрации поселения в здание Дома культуры д. Вески, где на основании распоряжения №-ра от ДД.ММ.ГГГГ проводились мероприятия, посвященные Дню Вескинского сельского поселения. Согласно указанному распоряжению ФИО4 как глава администрации осуществляла общий контроль за исполнением распоряжения, входила в рабочую группу по проведению указанных мероприятий и, в частности, являлась ответственной за проведение праздничного концерта и выступление ансамбля, т.е. исполняла в тот момент, когда ее оскорбила Кузнецова Е.Н., свои должностные обязанности, определенные ФЗ «О муниципальной службе в РФ» и указанным распоряжением, о чем указано в обвинительном акте при описании деяния.
Полагает, что необоснованный возврат уголовного дела прокурору нарушает установленный ст.6.1 УПК РФ принцип разумности срока уголовного судопроизводства, т.к. потребует временных затрат для проведения на стадии дознания процессуальных действий.
Кроме того, в постановлении суда содержится указание прокурору обеспечить устранение допущенных нарушений в течение 5 суток, что не основано на законе, т.к. часть 2 ст.237 УПК РФ признана утратившей силу ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».
В настоящем судебном заседании государственный обвинитель Веселова Е.Е. доводы апелляционного представления поддержала и настаивала на отмене постановления и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Кузнецовой Е.Н..
Потерпевшая ФИО4 полагала, что оснований для направления дела прокурору не было, т.к.к в деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих должностные полномочия, в отношении указаний нецензурной брани пояснить ничего не может, поэтому на усмотрение суда.
Обвиняемая Кузнецова Е.Н. и ее защитник Сафронов М.А. считают постановление мирового судьи о возвращении уголовного дела прокурору законным и обоснованным и просят оставить в силе это постановление.
Выслушав участников судебного заседания и изучив относящиеся к предмету рассмотрения материалы дела, суд считает решение мирового судьи о возвращении уголовного дела прокурору необоснованным.
В соответствии со ст.327 ч.1 п.1 УПК РФ судья вправе по собственной инициативе возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительный акт составлен с нарушением требований Уголовно-процессуального Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе этого обвинительного акта.
Пункт 4 части 1 статьи 225 УПК РФ обязывает указывать в обвинительном акте место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
Диспозиция ст.319 УПК РФ предусматривает уголовную ответственность за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.
Поэтому доказыванию по составу преступления, предусмотренному ст.319 УК РФ, подлежит наличие оскорбления, их публичность, должностное положение потерпевшего, исполнение им должностных обязанностей в момент совершения преступления в отношении него или совершение преступления в отношении потерпевшего в связи с исполнением им должностных обязанностей.
В случае оскорблений, выраженных в словесной форме, способом совершения преступления являются слова и выражения, которыми было нанесено оскорбление. Поэтому такие слова и выражения входят в предмет доказывания по делу и как способ совершения преступления подлежат указанию в обвинительном акте.
Доводы государственного обвинителя о том, что произнесенные Кузнецовой Е.Н. слова выражены в неприличной форме и не соответствуют нормам современного русского языка, в связи с чем не могут быть указаны в официальном документе, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.
Слова, произнесенные Кузнецовой Е.Н., и бывшие предметом экспертного исследования, не относятся к числу нецензурных, они включены в официальные словари, употребляются в разговорной и литературной речи. Поэтому такие слова могут быть указаны в официальных документах. Являются ли произнесенные Кузнецовой Е.Н. слова оскорбительными или нет, подлежит доказыванию по делу.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию, в том числе, в уголовном судопроизводстве, что закреплено и в ст. 18 УПК РФ.
Статья 1 данного закона определяет, что при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использование слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка, за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке.
Выводы же мирового судьи о том, что слова и выражения, инкриминируемые лицу, как способ оскорбления должны либо быть приведены в кавычках, а слова и выражения, содержащие нецензурную брань, могут быть зашифрованы и отдельно указаны в приложении, позволяющем суд ознакомить с этими словами участников процесса приватно суд апелляционной инстанции находит не обоснованными.
Суд апелляционной инстанции считает неприемлемым для официальных процессуальных документов изложение доказательств в виде ненормативных, нецензурных выражений, так обвинительный акт является итоговым официальным документом для стадии дознания. Он утверждается прокурором, вручается обвиняемому и (при наличии ходатайства) защитнику и потерпевшему, а затем в соответствии с принципом гласности излагается обвинителем в судебном заседании.
Вручение участникам процесса составленного с нарушением закона обвинительного акта и возможного его оглашения в судебном заседании недопустимо.
Использование нецензурных выражений в обвинении в каком-либо зашифрованном варианте, например, с указанием первой и последней буквы, также является недопустимым, так как, такой вариант позволяет необоснованно широко трактовать содержание изложенного подобным образом слова, выражения, что приводит к неопределенности обвинения, в связи с чем, в судебной практике Тверского областного суда и Верховного суда РФ подобный вариант не используется. Не предусмотрено УПК РФ и указание этого слова в каком-либо приложении, как это предлагает сделать суд.
Диспозиция ст.319 УК РФ определяет, что по этой статье квалифицируется оскорбление представителя власти в период исполнения им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением. Таким образом, существенным обстоятельством по делу, подлежащим доказыванию, являются обстоятельства: должностное положение потерпевшего; исполнение этим лицом своих должностных обязанностей в момент совершения против него противоправных действий; или совершение преступления в отношении этого лица в связи с исполнением им должностных обязанностей.
В обвинительном акте указано, что ФИО4 является главой администрации Вескинского сельского поселения, обладая распорядительными полномочиями направлялась в здание МО РЦК и Д д. Вески для осуществления своих должностных обязанностей, где на основании ее распоряжения №-ра от ДД.ММ.ГГГГ проводились мероприятия, посвященные Дню Вескинского сельского поселения, осуществляя как глава администрации общий контроль за исполнением указанного распоряжения, входила в рабочую группу этих мероприятий, являясь ответственной за проведение праздничного концерта и выступление ансамбля. К ней подошла Кузнецова Е.Н., потребовала пройти в Дом культуры и показать ей программу выступления ансамбля, а затем оскорбила ее грубой нецензурной бранью в неприличной форме, то есть в момент когда ФИО4 то есть при исполнении ею в этот момент своих должностных обязанностей, определенных ФЗ «О муниципальной службы в РФ».
Данному факту мировым судом не дано надлежащей оценки, то есть не учтен тот факт, что ФИО4 находясь на мероприятии проводимом по ее распоряжению, где она осуществляла общий контроль, не могла как глава администрации поселения не находится при исполнении своих должностных обязанностей.
Указание мирового суда прокурору об устранении выявленных нарушений в течение 5 суток также не обоснованы в связи с изменениями, внесенными с Уголовно-процессуальный кодекс Федеральным Законом № от ДД.ММ.ГГГГ, часть 2 ст.237 УПК РФ, предусматривавшая указанные 5 суток для исправления недостатков, признана утратившей силу.
Поэтому в постановление мирового судьи следует внести изменения, исключив из него указание на обязанность прокурора в течение 5 суток устранить допущенные нарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Постановление и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении прокурору в порядке п.1 ст. 319 УК РФ отменить.
2. Уголовное дело направить и.о. мировому судье судебного участка <адрес> для рассмотрения со стадии предварительного слушанья.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Лихославльский районный суд.
Председательствующий судья О.А.Карпова