Дело № 10-4 (2011)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е<адрес> ДД.ММ.ГГГГЛихославльский районный суд <адрес>
в составе председательствующего федерального судьи Карповой О.А.
при секретаре Федоровой О.Н.
с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора <адрес> Титова А.С.
осужденной Савельевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Савельевой О.В. на приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении
Савельевой Олеси Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> (личность удостоверена паспортом), в отношении которой мера пресечения не избиралась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Савельева Олеся Викторовна, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Савельева О.В. на данный приговор принесла апелляционную жалобу в которой указала, что частично не согласна с вынесенным в отношении нее мировым судьей приговором, она является безработной, у нее на иждивении двое несовершеннолетних детей, ее материальный доход семьи не достигает прожиточного минимума. Поэтому с размером штрафа не согласна, т.к. не имеет физической возможности его оплатить. Просит суд приговор мирового суда в отношении ее отменить и постановить (вынести) новый обвинительный приговор.
На апелляционную жалобу осужденной Савельевой О.В. государственным обвинителем Титовым А.С. были представлены возражения, при этом он считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, удовлетворению не подлежат. Савельева О.В. не согласна с назначенным ей размером штрафа.
Санкция ст. 319 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года.
В связи с тем, что на момент вынесения приговора Савельева О.В. проходит обучение для дальнейшего трудоустройства на работу, то есть нигде не работает, то судом наказание в виде обязательных работ не назначено.
С нахождением у осужденной на иждивении двух несовершеннолетних детей, 2005 и 2007 годов, основания назначать наказание в виде исправительных работ отсутствуют.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей с учетом всех характеризующих данных, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, оснований для смягчения наказания не имеется.
В связи с чем, считает приговор законным и обоснованным, а жалобу осужденной не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.373 - 380 УПК РФ, просит: апелляционную жалобу осужденной Савельевой Олеси Викторовны от ДД.ММ.ГГГГ на приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.
В судебном заседании Савельева О.В. поддержала доводы апелляционной жалобы и пояснила, что с марта 2011г. работает в магазине гастроном продавцом кассиром. Муж работает на хлебопекарне, его размер заработной платы составляет 5 тысяч рублей, дети ходят в детский сад. Просит снизить наказание до 5-6 тысяч рублей или дать рассрочку уплаты штрафа, т.к. сразу штраф оплатить не может.
В судебном заседании мирового суда и суда апелляционной инстанции установлено следующее:
ДД.ММ.ГГГГ Савельева О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 01 час 05 мин до 01 час 30 мин возле <адрес>, где сотрудники ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> прапорщик милиции ФИО4 и лейтенант милиции ФИО5, находясь при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании, задержали транспортное средство, на котором передвигался ФИО6, имеющий признаки алкогольного опьянения, публично, в присутствии граждан ФИО13, ФИО17, ФИО18, ФИО11, ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО14, ФИО9 и иных лиц, препятствуя эвакуации автомашины ФИО6, с целью унижения чести и достоинства сотрудников милиции, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, правилами поведения в общественных местах, стала выкрикивать в адрес ФИО4 и ФИО5 оскорбления в неприличной форме, в виде грубых выражений и нецензурной брани, чем унизила их честь и достоинство, подорвала авторитет правоохранительных органов.
Подсудимая Савельева О.В., допрошенная в судебном заседании мирового суда, свою вину не признала и по существу предъявленного ей обвинения показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней и её мужу на <адрес> в гости приехали их знакомые ФИО6 и ФИО10 Свою машину "Нисан Примера" ФИО6 поставил у их дома в заулке. Сначала они работали в огороде, а потом отметили день города, при этом распивали спиртные напитки. Около 24 час они вчетвером пошли к ДК <адрес>. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ они решили вернуться домой. ФИО6 и ФИО10 пошли вперед, а она с мужем задержалась. Когда они с мужем подошли к дому № по <адрес>, то увидели там сотрудников ГИБДД, а так же других сотрудником милиции. ФИО10 ей сказала, что ФИО6 забрали в медвытрезвитель. Она попыталась у инспектора ДПС Кирсанова узнать, в чем дело, но тот грубо оттолкнул её, оскорбив нецензурной бранью. Сотрудники ГИБДД стали пытаться эвакуировать машину ФИО6. ФИО10 стала препятствовать им это делать, и она стала помогать ФИО10. Она не давала сотрудникам милиции зацепить за машину ФИО6 трос. Сотрудники милиции её и ФИО10 оттаскивали в сторону. Она стала ругаться с сотрудниками ГИБДД Кирсановым и ФИО5, но она не обзывала их нецензурной бранью и не оскорбляла их. Потом приехал эвакуатор, и они пытались так же мешать эвакуировать машину ФИО6. Все это время она ругалась с сотрудниками ГИБДД, но их не оскорбляла.
Отвечая на вопросы государственного обвинителя, почему она стала препятствовать эвакуации машины ФИО6, Савельева О.В. пояснила, что ФИО6 её родственником не является, сама она никакого отношения к его машине не имеет, просто помогала ФИО10, которая сожительствовала в то время с ФИО6. Почему её оговаривают сотрудники ГИБДД Кирсанов и ФИО5, она не знает. Остальные свидетели просто поддерживают показания ФИО4 и ФИО5, так как работают вместе с ними.
Отвечая на вопросы суда о том, какими словами она ругалась с сотрудниками ГИБДД, когда те пытались отвести её в сторону и что делал её муж, Савельева О.В. пояснила, что не помнит какими словами она ругалась с сотрудниками ГИБДД, но нецензурных и оскорбительных слов она не произносила, кажется, называла их "дураками". Её муж ФИО11 пытался её увести домой, но она не захотела бросать свою подругу ФИО10 (т.2 л.д. 125-126).
Потерпевший ФИО4 в судебное заседание мирового суда и суда апелляционной инстанции не прибыл, просил о дальнейшем рассмотрении дела без его участия, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что 12 июня в 16 часов он заступил с инспектором ФИО5 исполнять служебные обязанности по охране общественного порядка на Дне <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов они находились на <адрес>, на освещенной части дороги. Он увидел, что со стороны <адрес> двигалась машина, виляя из стороны в сторону. Они приняли решение остановить машину, так как были подозрения, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. После подачи сигнала на остановку, машина проследовала мимо и остановилась через 200- 300 метров, заехав в заулок у <адрес>. Они подъехали следом, и ФИО5 подошел к указанной машине, за рулем которой сидел ФИО6. ФИО6 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО6 буквально выпал из машины. Они стали усаживать ФИО6 в патрульную машину. Были приглашены двое понятых для составления протокола. ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством. С Волковым в машине находилась девушка, как было установлено впоследствии ФИО10. Она стала обзывать их нецензурными словами. ФИО6 нервничал, пытался убежать, был вызван наряд ППС, потом к девушке подошла её знакомая Савельева, сидящая на скамье подсудимых в зале. Они вызвали эвакуатор, но Савельева и ФИО10 препятствовали эвакуации машины, при этом оскорбляя их нецензурной бранью.
Отвечая на вопросы государственного обвинителя, потерпевший ФИО4 пояснил, что Савельева оскорбляла его и ФИО5 матными словами.
Отвечая на вопросы суда о том, как он определил, что нецензурная брань высказана в его адрес, потерпевший ФИО4 пояснил, что Савельева говорила ему в лицо, называла его ментом, разговаривала на ты, матные слова говорила, глядя на него (т.2 л.д. 90-91).
Потерпевший ФИО5 в судебное заседание мирового суда и суда апелляционной инстанции не прибыл, просил о дальнейшем рассмотрении дела без его участия, допрошенный в судебном заседании 27.С. ков. ххх)л, что нецензурная брань высказана в его адресКирсанов А.М. пояснил, что. 01.11 г показал, что в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве вместе с ИДПС ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 01 час на <адрес>, они дали указание остановиться автомашине «Нисан», которая не остановилась, а проехала дальше и остановилась уже через 100-200 метров. Он подошел к машине и увидел, что за рулем сидит ФИО6. ФИО6 стал вылезать из машины и при этом дважды упал. Он понял, что ФИО6 сильно пьян. Документов у ФИО6 не было. ФИО6 был препровожден в патрульную машину, а он пошел за понятыми и пригласил двух понятых ФИО18 и ФИО17. ФИО4 стал составлять материал, но ему стала мешать ехавшая вместе с ФИО6 ФИО10. Он пытался остановить ФИО10, но та стала его и ФИО4 оскорблять нецензурной бранью. Выкрикивала оскорбления прямо им в лицо. Потом ФИО10 попыталась сесть в машину «Нисан» и уехать. Для пресечения действий ФИО10 и ФИО6, который так же вел себя вызывающе, они вызвали наряд ППС, а так же вызвали эвакуатор. Точно сейчас он не помнит до приезда эвакуатора или сразу же после его приезда к ним подошли Савельева со своим мужем. Савельева не разобравшись в чем дело, начала оскорблять сначала его нецензурной бранью, потом и ФИО4, когда тот вышел помочь ему убрать Савельеву и ФИО10, которые мешали эвакуации машины ФИО6. На улице к этому времени было уже много людей и сотрудники милиции, подъехавшие на их вызов и граждане, которые возвращались с празднования Дня города. Савельева громко кричала, оскорбляла его и ФИО4 грубыми словами и нецензурной бранью, адресуя брань именно им, называя их «ментами». Только после того, как с помощью наряда удалось увезти Савельеву и ФИО10, им удалось погрузить машину ФИО6 на эвакуатор, и увезти её на стоянку.
Отвечая на вопросы государственного обвинителя, в каком состоянии находилась Савельева О.В., ФИО5 пояснил, что он разговаривал стоя рядом с Савельевой и хорошо чувствовал исходящей от последней запах алкоголя, да и само поведение Савельевой указывало на то, что она находится в состоянии опьянения.
Отвечая на вопросы суда о том, как он определил, что нецензурная брань высказана в его адрес, потерпевший ФИО5 пояснил, что Савельева адресовала свои слова «ментам», говорила, глядя на него и обращаясь к нему выкрикивая нецензурную брань (т.2 л.д.115-116).
Допрошенный в мировом суде в качестве свидетеля ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время Дня Города, он находился на массовом мероприятии на площади. Около 4-5 утра 13 июня ФИО5 и ФИО4 по рации попросили о помощи. Когда он прибыл на <адрес>, то увидел, что на пересечении <адрес> стоит эвакуатор, а Савельева и ФИО10 мешают сотрудникам ГИБДД проводить эвакуацию автомашины, при этом они оскорбляют сотрудников ФИО5 и ФИО4. ФИО10 и Савельева обращались к ФИО5 и ФИО4 и в лицо их оскорбляли, назвали «ментами», а так же другими грубыми и нецензурными словами. ФИО5 и ФИО4 находились в форменной одежде, так как находились на службе.
Свидетель ФИО12 подтвердил оглашенные по ходатайству государственного обвинителя свои показания данные на предварительном следствии (т.1 л.д.190-192) в части времени указанных событий – с 01 час 05 мин до 01 час 30 мин, пояснив, что тогда он более подробно помнил события, а сейчас уже подзабыл.
Отвечая на вопросы суда, свидетель ФИО12 пояснил, что Савельева находилась в состоянии алкогольного опьянения, он неё исходил сильный запах изо рта, вела себя неадекватно (т.2 л.д.93-94).
Допрошенный в мировом суде в качестве свидетеля ФИО13 показал, что он был на работе в день города в 2010 году. В 01 час или в 02 часа мне позвонил ФИО4 и сказал, что нужно эвакуировать машину. Он приехал и увидел, что машина иномарка, темного цвета, около машины находились две девушки, одна из них та, которая сидит на скамье подсудимых. Подсудимая мешала грузить машину, высказывала нецензурную брань в адрес ФИО4 и ФИО5, которые пытались зацепить машину тросом. В это время там так же находились другие сотрудники милиции, а так же прохожие.
Отвечая на вопрос подсудимой Савельевой О.В. о том, как он мог слышать её слова, если был занят погрузкой, и было много народу, свидетель ФИО13 пояснил, что он слышал, несмотря на то, что был занят, так как Савельева кричала очень громко.
На вопрос председательствующего, слышал ли он лично, как подсудимая оскорбляла именно сотрудников милиции, свидетель ФИО13 пояснил, что он слышал оскорбления, когда сотрудники милиции отводили Савельеву в сторону от эвакуатора, Савельева сопротивлялась и оскорбляла их. Какие слова произносила Савельева, он уже не помнит, помнит называла ФИО4 и ФИО5 «козлами».
Свидетель ФИО13 подтвердил оглашенные по ходатайству государственного обвинителя свои показания данные на предварительном следствии (т.1 л.д.172-174) в части последовательности происходивших событий и слов, которыми Савельева оскорбляла ФИО4 и ФИО5, пояснив, что когда его допрашивали ДД.ММ.ГГГГ он более подробно помнил события (т.2 л.д.95-96).
Допрошенный в мировом суде в качестве свидетеля ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по охране общественного порядка на мероприятиях посвященных Дню города. Когда они собирались уже ехать в отдел сдавать дежурство, то услышали по радиосвязи вызов ФИО4 и ФИО5, которые просили помощи. Вместе с ФИО12 они подъехали на перекресток <адрес> и <адрес> и увидели, что сотрудники ГИБДД Кирсанов и ФИО5 пытаются организовать эвакуацию автомашины, а ФИО10 и Савельева им всячески мешают, при этом оскорбляют грубыми словами и нецензурной бранью. Он хорошо это слышал, так как Савельева и ФИО10 громко кричали. ФИО10 и Савельева находились в состоянии алкогольного опьянения, это было видно по их поведению. Вокруг находилось много граждан. ФИО10 и Савельева не реагировали на требования ФИО4 и ФИО5 прекратить им мешать, продолжали оскорбления. ФИО10 и Савельева были задержаны и на служебной машине отправлены в дежурную часть (т.2 л.д.98-99).
Допрошенная в мировом суде в качестве свидетеля ФИО15 показала, что она работает учителем русского языка и литературы в Лихославльской СОШ №, имеет специальные познания в области лингвистики. По постановлению следователя она провела этико-лингвистическое исследование слов, которые были высказаны Савельевой и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в адрес сотрудников милиции ФИО4 и ФИО5. Предоставленные ей на исследования слова в сочетании с обращением их к сотрудникам милиции, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, являются неприличными и оскорбительными. Весь ход исследования ею, был отражен в соответствующем заключении (т.2 л.д.100-101).
Допрошенная в мировом суде в качестве свидетеля ФИО16 показала, что в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ она работала в смене фельдшером в медвытрезвителе. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ в медвытрезвитель был доставлен ФИО6, который был освидетельствован и на которого в 01 час 15 - в 01 час 20 мин был составлен протокол. Через некоторое время, примерно в 01 час 30 мин – 01 час 50 мин в медвытрезвитель были доставлены две девушки, которые назвались как Сергеева и Савельева. Впоследствии она узнала, что Сергеевой назвалась ФИО10, которая назвалась своей девичьей фамилией. ФИО10 и Савельева находились в средней степени алкогольного опьянения. Поскольку свободных палат не было, а женщин нельзя помещать вместе с мужчинами, ФИО10 и Савельева после оформления документов были отпущены домой (т.2 л.д.118).
Допрошенный в мировом суде в качестве свидетеля ФИО17 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым ФИО18 был приглашен сотрудниками ГИБДД для составления протокола на пьяного водителя. Водитель сидел в машине ГИБДД, а они с ФИО18 стояли рядом. К инспектору ДПС Кирсанову в процессе составления документов несколько раз подходила ранее ему не знакомая ФИО10, находящаяся в состоянии опьянения, которая пыталась что-то выяснить, при этом оскорбляла ФИО4 и второго сотрудника ГИБДД Гусенкова нецензурной бранью. Через некоторое время подъехал вызванный сотрудниками ГИБДД эвакуатор. Сотрудники ГИБДД стали смотреть, как погрузить на эвакуатор машину нарушителя. В это время к ФИО10 подошли парень и девушка, как потом выяснилось Савельева. Савельева так же находилась в состоянии опьянения. Савельева и ФИО10 вдвоем стали мешать сотрудникам ГИБДД проводить эвакуацию машины, при этом оскорбляли ФИО4 и ФИО5 нецензурной бранью и различными грубыми словами. Вокруг стали собираться люди, шедшие со дня города. ФИО4 и ФИО5 пытались унять Савельеву и ФИО10, требовали, чтобы те прекратили им мешать и прекратили оскорбления, однако ФИО10 и Савельева продолжали свои оскорбления. Он в суде считает неприличным повторять слова, которыми ФИО10 и Савельева оскорбляли ФИО5 и ФИО4. Эти слова он сообщил во время его допроса. Оскорбления адресованы были именно ФИО4 и ФИО5 как сотрудникам милиции (т.2 л.д.119-120).
Допрошенный в мировом суде в качестве свидетеля ФИО18 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым ФИО17 участвовал при составлении протокола на пьяного водителя. Водитель сидел в машине ГИБДД, он и ФИО17 стояли рядом. При составлении протокола ранее ему незнакомая ФИО10, находящаяся в состоянии опьянения, стала оскорблять ФИО4 и второго сотрудника ГИБДД Гусенкова нецензурной бранью. Через некоторое время, когда уже приехал эвакуатор, и сотрудники милиции стали смотреть, как зацепить трос, к ФИО10 присоединилась ранее ему незнакомая Савельева. Савельева так же находилась в состоянии опьянения. Савельева и ФИО10 вдвоем стали мешать сотрудникам ГИБДД проводить эвакуацию машины. Они вставали между эвакуатором и машиной, мешали зацепить трос. Сотрудники ГИБДД пытались отвести ФИО10 и Савельеву в сторону, но те возвращались, при этом оскорбляли ФИО4 и ФИО5 нецензурной бранью и различными грубыми словами. Вокруг стали собираться люди, шедшие со дня города. ФИО4 и ФИО5 требовали, чтобы Савельева и ФИО10 прекратили свои действия, однако ФИО10 и Савельева продолжали свои оскорбления. Оскорбления адресованы были именно ФИО4 и ФИО5, как сотрудникам милиции (т.2 л.д.121-122).
С согласия сторон мировым судьей были оглашены показания свидетеля ФИО8, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.178-180) о том, что он в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ нес службу по охране общественного порядка на мероприятиях по празднованию Дня города. Около 01 часа наряд ДПС в составе ФИО4 и ФИО5 по радиосвязи запросил о помощи, сообщив, что две молодые девушки в состоянии алкогольного опьянения препятствуют их работе. Он совместно с ФИО7 на служебной автомашине прибыли на развилку улиц Аптекарская и Советская. По прибытию они увидели, что метрах в 10-ти от развилки стоит автомашина «Нисан» рядом с ней стоит эвакуатор. Около эвакуатора находится его водитель и сотрудники ГИБДД Кирсанов и ФИО5, а так же стоят ранее ему незнакомые ФИО10 и Савельева. Обе девушки в состоянии алкогольного опьянения. ФИО10 ложилась на капот «Нисана», а Савельева отцепляет трос лебедки. При этом ФИО10 и Савельева громко оскорбляли ФИО5 и ФИО4 нецензурной бранью. Там же находились два парня, которых сотрудники ГИБДД пригласили в качестве понятых. Через некоторое время подъехали начальник ОУР Филиппов, начальник МОБ Бабурин и ИДПС Дмитриев. Вокруг уже стали скапливаться прохожие, привлеченные поведением Савельевой и ФИО10. ФИО4 и ФИО5 требовали у Савельевой и ФИО10 прекратить оскорбления, но те продолжали высказываться в их адрес нецензурными словами. В связи с неправомерным поведением ФИО10 и Савельева были им и ФИО7 доставлены в ОВД по <адрес> (т.2 л.д.101).
С согласия сторон мировым судьей были оглашены показания свидетеля ФИО11, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.181-183) о том, что когда он со своей женой Савельевой подошли ДД.ММ.ГГГГ вслед за ранее ушедшими ФИО6 и ФИО10 к своему дому, то увидели, что там стоят патрульная машина ГИБДД, машины милиции и много сотрудников. ФИО10 пояснила, что ФИО6 забрали в милицию за то, что он якобы управлял пьяным автомашиной. Через некоторое время подъехал эвакуатор и машину ФИО6 стали в него грузить. ФИО10 и Савельева стали ругаться с сотрудниками ГИБДД, которые пытались грузить машину в эвакуатор, выражались в их адрес оскорбительными и нецензурными словами и активно препятствовать сотрудникам ГИБДД. Какими точно словами выражались в адрес сотрудников ГИБДД Пинахина и Савельева, он уже не помнит, точно помнит матерными. ФИО10 и Савельева вставали между эвакуатором и машиной ФИО6, отталкивали водителя эвакуатора. В конце концов, их забрали и отвезли в милицию. Во время этого конфликта вокруг собралось много граждан, которые возвращались с празднования Дня города (т.2 л.д.101).
С согласия сторон мировым судьей были оглашены показания свидетеля ФИО9, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.184-186) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по охране общественного порядка на массовом мероприятии, посвященному Дню города. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа после окончания мероприятия, по радиосвязи наряд ДПС Кирсанов и ФИО5 попросили помощи, пояснив, что две девушки препятствуют их работе, а пьяный водитель оказывает неповиновения. Он подъехал к развилке улиц Аптекарская и Советская, где увидел стоящий автомобиль «Нисан Примера», около которого стояли ФИО10 и Савельева, которые не давали сотрудникам ГИБДД Кирсанову и ФИО5 подойти к этой машине, громко кричали, высказываясь в адрес сотрудников ГИББД нецензурной бранью и оскорбительными словами «менты», «мусора» (далее указаны слова, не подлежащие приведению в приговоре). Когда машину грузили на эвакуатор, он попробовал кузов машины в районе моторного отсека, который был горячий, следовательно, машина недавно работала (т.2 л.д.101).
С согласия сторон мировым судьей были оглашены показания свидетеля ФИО6, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.193-197) о том, что он с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ около 01 час вернулся с мероприятия к своей машине, оставленной у <адрес>, где стоял в ожидании, пока подойдут Савельевы. В это момент подъехали сотрудники ГИБДД. О чем он говорил с ними, уже не помнит, помнит, что отказался ехать в медвытрезвитель и стал пререкаться с сотрудниками ГИБДД, которые его посадили в патрульную машину и отвезли в медвытрезвитель. Когда его увозили в медвытрезвитель, ФИО10 оставалась около его машины и к ней уже подошли Савельевы. О произошедшем конфликте во время эвакуации машины, ему уже рассказали ФИО10 и Савельевы после его освобождения из вытрезвителя (т.2 л.д.124).
С согласия сторон мировым судьей были оглашены показания свидетеля ФИО10, допрошенной ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.203-206) о том, что после того как ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ГИБДД задержали ФИО6, она находилась у его автомашины и ждала прихода Савельевых. Когда сотрудники милиции стали предпринимать действия по эвакуации машины ФИО6, она и Савельева стали им препятствовать и не давали зацепить машину тросом. Когда их сотрудники ГИБДД оттаскивали от машины ФИО6, они кричали и сопротивлялись, но нецензурными словами не выражались. Они вставали между машиной ФИО6 и эвакуатором, мешали сотрудникам ГИБДД зацепить трос за крюк, отталкивая их руки, ругались с ними и кричали на них. Но оскорблений в адрес сотрудников ГИБДД не выказывали и нецензурными словами в их адрес не выражались (т.2 л.д.124).
В судебном заседании мирового суда и суда апелляционной инстанции были изучены документы, заявленные сторонами в качестве доказательств:
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому место происшествие находится на автодороге по <адрес>, напротив <адрес> (т.1 л.д.207-217);
- протокол очной ставки между потерпевшим ФИО5 и ФИО10 согласно которому ФИО5 подтвердил ранее данные показания о том, что ФИО10 и Савельева оскорбляли его и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 01 час 05 -30 минут, а ФИО10 подтвердила ранее данные показания о том, что они не оскорбляли сотрудников ГИБДД (т.1 л.д.218-221);
- протокол очной ставки между потерпевшим ФИО5 и Савельевой О.В. согласно которому ФИО5 подтвердил ранее данные показания о том, что ФИО10 и Савельева оскорбляли его и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 01 час 05 -30 минут, а Савельева подтвердила ранее данные показания о том, что они не оскорбляли сотрудников ГИБДД (т.1 л.д.89-93);
- рапорт следователя ФИО19 об обнаружения в действиях Савельевой О.В. признаков преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ (т.1 л.д.12);
- рапорт ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что его и ИДПС Кирсанова при исполнении служебных обязанностей оскорбляли ФИО10 и Савельева (т.1 л.д.15);
- рапорт ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что его и ИДПС Гусенкова при исполнении служебных обязанностей оскорбляли ФИО10 и Савельева (т.1 л.д.16);
- копии административного материала, составленного на ФИО6: протокола об отстранении от управлением т/с, акта освидетельствования на состояние опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об административном правонарушении – в которых отражено, что сотрудники ГИБДД исполняя свои служебные обязанности: оформляли материал на водителя, имеющего признаки алкогольного опьянения (т.1 л.д.29-34);
- копия протокола медицинского освидетельствования Савельевой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Савельева находилась в средней степени алкогольного опьянения (т.1 л.д.256);
- копия постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой наряд ИДПС в составе ФИО4 и ФИО5 нес службу по охране общественного порядка и безопасности (т.1 л.д.241-244);
- вписки из приказов № и №, согласно которым ФИО5 и ФИО4 назначены на должности инспекторов ДПС (т.1 л.д.37,38);
- должностные инструкции инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО4, в которых отражена обязанность во время несения службы руководствоваться Законом РФ «О милиции» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35,36);
- заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому слова (далее перечислены слова) по своему значению оскорбительны в любом контексте, а так как в данном случае имеют прямых адресатов «менты» и адресованы конкретным людям, сотрудникам милиции. Ситуация общения с сотрудниками правоохранительных органов как с представителями власти, находящимися при исполнении служебных обязанностей, относится к числу регламентированных форм речевого общения, поэтому использование рассмотренных выражений по отношению к сотрудникам, не может рассматриваться иначе, как оскорбительное и неприличное (т.1 л.д.75-79).
Мировой суд, оценивая исследованные по делу доказательства, правильно пришел к выводу, что действия Савельевой О.В., которая ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 01 час 05 мин до 01 час 30 мин возле <адрес>, где сотрудники ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> прапорщик милиции ФИО4 и лейтенант милиции ФИО5, находясь при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании, задержали транспортное средство, на котором передвигался ФИО6, имеющий признаки алкогольного опьянения, публично, в присутствии граждан ФИО13, ФИО17, ФИО18, ФИО11, ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО14, ФИО9 и иных лиц, препятствуя эвакуации автомашины ФИО6, с целью унижения чести и достоинства сотрудников милиции, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, правилами поведения в общественных местах, стала выкрикивать в адрес ФИО4 и ФИО5 оскорбления в неприличной форме, в виде грубых выражений и нецензурной брани, чем унизила их честь и достоинство, подорвала авторитет правоохранительных органов, должны квалифицироваться по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Вина Савельевой О.В., подтверждается, а её показания опровергаются, согласующимися между собой последовательными показаниями потерпевших ФИО5 и ФИО4, свидетелей ФИО18, ФИО17, ФИО13, ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО14, ФИО12, ФИО15 и ФИО16, заключением специалиста и другими материалами дела.
Мировой суд обоснованно полагал, что некоторые разногласия у свидетелей в деталях произошедшего, в частности в последовательности действий, вызваны тем, что прошло достаточно много времени, и некоторые подробности свидетели забыли. При этом суд отмечает последовательность и согласованность показаний в том, что касается объективной стороны преступления: в том, где происходили события, у <адрес>; в отношении кого совершены высказывания Савельевой О.В. – инспекторов ГИБДД ФИО5 и ФИО4; наличие грубых выражений и нецензурной брани в высказываниях Савельевой О.В.
Судом 1 инстанции дана критика показаний свидетеля ФИО6, который после начала составления материала был направлен в ОВД по <адрес> и не присутствовал в момент высказывания оскорблений Савельевой сотрудникам ГИБДД.
Суд 1 инстанции дал критику показаниям Савельевой и ФИО10 о том, что они не оскорбляли сотрудников ГИБДД, учитывая при этом, что обе находились в состоянии алкогольного опьянения, обе были возбуждены, не согласны с действиями сотрудников ГИБДД, сами подтверждают, что ругались с ними. При этом Савельева, отвечая на вопрос суда, какими же словами не оскорбительными для сотрудников милиции она ругалась с последними, пояснила, что называла их «дураками».
Мировой суд правильно пришел к выводу, что отрицая факт оскорбления сотрудников милиции, Савельева, таким образом, пытается уйти от ответственности за содеянное.
Суд приходит к выводу, что вина Савельевой в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, доказана в полном объеме.
Согласно данным, характеризующим личность Савельевой О.В., исследованным в судебном заседании, она ранее не судима (т.1 л.д.110,111), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.116), по месту прежней работы на ООО "Светотехника" характеризуется положительно (т.1 л.д.114), участковым уполномоченным характеризуется положительно (т.1 л.д.122), по месту фактического жительства характеризуется с указанием, что в заулке её дома часто собираются компании, распивают спиртные напитки, нецензурно выражаются. Савельева кричит нецензурной бранью на своих детей, на замечания соседей не реагирует (л.д.т.1 л.д.119).
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в порядке ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении у Савельевой О.В. двух малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Гражданского иска и вещественных доказательств по делу нет.
Мировой суд оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Савельевой О.В. преступления небольшой тяжести, и те обстоятельства, что она ранее не судима, по месту работы характеризуется положительно, учитывая смягчающие вину обстоятельства, а также дерзость совершенного преступления, характеристики по месту жительства как систематически нарушающей общественный порядок, не нашел возможным назначить минимальное наказание в пределах санкции, установленных УК РФ за совершенное преступление, пришел к выводу и о невозможности применения к подсудимой в порядке ст.73 УК РФ условного наказания.
Выслушав доводы осужденной Савельевой О.В., мнение заместителя прокурора Титова А.С. о законности приговора, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о том, что мировым судом, действиям осужденной дана верная юридическая оценка, обвинительный приговор вынесен справедливо, с учетом всех обстоятельств дела. Мировым судом свое решение мотивировано, дана оценка противоречий в показаниях, учтены смягчающие вину обстоятельства, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения или отмены приговора нет.
При таких обстоятельствах, суд находит приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным.
При рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены приговора.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Савельева Олеся Викторовна признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – осужденной Савельевой О.В. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Лихославльский районный суд.
Председательствующий: судья О.А. Карпова