Постановление об удовлетвьтворении жалобы на постановление мирового судьи об отказе в принятии заявления по обвинению по ст. 116 ч.1 УК РФ.



Материал № 10-10/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 сентября 2011 года <адрес>

Лихославльский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Волошкина О. А., при секретаре Гусевой Ю.В., с участием заявителя Ветрова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ветрова А.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мировому судье судебного участка <адрес> из МО МВД России «Лихославльский» поступил материал КУСП от ДД.ММ.ГГГГ по проверке заявления Ветрова А.Н. по факту причинения ему телесных повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> вынесено постановление о возвращении Ветрову А.Н. заявления для приведения его в соответствие с требованиями ч. 5 ст.318 УПК РФ в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ Ветров А.Н. повторно представил заявление, в котором он просит принять к производству уголовное дело в отношении Ахмедова А.Н. по ст. 116 ч.1 УК РФ и привлечь его к уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> вынесено постановление об отказе в принятии заявления Ветрова А.Н. к производству в связи с не приведением его в соответствие с требованиями закона, мотивированное тем, что в заявлении: не описано надлежащим образом событие и обстоятельства совершения преступления, текст заявления оформлен не в соответствии с соблюдением всех требований ч. 5 и ч. 6 ст. 318 УК РФ (факты преступного деяния должны быть указаны в строгой последовательности, а не как рассказ с описанием всех событий, произошедших с ним); в заявлении в том числе указывается на высказываемую в адрес заявителя нецензурную брань со стороны Ахмедова, в связи с чем суд не может определить, за что конкретно заявитель привлекает лицо к уголовной ответственности; заявителем в заявлении о привлечении к уголовной ответственности лица в порядке частного обвинения содержится требование о возмещении морального вреда, что не предусмотрено законом.

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> была получена Ветровым А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Ветровым А.Н. подана апелляционная жалоба на указанное постановление об отказе в принятии к производству заявления о привлечении к уголовной ответственности Ахмедова А. по ст. 116 ч. 1 УК РФ.

В своей жалобе Ветров А.Н. указал, что не согласен с выводами и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> и считает, что его заявление полностью соответствует требованиям ст. 318 УПК РФ. В своем заявлении он не описывал все события, которые с ним произошли ДД.ММ.ГГГГ, а коснулся тех, которые относятся непосредственно к конфликту, произошедшему с Ахмедовым А. Он конкретно указал в заявлении сколько раз Ахмедов А. в течение вечера совершал в отношении него противоправные действия, куда, сколько раз и чем наносил удары. Подробно указал, какие телесные повреждения были им получены и при каких обстоятельствах. В своем заявлении указал, что с Ахмедовым после каждого из трех конфликтов высказывали в адрес друг друга нецензурную брань. Однако это относится к описанию событий, произошедших в тот день, и из текста заявления не следует, что он желает привлечь Ахмедова А. за оскорбления. Он прямо в заявлении указал о привлечении Ахмедова А. к уголовной ответственности по ст. 116 ч. 1 УК РФ, ни о какой другой статье речи нет. Противоправными действиями Ахмедова ему был причинен моральный вред, выразившийся в причинении физической боли, и он имеет право на его взыскании. Считает, что если требования о возмещении морального вреда им были заявлены преждевременно, то судья мог бы не возвращать заявление, а просто данное требование не рассматривать. Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления к производству отменить и обязать мирового судью принять заявление к производству для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании Ветров А.Н. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, с учетом изложенных в жалобе доводов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 369 УПК РФ основанием отмены или изменения постановления суда первой инстанции является несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, в случаях, предусмотренных ст. 380 УПК РФ; нарушение уголовно-процессуального закона вслучаях, предусмотренных ст. 381 УПК РФ; неправильное применение уголовного закона в случаях, предусмотренных ст. 382 УПК РФ.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Ветров А.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов ночи, он вместе со своей девушкой вышел на улицу, где между ними завязалась словесная перепалка. Он оттолкнул ее от себя, и она упала. Ветров А.Н. тут же шагнул в ее сторону и наклонился с целью поднять ее. Как только он ее поднял, то почувствовал сильный удар в левую часть лица, от которого упал и, возможно, потерял сознание. Когда очнулся, то на нем сверху сидел Ахмедов А. и нанес ему примерно 5-6 ударов кулаком в область лица. Он (Ветров А.Н.) Ахмедова А. не бил, а только защищался руками от ударов. Затем Ахмедова А. от него оттащили. Они высказывали в адрес друг друга нецензурную брань. Затем Ахмедов снова подошел к нему (Ветрову) и нанес ему удар кулаком в левую часть лица, от которого он упал, а Ахмедов нанес ему еще примерно 3 удара. Когда он (Ветров) отошел в сторону калитки, Ахмедов опять подошел к нему и нанес удар в область лица. Испугавшись, что Ахмедов продолжит его избивать, он (Ветров) вытащил из кармана складной нож и нанес ему удар по туловищу. Между ними завязалась борьба. Поскольку Ахмедову не удалось вырвать нож, он отошел в сторону и стал кричать, что у него (Ветрова) нож. В результате избиения Ахмедовым у него (Ветрова) были синяки и гематома в области левой части лица, кровоизлияние в оболочку левого глаза, очень сильно болела голова, несколько дней он не мог ходить на работу. Согласно акту исследования от ДД.ММ.ГГГГ заявитель получил телесные повреждения: кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, кровоподтек в области нижней челюсти, ссадина на тыльной поверхности правой кисти, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. На основании изложенного просит: принять к производству уголовное дело в отношении Ахмедова А.Н. по ст. 116 ч.1 УК РФ; привлечь к уголовной ответственности Ахмедова А.Н; вызвать в суд свидетелей; взыскать с Ахмедова А.Н. моральный вред в сумме 3000 рублей. В заявлении имеется отметка о том, что заявитель предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ.

Уголовное дело о преступлении, предусмотренном ст. 116 ч. 1 УК РФ, в силу ст. 20 ч. 2 УК РФ считается уголовным делом частного обвинения, возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего.

Частью 1 ст. 319 УПК РФ установлено, что в случае, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 настоящего Кодекса, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок.

Части 5 и 6 ст. 318 УПК РФ регламентирует требования к содержанию заявления потерпевшего о принятии к производству уголовного дела частного обвинения должно содержать: наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего. Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление.

Заявление Ветрова А.Н. о привлечении к уголовной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует указанным требованиям закона, в том числе содержит описание события преступления, данные о времени, месте, обстоятельствах его совершения.

Мировой судья при приеме заявления должен был удостовериться, что в заявлении содержатся все необходимые данные для правильного его разрешения.

Указание в заявлении на обстоятельства, которые, по мнению мирового судьи, не относятся к делу, не является препятствием для его принятия к производству, в том числе указание на нецензурную брань, которая сопровождала конфликт, и требование возместить вред.

По делу частного обвинения может быть заявлен гражданский иск.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ в постановлении о назначении судебного заседания мировой судья вправе признать частного обвинителя гражданским истцом по уголовному делу. Гражданским истцом по делу частного обвинения может быть не только частный обвинитель, но любое лицо, которому преступлением был причинен вред и которое заявило требование о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Таким образом, выводы и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> нельзя признать законными и обоснованными, постановление об отказе в принятии к производству заявления Ветрова А.Н. о привлечении к уголовной ответственности Ахмедова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.         

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Ветрова А.Н. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка <адрес> об отказе в принятии заявления к производству от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству заявления Ветрова А.Н. о принятии к производству уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности по ст. 116 ч. 1 УК РФ Ахмедова А.Н. отменить; направить указанное заявление Ветрова А.Н. мировому судье судебного участка <адрес> для рассмотрения со стадии принятия к производству уголовного дела частного обвинения.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий О.А. Волошкин