Дело № 11-10 2010г. мировой судья судебного участка ...
А.П.Авдеев
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Лихославль Дата обезличенаг.
... суд ...
в составе председательствующего судьи Карповой О.А.
при секретаре ФИО1
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО2 по гражданскому делу по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
07.06 2010 года мировым судом судебного участка ... области принято решение по гражданскому делу Номер обезличен по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о защите прав потребителей, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о расторжении договора купли-продажи СВЧ «SAMSUNG PG 838Р» и взыскании с ответчика стоимости указанного товара ненадлежащего качества в размере 5399 руб. 30 коп, неустойки за просрочку удовлетворения его требований в размере 4859 руб. и 3000 руб. в счет компенсации морального вреда, отказано.
Истец ФИО2 принес апелляционную жалобу на решение мирового судьи, в которой указал, что с данным решением не согласен по следующим основаниям:
Полагает, что вывод суда о том, что организация в которую он сдал товар для проведения гарантийного ремонта, не связана с никакими обязательствами с продавцом, считает ошибочным. В силу ст. 18 п.6 ФЗ « О защите прав потребителей» в отношении товара на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения и транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Полагает, что из этого следует, что все- от изготовителя до продавца( в том числе и уполномоченного изготовителем сервисного центра) отвечают за недостатки товара. Освобождает от ответственности лишь выполнение гарантийных обязательств ими. Не может служить основанием для отказа в иске также тот факт, что он оставил товар, то есть товар выбыл из его распоряжения в сервисном центре. Полагает, что вправе ставить вопрос о возврате денег и выполнении гарантийных обязательств по ремонту микроволновой печи. Доводы ответчика о том, что в претензии был указан не правильно номер дома, не состоятельны, тем более, что письмо было получено в ООО «Эльдорадо». Ошибочны выводы суда о том что именно покупатель обязан возвратить товар продавцу, что не представив в магазин микроволновую печь, он лишил возможности продавца провести проверку качества товара и установить причину неисправности, которая до настоящего времени не произведена. Полагает, что покупатель не обязан возвратить продавцу товар. Покупатель вправе предъявить продавцу претензии в гарантийный срок. Просит отменить решение мирового суда и вынести новое решение, которым удовлетворить его исковые требования.
На апелляционную жалобу истца ФИО2 по факсу от Дата обезличенаг. поступило заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и изложены возражения, с просьбой оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании истец ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение мирового суда и вынести новое решение, которым удовлетворить его исковые требования.
Изучив гражданское дело, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав истца, суд приходит к выводу, что решение мирового суда законно и обоснованно, а потому отмене не подлежит.
Из материалов гражданского дела следует, что
ФИО2 Дата обезличена г. приобрел в магазине Номер обезличен ООО «Эльдорадо» СВЧ «SAMSUNG PG 838Р». Дата обезличена г. ФИО2 отправил в ООО «Эльдорадо» заявление о расторжении договора купли-продажи в связи с отказом сервисного центра в гарантийном ремонте, которое было получено Дата обезличена ... на данное заявление, он не получил. Никаких доказательств о его вине в неисправности печи ответчик не представил. Микроволновую печь он из сервисного центра не забирал, так как она не отремонтирована. Невыполнением гарантийных обязательств и нарушением закона «О защите прав потребителей» ему нанесен моральный вред, который оценивает в размере 3000 руб. За нарушение сроков удовлетворения его требований размер неустойки на Дата обезличена г составляет 1% за день просрочки, что за 90 дней составляет 4859 руб. л.д.2-3).
В судебном заседании были исследованы представленные сторонами доказательства:
- товарный чек ООО «Эльдорадо» магазин Номер обезличен от Дата обезличена г, товарная накладная и кассовый чек, согласно которым в том числе оплачено приобретение СВЧ «SAMSUNG PG 838Р», стоимостью с учетом скидки 5399 руб 30 коп л.д.4 оборотная сторона);
- письмо Управления Роспотребнадзора по ..., адресованное ФИО2 за подписью заместителя руководителя ФИО3, в котором разъясняется механизм обеспечения защиты права потребителя и порядок обращения в суд л.д.5);
- заявление ФИО2 в адрес магазина Номер обезличен ООО «Эльдорадо» без даты, в котором он уведомляет, что сдал приобретенную в магазине СВЧ в приемный пункт «Рембыттехника» для проведения гарантийного ремонта, в проведении которого ему было отказано в устной форме. В связи с тем, что не были выполнены гарантийные обязательства, он расторгает договор купли-продажи и просит вернуть ему деньги в сумме 5399 руб 30 коп или выполнить гарантийные обязательства л.д.6);
- письмо начальника Лихославльского почтамта ФИО2 о том, что согласно ответу отделения почтовой связи Номер обезличен ..., заказное письмо Номер обезличен 20 00207 9 с уведомлением доставлено в магазин Номер обезличен ООО «Эльдорадо» пр-кт Чайковского, 37 и получено супервайзером ФИО4 л.д.51);
- квитанция Номер обезличенА-00003496 сервисного центра «Рембыттехника» ООО «Трест-69» от Дата обезличена г, согласно которой ФИО2, сдавший для ремонта СВЧ «SAMSUNG PG 838Р» с неисправностью: не греет, уведомляет о готовности Дата обезличена г л.д.52);
- повторное уведомление Номер обезличенА-00003496 сервисного центра «Рембыттехника» ООО «Трест-69» от Дата обезличена г, согласно которому ФИО2, сдавший для ремонта СВЧ «SAMSUNG PG 838Р» уведомлен, что работы по ремонту не проводились в связи с обнаружением в изделии насекомых. Изделие можно забрать в любое время в рабочие дни сервиса. В случае возникновения каких-либо вопросов рекомендовано обратиться с администратору по указанным телефонам л.д.52);
- письмо ООО «Трест – 69» на запрос Управления Роспотребнадзора от Дата обезличена г, в котором указано, что ФИО2 было отказано в ремонте микроволновой печи SAMSUNG на законных основаниях, поскольку согласно п/п.Е п.5 условий гарантийных обязательств и бесплатного сервисного обслуживания, указанных в Гарантийном талоне, изготовитель не несет гарантийных обязательств в случае обнаружения повреждений, вызванных попаданием внутрь насекомых л.д.68).
- ксерокопия гарантийного талона, в которой в п/п е) п.5 указано, что изготовитель не несет гарантийных обязательств в случае обнаружения повреждений, вызванных попаданием внутрь насекомых л.д.70);
- подлинник уведомления к заказному письму, направленному ФИО2 в магазин Номер обезличен ООО «Эльдорадо», в котором в указании номера дома «31» имеются следы подчистки. Письмо вручено Дата обезличена г;
- конверт от письма адресованного по адресу: ..., пр-кт Чайковского, 31 ООО «Эльдорадо» магазин Номер обезличен с обратным адресом ФИО2 с отметкой о поступлении в учреждение связи ... Дата обезличена г л.д.79);
Специалист Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... ФИО5, привлеченная судом по ходатайству истца л.д.32)., в своем заключении пояснила, что рассматриваемые правоотношения регулируются специальным законом «О защите прав потребителей», согласно которому в период гарантийного срока товара именно на продавца возлагается обязанность по доказыванию причины неисправности товара. Потребитель обнаружил недостатки товара в период гарантийного срока и обратился за гарантийным ремонтом, в котором ему было отказано. После чего истец обратился к продавцу с заявлением о расторжении договор купли-продажи, поле чего необходимо было провести экспертизу качества товара, которая не была проведена.
Мировой суд, заслушав стороны, исследовав представленные документы, обоснованно пришел к выводу, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.
В судебном заседании мирового суда и суда апелляционной инстанции было установлено, что иск вытекает из обязательств, основанных на договорных отношениях между ответчиком, как продавцом товара и истцом, как его приобретателем, то есть является иском о защите прав потребителя.
Взаимоотношения потребителя и организации занимающейся поставкой товаров или предоставлением услуг, охватываются Законом «О защите прав потребителей», который регулирует отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров, устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах и об их продавцах, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно ст.4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
ФИО2 приобрел в магазине ООО «Эльдорадо» микроволновую печь для использования в бытовых целях, что подтверждается имеющимися в деле кассовыми чеками.
Микроволновую печь ФИО2 приобрел надлежащего качества, что подтверждается тем, что печь определенное время им использовалась в соответствии с назначением и вышла из строя только в декабре 2009 г.
Согласно ст.5 ФЗ РФ «О защите прав потребителей", изготовитель вправе устанавливать на товар гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка изготовитель, продавец, обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
Наличие гарантии подтверждается гарантийным талоном, по которому указанная печь была принята сервисным центром, и не оспаривается сторонами.
Согласно ч.1 ст.14 ФЗ РФ «О защите прав потребителей", вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара, подлежит возмещению в полном объеме.
Согласно ст.18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. 20, 21 и 22 ФЗ РФ «О защите прав потребителей" для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 по своей инициативе, не поставив в известность продавца, сдал приобретенный товар для проведения гарантийного ремонта в организацию, не связанную никакими обязательствами с продавцом.
Получив отказ в проведении гарантийного ремонта, истец указанный товар из сервисного центра не забрал, поскольку печь не была отремонтирована ввиду обнаружения в ней насекомых, направив продавцу письмо, содержащее взаимоисключающие требования: сообщил, что он расторгает договор купли-продажи и просит вернуть деньги или выполнить гарантийные обязательства.
Указывая в письме место нахождения товара, истец никаких прав по его получению в сервисном центре продавцу не предоставил, механизма получения товара в сервисном центре не оговорил.
В судебном заседании установлено, что истец направил продавцу письмо со своими требованиями не по адресу нахождения магазина ответчика, а по иному адресу. При этом точный адрес нахождения магазина ответчика указан на представленном истцом товарном чеке, то есть у истца имелся.
Ответчиком письмо истца в магазин не поступало, было получено после возбуждения гражданского дела в отделении связи.
Убедительных доводов получения письма с требованиями о расторжения договора купли-продажи истцом суду не представлено.
Представленное истцом суду уведомление не содержит информации о характере направленной по нему почтовой корреспонденции, не содержит указания о том, кто получил указанную корреспонденцию.
Мировой суд обоснованно пришел к выводу, что истцом не доказан факт извещения продавца о возникновении недостатка товара.
Из положений ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» следует, что именно покупатель обязан возвратить товар продавцу, в том числе и за счет продавца.
Не предоставив магазину ответчика приобретенную микроволновую печь, ФИО2 лишил возможности продавца провести проверку качества товара и установить причину неисправности, которая до настоящего времени так и не определена.
В связи с тем, что истцом ФИО2 не исполнены обязанности в отношении товара, мировым судом обоснованно сделан вывод об отказе в иске.
Мировым судом объективно, всесторонне с применением норм гражданского законодательства, рассмотрено настоящее дело, нарушений процессуального характера не установлено, а потому оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.327-329,335 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка ... от Дата обезличена г. по гражданскому делу № 2-35/2010 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о защите прав потребителей, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о расторжении договора купли-продажи СВЧ «SAMSUNG PG 838Р» и взыскании с ответчика стоимости указанного товара ненадлежащего качества в размере 5399 руб. 30 коп, неустойки за просрочку удовлетворения его требований в размере 4859 руб. и 3000 руб. в счет компенсации морального вреда, оставить - без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО2 - без удовлетворения.
Определение обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня его вынесения.
Председательствующий:судья О.А.Карпова