Дело № 11-5 /2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Лихославльский районный суд <адрес>
В составе председательствующего судьи Карповой О.А.
При секретаре Рудаковой Л.М.
С участием представителя истца ООО «ЖКХ-Сервис» по доверенности Абакаровой Ю.Н.,
Ответчика Востриковой Л.А.,
рассмотрев в апелляционном открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ответчика Востриковой Л.А. на решение мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Сервис» к Востриковой Людмиле Александровне о взыскании задолженности за содержание, текущий и капитальный ремонт жилого помещения (<адрес>) и начислении за просрочку платежей пени,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Сервис»( далее в тексте ООО «ЖКХ-Сервис») <адрес> обратилось к мировому судье с иском к Востриковой Л.А. о взыскании задолженности за содержание, текущий и капитальный ремонт жилого помещения (<адрес>) в сумме 7847 руб. 43 коп и начислении за просрочку платежей пени в размере 1024 руб. 26 коп., и расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> вынесено решение, которым исковые требования ООО «ЖКХ-Сервис» удовлетворены полностью.
Ответчик Вострикова Л.А. не согласившись с решением суда, обжаловала его.
В обоснование жалобы указала, что решение судья ФИО3 обосновал тем, что она подписала договор № с ООО «ЖКХ-Сервис», этот договор № ею не оспаривался, завышенные тарифы тоже не оспаривались. Она не могла их оспаривать, т.к. в <адрес> жила только одна ФИО4 до самой своей смерти, до ДД.ММ.ГГГГ, и только с ДД.ММ.ГГГГ, она зарегистрирована одна, но она не жила в <адрес> ни одного дня, т.к. из-за судов <адрес> почти всегда была под арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, жить в <адрес> было нельзя без ремонта. По состоянию здоровья она жила у сына в <адрес>. Какой смысл был платить за <адрес>, если <адрес> оспаривалась в судебном порядке и собственник <адрес> не был определен.
Она договор № с ООО «ЖКХ Сервис» не заключала, его не подписывала, договор № увидела впервые, когда получала повестку в суд ДД.ММ.ГГГГ Судья ФИО3 ссылается на приложение № где есть ее подпись, но приложение № не значится в тексте договора №. Не понимает каким образом, откуда, взяли паспортные данные и ее подпись.
После ознакомления с материалами ООО «ЖКХ-Сервис» и с договором №, представленным ей судьей и сравнением их с законом жилищного кодекса, она пришла к выводу, что почти каждый документ ООО «ЖКХ-Сервис» оформлен с нарушением законов жилищного кодекса. Например: 1) «Соглашение» п.218, 219, 224. 2) Собрание собственников от ДД.ММ.ГГГГ: в счетной комиссии нет ни одного собственника <адрес> т.д. 3) Считает неправомерными действиями судьи ФИО3 по привлечению ее в качестве ответчика на судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ- 32 суда; ДД.ММ.ГГГГ- 2 суда; 11-10.2010г.- 2 суда; ДД.ММ.ГГГГ- 2 суда, т.к. окончательного, не подлежащего обжалованию судебного решения нет, кто собственник <адрес> вопрос не решен, т.к. по ст. 376 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного просит: решение судьи ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «ЖКХ-Сервис», к ней Востриковой Л.А. отменить, приняв новое решение, отказав истцу в удовлетворении его требований.
В судебном заседании ответчик Вострикова Л.А. иска не признала, доводы, указанные в жалобе полностью поддержала и дополнила письменными дополнениями, которые огласила в судебном заседании. Полагала, что с содержанием данной квартиры возник форсмажор. Это обстоятельство должен был учесть мировой суд. Полагала, что поскольку квартира длительное время являлась предметом судебного разбирательства, в квартире фактически проживала ФИО4 по день смерти, то необходимо было учесть данные обстоятельства и отказать в удовлетворении иска ООО ЖКХ Сервис.
Представитель истца ООО «ЖКХ-Сервис» по доверенности Абакарова Ю.Н. исковые требования поддержала и пояснила, что ответчик являются собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Данная жилая площадь находится в управлении ООО «ЖКХ-Сервис» <адрес>, которое обеспечивает её обслуживание. Мировым судом вынесено законное решение. Востикова является собственницей <адрес> не зависим от того, где она фактически проживала, обязана уплачивать за текущий ремонт и содержание жилья, поскольку этого не делала, то вынуждены были обратиться в суд и взыскать с нее указанные расходы.
Судом изучены материалы гражданского дела и материалы, дополнительно представленные истцом:
Ответчик имеет в собственности указанную <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственно регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Иных документов, свидетельствующих о переходе права собственности на данную квартиру иному лицу, ответчиком не предоставлено.
Факт регистрации ответчика в указанном жилом помещении подтвержден справкой ДУ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) и самим ответчиком не оспаривается.
Общим собранием собственников жилья <адрес> был выбран способ управления домом, в котором проживает ответчик, в форме управления управляющей организацией, которой выбрано ООО «ЖКХ-Сервис» <адрес>, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Факт передачи управляющей компании права по содержанию и ремонту дома подтверждается Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).
Обязанности и права управляющей компании и собственников жилья зафиксированы в договоре № Управления многоквартирным домом, подписанном, в том числе ответчиком, как собственником <адрес> (л.д.10-19), в котором в п.7.1 определена плата за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой в п.7.2 определяется собственниками на общем собрании, а так же в п.7.8 подтверждена обязанность оплаты до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Начисления по видам платежей проведены в лицевом счете ответчика (л.д.25), с отражением всех поступивших платежей, а расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно проведен бухгалтерией истца с разъяснениями по каждой позиции, с учетом проводимой ответчиком оплаты (л.д.26-27), а так же в квитанциях на оплату с указанием, какая часть из внесенных ответчиком сумм распределена на оплату содержания, текущего и капитального ремонта, а какая часть на иные услуги (л.д.48-51).
Начисление пени за просрочку и внесение платежей не в полном объеме проведены в представленной бухгалтерией истца таблице (л.д.47) с подробным разъяснением по позициям и порядке проведения начислений (л.д.52-53).
Доводы ответчицы Востриковой Л.А. и представленная ею справка о том, что она проживала у сына в <адрес>, не имеют значения для рассмотрения данного искового заявления, поскольку Вострикова Л.А. является собственником жилья и обязана оплачивать услуги за содержание и текущий ремонт, вне зависимости от того, где она проживала.
Судом установлено, что ответчик имеет в собственности указанную квартиру. Данная жилая площадь с ДД.ММ.ГГГГ обслуживается истцом. Договор на обслуживания ответчиком не оспаривался, тарифы на обслуживания установлены собственниками жилья, и ответчиком не оспаривались.
Изучив представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно.
Ответчик имеет в собственности указанную <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственно регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Никаких иных документов, свидетельствующих о переходе права собственности на данную квартиру иному лицу, ответчиком не предоставлено.
Факт регистрации ответчика в указанном жилом помещении подтвержден справкой ДУ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) и самим ответчиком не оспаривается.
Общим собранием собственников жилья <адрес> был выбран способ управления домом, в котором проживает ответчик, в форме управления управляющей организацией, которой выбрано ООО «ЖКХ-Сервис» <адрес>, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Факт передачи управляющей компании права по содержанию и ремонту дома подтверждается Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).
Обязанность ответчика нести бремя содержания принадлежащего ей имущества и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, установлена ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 и п.5 ч.1 ст.153 ЖК РФ.
Порядок оплаты расходов, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом домов (квартир), находящихся в собственности граждан, и структура платы установлены ст.153 ЖК РФ и ч.2 ст.154 ЖК РФ.
Сроки оплаты – до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, и порядок расчета коммунальных платежей установлены ст.155 ЖК РФ, ст.157 ЖК РФ и ст.158 ЖК РФ.
Ответчик уклонилась от оплаты в полном объеме содержания и ремонта жилого помещения по установленным тарифам. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 7847 руб. 43 коп, подтверждена представленными истцом расчетами, выполненными на основании существующих тарифов.
За несвоевременное и не в полном объеме внесение платежей, ответчику начислены пени в размере 1024 руб. 26 коп, подтвержденном представленными истцом расчетами.
Право истца начислять пени за несвоевременную или неполную оплату за жилое помещение установлено ч.14 ст.155 ЖК РФ.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы – в данном случае расходы по уплате государственной пошлины.
Размер государственной пошлины установлен ст.333-19 НК РФ, и по предъявленному иску о взыскании задолженности и пени, госпошлина составляет 400 руб.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом за подачу заявления в суд оплачена госпошлина в размере 400 руб (л.д.28).
Мировым судом правильно сделан вывод о то, что с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 7847 руб 43 коп, пени в размере 1024 руб 26 коп и расходы истца по оплате госпошлины в размере 400 руб.
Мировым судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, дана им оценка, правильно применен материальный закон.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
Поэтому, апелляционная жалоба ответчицы Востриковой Л.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Сервис» с Востриковой Людмилы Александровны задолженность за содержание, капитальный и текущий ремонт жилого помещения (<адрес>), образовавшуюся за ней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 7847 руб. 43 коп, начисленных за просрочку платежей пени в размере 1024 руб. 26 коп и расходы по оплате истцом госпошлины в размере 400 руб., а всего взыскать 9271 (девять тысяч двести семьдесят один) рубль 69 копеек - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Востриковой Л.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: судья О.А. Карпова