Дело № 11-9 (2011) А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Лихославльский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Пахомовой С.И., При секретаре Кузнецовой Л.В., С участием представителя Межрайонной инспекции № Федеральной налоговой службы России по <адрес> Самсоновой А.М., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Межрайонной инспекции № Федеральной налоговой службы России по <адрес> на определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления Межрайонной инспекции № Федеральной налоговой службы России по <адрес> о вынесении судебного приказа на взыскание с Курбанова Умара Магомедовича задолженности по транспортному налогу, у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ. мировому судье судебного участка <адрес> поступило заявление межрайонной инспекции № МНС России по <адрес> о выдаче судебного приказа на взыскание с Курбанова Умара Магомедовича задолженности по транспортному налогу за 2010г., подлежавшему уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 30458руб.. Определением от 25.07..2010г. и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Принятое решение об отказе в приеме заявления аргументировано мировым судьей тем, что требования о взыскании налогов вытекают из публичных правоотношений, одной из сторон которых выступает государство в лице своего налогового органа, а другой стороной – гражданин. В силу особенностей публичных правоотношений – неравенства сторон, одна из которых наделена властными полномочиями по отношению к другой, и в целях соблюдения одинаковой защищенности сторон законодатель выделил вытекающие из них иски в особое производство, регулируемое главой 23 ГПК РФ. Указанная глава выдачу судебных приказов не предусматривает; она имеет преимущественный характер по отношению к главе 11 ГПК РФ, регулирующей приказное производство, в силу специального правоотношения по отношению к общему. Межрайонная инспекция № ФНС России по <адрес>, не согласившись с отказом в принятии заявления о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ подала частную жалобу. Жалоба мотивирована нарушением мировым судьей норм процессуального права: мировым судьей необоснованно применена ст.125 ГПК РФ, согласно пункту 1 части которой судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа если заявлено требование, не предусмотренное ст.122 ГПК РФ. Статья 122 ГПК РФ предусматривает выдачу судебного приказа по требованиям о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам. Налоговым законодательством порядок взыскания недоимок в настоящее время регламентирован также: согласно п.3 ст.48 НК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с ГПК РФ; при этом требования о взыскании таких платежей может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определение об отмене судебного приказа. Из этих положений следует, что взыскание налогов и сборов с физических лиц должно производиться изначально в порядке приказного производства. Неравенство сторон в правоотношениях (властные полномочия налогового органа по отношению к налогоплательщику) не является основанием для отказа в принятии заявления налогового органа о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу. В силу закона (а именно ст.357 НК РФ) лицо, зарегистрировавшее в установленном порядке на свое имя транспортное средство, признаваемое объектом налогообложения, автоматически становится (признается) плательщиком транспортного налога. Поэтому требования налогового органа о взыскании с такого физического лица недоимки по транспортному налогу является безусловным требованием, не рождающим спора о праве, и оно подлежит рассмотрению в порядке приказного производства. С учетом приведенных доводов налоговый орган просит отменить определение мирового судьи об отказе в вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу и разрешить вопрос по существу заявленных требований. Доводы частной жалобы в настоящем судебном заседании поддержаны представителем межрайонной инспекции № ФНС России по <адрес> Самсоновой А..М., которая просила частную жалобу удовлетворить, отменив определение мирового судьи об отказе в принятии заявления налогового органа о выдаче судебного приказа о взыскании с должника задолженности по налогу. Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей судебного участка <адрес>, отказавшим в принятии заявления Межрайонной инспекции № Федеральной налоговой службы России по <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу, было принято неверное решение. Оно противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства. В соответствии со ст.57 Конституции РФ, ст.3, и ст.23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. При этом законодателем закреплена возможность такого взыскания в приказном порядке. Так, в ст.122 ГПК РФ закреплена возможность вынесения судебного приказа по требованию о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам. Эта норма процессуального закона соответствует положениям, закрепленным в п.3 ст.48 НК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Таким образом, указанная норма налогового кодекса в новой редакции ( в отличие от прежней редакции этой нормы) предоставляет возможность налоговому органу на обращение в суд в том числе и с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу. Основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа закреплены законодательно и не предусматривают их расширенного толкования. Мировой судья, отказывая в вынесении судебного приказа, сослался на ст.125 ГПК РФ. Согласно указанной статье отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа возможен по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 ГПК РФ, а также в случаях, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 ГПК РФ; либо если место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; либо не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве; если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной. Ни одно из перечисленных оснований к заявлению налогового органа, обратившегося к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, не применимо и в определении мирового судьи об отказе в принятии указанного заявления ни одно из перечисленных оснований не приведено. Доводы мирового судьи о наличии публичности правоотношений, складывающихся между налоговым органом, как представителем государства, и налогоплательщиком – физическим лицом не могут являться основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу. Публичность правоотношений между сторонами в качестве основания для отказа принятии заявления о в вынесении судебного приказа законодателем не предусмотрена. Доводы мирового судьи о том, что приказное производств не может обеспечить защиту прав сторон, одна из которых обладает властными полномочиями по отношению к другой, также являются неверными. Законодателем закреплена и гарантирована защита прав должника, которому высылается копия приказа и предоставляется право в течение десяти дней со дня получения приказа представить возражения относительно его исполнения. (ст.128 ГПК РФ). Согласно ст.129 ГПК РФ в случае, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно исполнения судебного приказа, судья отменяет этот судебный приказ. При таких обстоятельствах определение мирового судьи об отказе в вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу не может быть признано законным. Оно подлежит отмене. Поскольку право на вынесение судебного приказа относится к исключительной компетенции мирового судьи(п.1 ч.1 ст.23 ГПК РФ), а районный суд, рассматривающий апелляционном порядке частную жалобу, не наделен полномочиями по вынесению судебного приказа, материал по частной жалобе подлежит направлению в мировому судье для принятия решения по существу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334,335 ГПК РФ, суд О п р е д е л и л : Частную жалобу Межрайонной инспекции № Федеральной налоговой службы России по <адрес> удовлетворить. Отменить определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления Межрайонной инспекции № Федеральной налоговой службы России по <адрес> о вынесении судебного приказа на взыскание с Курбанова Умара Магомедовича задолженности по транспортному налогу. В соответствии с правилами подсудности направить материал мировому судье судебного участка <адрес> для принятия решения по существу. Определение вступает в силу со дня его вынесения. Председательствующий: федеральный судья С.И.Пахомова
При этом согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, а в случае неуплаты налога обратиться в суд с требованием о принудительном его взыскании.