Дело № 2 – 230 2010 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Лихославль Дата обезличена г.
... суд ...
в составе председательствующего судьи Карповой О.А.
при секретаре ФИО0
истца: Представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Номер обезличен по ... ФИО1
ответчика ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России Номер обезличен по ... к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 251 руб. 35 коп.,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года в ... суд поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России Номер обезличен по ... о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2009г. в сумме 251 руб. 38 коп. с ФИО2, имевшего в собственности объекты недвижимого имущества: жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., пос. Калашниково ..., ...; квартиру расположенную по адресу: ..., ..., пос. Калашниково ..., ..., ....
Дата обезличена года в ... суд от ФИО2 поступило заявление в котором он указывает, что не согласен с иском налоговой инспекции, так как все налоги, по поступившим ему извещениям об оплате налога, он оплатил своевременно. К заявлению ФИО3 приложил квитанции от Дата обезличенаг. об оплате налогов на общую сумму 1080 руб. 33 коп., в том числе за налог на имущество физических лиц в сумме 733 руб. 03 коп. л.д.19-25).
Представителем налоговой инспекции ФИО1 представлены дополнительные данные о том, что ФИО2 налог оплачен за 2008г., а не за 2009г.
Согласно расчета налога на имущество за 2009г. ФИО4 обязан уплатить налог за квартиру 65 руб. 22 коп., за дом 176 руб. 16 коп., итого к оплате подлежит сумма 241 руб. 38 коп.
Ответчик ФИО2 представил квитанцию об оплате налога за 2009г. на имущество физических лиц от Дата обезличенаг. в сумме 251 руб. 38 коп.
Таким образом, в процессе рассмотрения дела в судебном заседании было установлено, что ФИО3 полностью уплатил налог на имущество физических лиц за 2009г. в сумме 251 руб. 38 коп., при этом образовалась переплата в сумме 10 рублей, которая должна быть зачтена на следующий отчетный период.
Представитель налоговой инспекции ФИО1 полагала возможным отказаться от иска, поскольку требования иска удовлетворены, не возражают против прекращения производства по делу. При этом полагала необходимым взыскать государственную пошлину в доход государства.
Ответчик ФИО2 не возражал против прекращения дела.
Судом разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ.
Учитывая, что отказ от иска представителем истца сделан осознанно и добровольно, подобное решение не нарушает прав участников процесса и не противоречит закону, суд полагает принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ от иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России Номер обезличен по ... о взыскании с ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 251 рубль 38 копеек.
Производство по делу – прекратить.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в ... суд в течение 10 дней через ... суд.
Председательствующий: судья О.А. Карпова