Дело №2-291(2010г.)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Лихославль Дата обезличенаг.
... суд ... в составе председательствующего – федерального судьи Пахомовой С.И.,
При секретаре ФИО1,
с участием:
- истца ФИО2,
- ответчиков ФИО4 и ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2
к ФИО4 и ФИО3
о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного их несовершеннолетним,
у с т а н о в и л :
ФИО2 является матерью несовершеннолетнего ФИО5 Дата обезличенаг., который был избит одноклассником ФИО10. в ... района за зданием клуба.
ФИО2 обратилась в ... суд с иском к родителям несовершеннолетнего ФИО10 – к ФИО4 и ФИО3 о взыскании компенсации за причиненный моральный вред и взыскании материального ущерба. Компенсация морального вреда оценена истцом в сумме 100000рублей; первоначально истцом была заявлена сумма материального ущерба 4073руб. 25коп., затем сумма материального ущерба была истцом увеличена на 3743руб.68коп., что в общей сложности составляет 7816руб. 93коп.(4973,25 + 3743,68).
В судебном заседании истец ФИО2 заявленный иск поддержала в полном объеме и в обоснование его пояснила, что ее сын ФИО5 Дата обезличенаг.р. Дата обезличенаг. был избит одноклассником ФИО10 за то, что отказался поменяться с ним днями дежурства по школе. У ребенка была опухшая правая щека, заплывший глаз, синее ухо, тошнота. Впоследствии от ФИО6 ей стало известно, что он являлся очевидцем драки детей, именно он перенес ее сына от места драки в клуб, вызвал для него скорую помощь, а также милицию. Машиной скорой помощи ее сына отвезли в Лихославльскую ЦРБ, где он лечился с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, а в дальнейшем был направлен в областную больницу к невропатологу. После прохождения томографии головного мозга ее сына госпитализировали в областную детскую больницу, где он находился на лечении с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. Сделанным врачами назначениям она приобретала лекарственные препараты, чеки на приобретение которых ею представлены. К сыну в больницу в ... ей приходилось ездить каждый день, нанимать для этого такси; затем приходилось ездить в ... к сыну в больницу. Документы на проезд представлены. В целях постоянной связи с сыном она использовала сотовый телефон, чеки по оплате переговоров ею представлены. Для сына покупала продукты и фрукты, а в настоящее время все это дорого. В связи с приемом лекарственных препаратов, назначенных врачами, у сына возникла кожная реакция, в связи с чем пришлось обращаться к аллергологу и дерматологу в ..., пройти курс капельниц и уколов в Лихославльской ЦРБ в ..., в областной детской больнице. Затем рекомендовано повторная томография головного мозга через 6 месяцев, осмотр невролога детской областной больнице, осмотр дерматолога, консультации психотерапевта. Во время лечения в больницах ребенок пропустил много занятий в школе, это отразилось на его успеваемость, поэтому пришлось нанять платного репетитора по математике. За все время нахождения в больнице и последующего лечения сына ни ФИО3 ФИО11, ни его родители не интересовались состоянием здоровья ФИО5 и не извинились перед ним. Полагает, что все это свидетельствует о причиненных ей и ее несовершеннолетнему сыну нравственных страданиях, которые связаны с противоправными действиями несовершеннолетнего сына ответчиков ФИО10. У нее-ФИО2 двое детей, оба учатся; она воспитывает их одна, т.к. муж умер в 2007г.
ФИО7 ФИО5 пояснил, что родился Дата обезличенаг., живет вместе с матерью ФИО2 в ..., обучается в Калашниковской средней школе. Среди его одноклассников есть ФИО3 Вячеслав, с которым Дата обезличенаг. у него произошел конфликт. ФИО3 В. настаивал на том, чтобы он-ФИО12 поменялся днями дежурства – вместо четверга, чтоб дежурил в субботу. Его-ФИО2 это не устраивало и он отказался. Сначала его упрашивали, потом стали доводить, но он не поддавался На уроке английского языка ФИО3 В. стал кидать в него-ФИО2 смоченной (сжеванной)бумагой, не реагировал на его просьбы прекратить эти действия. Он-ФИО5 встал из-за парты и толкнул ФИО3 В. плечом. После школьных занятий его-ФИО2 поджидали возле клуба его одноклассники, среди которых был ФИО5 В.. Сначала его-ФИО2 кто-то ударил по ноге, отчего он упал в снег; затем несколько раз ударили по телу, последний раз ударили ногой по голове. На некоторое время он-ФИО5 потерял сознание. Но помнит, что в здание клуба его заносил ФИО6 В. и еще один взрослый парень. После избиения у него-ФИО2 было посиневшее лицо, заплывший глаз, травмированное ухо. В больнице ему поставили диагноз сотрясение головного мозга. Он-ФИО5 длительное время лечился, теперь постоянно ездит в областную детскую больницу на консультации к врачам.
Ответчики ФИО4 и ФИО3, первоначально представившие письменные возражения на иск, в которых они заявленные требования не признавали, в судебном заседании сделали заявление о признании ими исковых требований частично, а именно в части взыскания с них суммы материального ущерба в размере 7816руб. 93коп.. С требованиями о компенсации морального вреда не согласны. Частичное признание ответчиками иска занесено в протокол судебного заседания, оформлено распиской ответчиков об этом.
В обоснование своей позиции непризнания иска в части взыскания компенсации морального ущерба ответчики ФИО4 и ФИО3пояснили, что в 2009г. их семья приехала на постоянное место жительства в Россию из Белоруссии. Их сын ФИО3 ФИО13 учится в одном классе с ФИО5. Последний, не отличающийся примерным поведением, с начала учебного года провоцировал их сына на конфликт. Кроме того, ФИО5 постоянно задевает их младшего сына ФИО3 Эдуарда, 1998г.р., оскорбляет его нецензурной бранью, провоцируя конфликты. Так Дата обезличенаг. ФИО5 на уроке английского языка ударил кулаком их сына кулаком в лицо; а когда после окончания занятий они с другими ребятами вышли из школы, то ФИО5 в присутствии одноклассников стал оскорблять их сына. Из-за этого между ними произошла драка Но когда в ходе драки ФИО5 упал, то их сын не оставил того одного в мороз, а старался оказать ему первую помощь. Поскольку конфликт между детьми начался во время школьных занятий, то просят учесть, что ответственность должны нести не родители, а учебное заседание, т.к. родители не в силах контролировать поведение детей во время их нахождения в школе. Ранее, когда их семья жила в Белоруссии, у их сына никогда не возникало конфликтов ни с одноклассниками, ни с преподавателями; за сына всегда получали только благодарности. За время учебы в Калашниковской школе их сын также не имел замечаний и нареканий по поводу поведения в школе, во всяком случае их об этом в известность не ставили; а наоборот учителя характеризовали его как морально устойчивого, спокойного, неконфликтного. Сын получал благодарности за участие и победы в эстафетах, посвященных 65-летию Победы. Они оба постоянного места работы не имеют, т.к. ФИО3, приехав в Россию, потерял документы и восстановил паспорт только в марте 2010г.; а ФИО8 еще только решает вопросы о гражданстве.
Свидетель ФИО6 показал суду, что очевидцем драки, произошедшей Дата обезличенаг. за зданием клуба он не был. Просто проходя по улице увидел, что на снегу примерно в 3 м от тропинки лежал мальчик –ФИО5, а вокруг него стояли ребята, человек 7. Он-ФИО6 подошел к этой группе, спросил у лежащего, что произошло, и тот ответил, что его ударил одноклассник, не называя его фамилию, за то, что он отказался поменяться днями дежурства., Также на его вопросы мальчик ответил, что у него болит голова. Он-ФИО6 попросил проходящего мимо взрослого парня помочь отнести мальчика в здание клуба. Оттуда было сделано сообщение в больницу и милицию. Когда мальчика увезли на машине в поликлинику, то пока ему не сделали укол, он был не в состоянии что-либо говорить.
Заслушав стороны, свидетеля и исследовав материалы дела, суд считает, что заявленный ФИО2 иск подлежит удовлетворению частично.
В ходе судебного следствия установлено, что Дата обезличенаг. в ... за зданием клуба несовершеннолетним ФИО10 был избит несовершеннолетний ФИО5, который сразу после произошедшего был доставлен в лечебное учреждение с телесными повреждениями, в том числе ушибом теменной и затылочной области, сотрясение головного мозга (?), ушиб правой верхней челюсти и уха. Указанные обстоятельства подтверждены материалом проверки по факту причинения ФИО5 телесных повреждений ( материал Номер обезличен, КУСП Номер обезличен от Дата обезличенаг.). По результатам проверки, проведенной сотрудниками ОВД по ...у, Дата обезличенаг. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного делав отношении ФИО10, который не достиг возраста уголовной ответственности за преступление, подпадающее под признаки общественно опасного деяния, предусмотренного ст.115 УК РФ.
ФИО15 родился Дата обезличенаг., что подтверждено копией свидетельства о его рождении Ш-АЛ Номер обезличен. Таким образом, на момент причинения телесных повреждений пострадавшему он имел возраст полных 13 лет.
В соответствии со ст.1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
Родителями ФИО10 Дата обезличенаг.р. являются ФИО4 и ФИО3, на которых в силу ст.63 СК возлагаются обязанности по его воспитанию.
Ответчиками не представлено доказательств отсутствия их вины в причинении их малолетним сыном ФИО10 вреда своему однокласснику ФИО5. Доводы ответчиков об ответственность за произошедшее учебного заведения, суд признает несостоятельными, поскольку причинение вреда ФИО2 И. несовершеннолетним ФИО3 В. произошло по окончании школьных занятий, вне стен школы, т.е. в то время, когда подростки не находились под временным надзором образовательного учреждения. Поэтому надлежащими ответчиками по иску являются родители несовершеннолетнего ФИО3 В. - ФИО4 и ФИО3.
Поскольку ответчиками в ходе судебного разбирательства сделано заявление о признании иска в части заявленных к ним требований, касающихся возмещения материального ущерба, суд в соответствии со ст.173 ГПК РФ, принимает признание ответчиками иска в этой части. Исковые требования в этой части подтверждены документально: сделанными врачами назначениями л.д. 13-17, 35-38, 110-114, 121-123) и представленными в соответствии с ними товарными чеками на приобретение лекарственных средств на сумму общую сумму 4344руб. 67коп. (1255руб. 73коп. + 474руб. 26коп.+ 2035руб. 98коп.+450руб.+128руб. 70коп. -л.д.18,31, 116-120) проездными билетами к месту лечения сына и обратно на общую сумму 2648руб. (1387руб.+ 332руб.+ 929руб. -л.д.22, 34, 39-41,115), квитанциями об оплате телефонных переговоров с сыном на общую сумму 325руб.(125руб.+200руб. -л.д.19-21, 120). Таким образом, сумма материального ущерба составляет 7316 руб. 67 коп.( 4344руб. 67коп.+ 2648руб.+ 325руб.)
Суд считает, что истцом необоснованно в сумму материального ущерба включена оплаченная ею за обращение в суд государственная пошлина в сумме 110руб. 26коп. и 400руб.. Государственная пошлина, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, относится к судебным расходам, порядок распределения которых регламентирован нормами процессуального законодательства.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ в случае принятия судом признания иска(в данном случае – части исковых требований), суд выносит решение об удовлетворении таких требований. Поэтому в части исковых требований, касающихся возмещения материального ущерба, надлежит вынести решение об удовлетворении исковых требований в сумме 7316руб. 67коп.
В соответствии со ст. со ст.150 ГК РФ нематериальные блага, к которым относятся здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, подлежат защите в порядке, предусмотренном гражданским кодексом.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ)
ФИО9 были причинены нравственные страдания ФИО5, который в результате избиения испытал физические и нравственные страдания – боль во время избиения, длительность последующего лечения, опасения за дальнейшее состояние здоровья.
Вместе с тем, суд учитывает, что конфликт произошел между мальчиками – одноклассниками, по возрасту являющимися ровесниками. Суд учитывает характеристики подростков, данные им учебным заведением. ФИО5 характеризуется как лицо, обладающее импульсивным характером, очень подвижное и неусидчивое. Отношения с одноклассниками у него нестабильные. Он часто над одноклассниками подтрунивает, делает им обидные замечания, тем самым создает конфликтные ситуации. В связи с этим матери подростка было предложено обратиться к психологу, чтобы понять причину гиперактивности ребенка. Из характеристики на ФИО10 следует, что его попытки завести в классе друзей привели к тому, что он стал приспосабливаться к поведению и взаимоотношениям среди одноклассников, часть из которых не отличается дисциплинированностью При этом складывается впечатление, что он старается получить поощрение одноклассников за счет ухудшения своего поведения.
Суд учитывает также материальное положение ответчиков, недавно прибывших из другого государства, не имеющих постоянного источника дохода, на содержании и воспитании которых находятся двое несовершеннолетних детей.
Учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда 10000рублей..
В соответствии со ст.1099 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации независимо от возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом указанного с ответчиков в пользу истца ФИО2 подлежит взыскать понесенные судебные расходы в сумме 500рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.191-194 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного несовершеннолетним ФИО10 Дата обезличенаг.р., 7316рублей 67коппеек (семь тысяч триста шестнадцать рублей 67копеек).
Взыскать с ФИО4 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда, причиненного несовершеннолетним ФИО10 Дата обезличенаг.р., 10000рублей (десять тысяч рублей).
Взыскать с ФИО4 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО2 понесенные судебные расходы в размере 500рублей(пятьсот рублей.)
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам ... суда путем подачи кассационной жалобы через ... суд в течение 10 суток.
Председательствующий: федеральный судья (подпись) С.И.Пахомова