Дело №2-488(2010)
РЕШЕНИЕ
Именем российской Федерации
Г.Лихославль Дата обезличенаг.
... суд ... в составе председательствующего федерального судьи Пахомовой С.И.,
При секретаре ФИО0,
С участием:
-истца ФИО3 и его представителя – адвоката адвокатского кабинета Номер обезличен НО ТОКА Красова Ю.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг., действующего на основании соглашения,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО3 к ФИО2
о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л :
ФИО3 обратился в ... суд с иском о взыскании с ФИО2 долга в сумме 145000руб. по договору займа, оформленного распиской от Дата обезличенаг.
В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержал и показал, что Дата обезличенаг. он по просьбе ФИО2дал последнему в долг до Дата обезличенаг. денежную сумму 145000рублей. Передачу денег и срок возврата они оговорили в расписке, которую дал ФИО2 В установленный срок ФИО2 долг не отдал, поэтому он-ФИО3 просит в судебном порядке взыскать этот долг. От предусмотренной в расписке неустойки за нарушение срока возврата заемной суммы он-ФИО3 отказывается. Просит только взыскать судебные издержки в сумме 4100рублей, потраченные им на уплату государственной пошлины.
Представитель истца Красов Ю.В. просит удовлетворить иск ФИО3, поскольку его требования основаны на нормах закона.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл. Направленные в его адрес (по месту регистрации) документы, в т.ч. повестка с вызовом в суд, возвращены в суд с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения корреспонденции суда в почтовом отделении.,
Уклонение ФИО2 от получения направленных ему судом, суд признает злоупотреблением своим правом, и расценивает это как нежелание представить суду свои доводы по спорному вопросу.
Учитывая, что неявка ответчика по вызову суда была неоднократна, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца и его представителя, исследовав представленные документы, суд считает, что иск ФИО3, как основанный на нормах гражданского законодательства и подтвержденный необходимыми доказательствами, подлежит удовлетворению..
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские нрава и обязанности
В соответствии со ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ч.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из материалов дела, Дата обезличенаг. ФИО3 передал ФИО2 в долг 145000руб. со сроком возврата заемной суммы до Дата обезличенаг.. Факт передачи денег, а также срок возврата заемной суммы подтвержден распиской ФИО2 от Дата обезличенаг., в которой содержатся все необходимые данные, позволяющие констатировать, что между сторонами состоялся договор займа, в котором ФИО3 является кредитором, а ФИО2 – заемщиком.
В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В связи с нарушением заемщиком ФИО2 срока возврата суммы займа, кредитор ФИО3 прибегнул к судебной защите нарушенного права. Доводы кредитора ФИО3 о том, что заемщиком ФИО2 долг ему не возвращен, не опровергнуты. ФИО3 суду представлен подлинник расписки ФИО2
Поэтому заявленный ФИО3 иск подлежит удовлетворению в поддержанной истцом сумме: подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3. 145000рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждается возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы..
Судебные расходы ФИО3 состоят из суммы уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, исчисленной из цены иска пол ставкам, установленным ст.333.19 ч.1 НК РФ. Факт оплаты государственной пошлины подтвержден представленной квитанцией на сумму 4100руб.
Эта сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение понесенных судебных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 долг по договору займа – расписке от Дата обезличенаг. в сумме 145000 (сто сорок пять тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 понесенные по делу судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины, в сумме 4100 (четыре тысячи сто) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам ... суда путем подачи кассационной жалобы через ... суд в течение 10 суток со дня вынесения решения в окончательной форме (мотивированного решения)
Председательствующий: федеральный судья (подпись) С.И.Пахомова
ВЕРНО: федеральный судья С.И.Пахомова