Дело № 2-471/2010
О п р е д е л е н и е
Гор. Лихославль ДД.ММ.ГГГГ
Лихославльский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи – Чуниной Н.А.,
при секретаре судебного заседания Федоровой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ
в лице филиала –Тверского отделения №
к Братенко Бадри Георгиевичу
о взыскании суммы задолженности по овердрафтной карте,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ в Лихославльский районный суд обратился Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице филиала –Тверского отделения № (далее по тексту банк), о взыскании с Братенко Б.Г. задолженности по по овердрафтной карте в сумме 56587 рублей 98 копеек, а также расходов по государственной пошлине в сумме 1897 руб 64 коп.
ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление о наложении ареста на имущество должника.
Из заявления следует : ДД.ММ.ГГГГ гр. Братенко Бадри Георгиевичем (далее по тексту Держатель) в Сбербанк России ОАО было подано Заявление на получение банковской карты Visa Gold с лимитом овердрафта 75000 руб., которое было принято банком.
Держатель был ознакомлен (о чем свидетельствует подпись на Заявлении на получение карты) с Условиями использования международных карт Сбербанка России ОАО (далее «Условия»), Памяткой Держателя и Руководством по использованию «Мобильного банка», которые в совокупности Заявлением на получение карты являются Договором о выпуске и обслуживанию международной карты (далее по тексту - Договор).
Данный Договор по своему существу является договором присоединения условия которого определены одной из сторон в формулярах и иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).
Согласно п. 3.1. «Условий» Договора для отражения проводимых операций Банк открывает Держателю счет карты в рублях Российской Федерации. Данное условие Банком выполнено. Держателю открыт счет карты (ссудный счет) № и выдана карта Visa Gold №. На данный счет банком производились зачисления сумм, что подтверждается выпиской из лицевого счета «список всех операций по карте».
Карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы (п.2.4 «Условий» Договора), при этом Банк предоставляет клиенту кредит в форме «овердрафт» При образовании овердрафта на счете банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты ее отражения на ссудном счете по ставке, установленной Тарифами банка (п. 4.5 Условии Договора). Задолженность по овердрафту в пределах предоставленного лимита с начисленными согласно Тарифов банка платами подлежит оплате не позднее 30 дней с даты формирования отчета по счету карты. Отчет формируется ежемесячно и предоставляется Держателю в порядке, указанном клиентом в Заявлении. За несвоевременное погашение задолженности по счету карты взимается неустойка в соответствии с тарифами банка (п.4.7 Условий Договора).
В нарушение статей 309, 310, 314 ГК РФ ответчиком не исполняются обязательства по договору, в связи с чем Банк вправе взыскать задолженность по Договору с Держателя в судебном порядке.
В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности держателя по карте составляет 56 587 рублей 98 копеек, в том числе:
-Неразрешенный овердрафт (просроченный основной долг)-54 555,23 рубля;
-Проценты за неразрешенный овердрафт на внебалансе (то есть неустойка, начисленная согласно Условий договора по процентной ставке согласно Тарифам банка 40%). Всего истец просит взыскать с Братенко Бадри Георгиевича задолженность по карте в размере 56 587 рублей 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме: 1 897,64 руб., итого 58 485,62 рублей. (лд3)
Во исполнение ходатайства истца судом наложен арест на автомобили, принадлежащие ответчику Братенко Б.Г. (лд 30)
В судебное заседание представитель истца- Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице филиала –Тверского отделения № не явился,уведомлен надлежаще. Представил заявление об отказе от иска. В обоснование ходатайства указал, что Братенко Б.Г. полностью погасил задолженность. Истец просит вернуть уплаченную государственную пошлину, а также отменить обеспечительные меры.
Ответчик Братенко Б.Г. в судебное заседание не явился. Повестка возвращена с отметкой «отсутствие адресата по адресу».
Согласно справки ПВС Братенко Б.Г. зарегистрирован по адрес у д.<адрес>
В соответствие с положениями ст. 119 ГПК РФ ответчик признан судом извещенным о месте и времени судебного заседания.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление истца об отказе от иска подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Учитывая, что отказ от иска сделан истцом добровольно, не противоречит закону, не нарушают прав и интересов третьих лиц, суд считает необходимым принять отказ.
Обеспечительные меры подлежат отмене в соответствие с положениями ст. 144 ГПК РФ.
Ходатайство истца о возврате государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании 333.40 п3 НК РФ : уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае) прекращения производства по делу судом общей юрисдикции….
Подлинник платежного поручения подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 144, 220, ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л:
Принять отказ истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице филиала –Тверского отделения № от иска к Братенко Бадри Георгиевичу о взыскании суммы задолженности по овердрафтной карте.
Дело производством прекратить.
Отменить обеспечительные меры по иску, а именно : отменить арест автомобиля <данные изъяты> 2000 г выпуска золотистого цвета государственный номер №.
Копию определения для исполнения в данной части направить в ОГИБДД по <адрес>.
Возвратить Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице филиала –Тверского отделения № сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины - 1897 руб. 64 коп., направив в адрес истца подлинник платежного поручения.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по иску между теми же сторонами, по тем же основаниям, о том же предмете -не допускается.
Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через Лихославльский районный суд.
Судья Н.А.Чунина