Дело №2-175(2011)

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лихославльский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Пахомовой С.И.,

при секретаре Кузнецовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции №Федеральной налоговой службы России по <адрес>

к Смирнову Сергею Геннадьевичу

о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2010г. в сумме 2935рублей 25копеек,

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция № Федеральной налоговой службы России по <адрес> (далее – истец, налоговый орган) обратилась в Лихославльский районный суд с иском о взыскании со Смирнова Сергея Геннадьевича недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2010г. в сумме 2935рублей 25копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что по предоставленным в налоговый орган сведениям из органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, Смирнов С.Г. в 2010г. имел в собственности объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, стоимостью 587049рублей. Налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику Смирнову С.Г. предложено произвести уплату налога двумя платежами в сроки до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Смирновым С.Г. не исполнена обязанность по уплате налога в установленные сроки, ему направлено требование №, которым налоговый орган предложил ему добровольно произвести оплату недоимки по налогу в сумме 2935руб. 25коп., образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,, установив срок для добровольной оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Смирнов С.Г. не исполнил и это требование налоговый орган просит в судебном порядке взыскать с этого налогоплательщика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2010год в сумме 2935руб. 25коп..

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Смирнов С.Г. о месте и времени рассмотрения дела извещался путем направления ему заказной почтовой корреспонденции по месту регистрации. Регистрации гражданина по месту жительства является административном актом, производимым по инициативе гражданина. Регистрация гражданина подтверждает, что в указанном месте гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Однако направленные Смирнову С.Г. извещения возвращены в суд с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения. Несмотря на оставленные адресату извещения о поступлении заказной корреспонденции из суда, тот в отделение почтовой связи за получением судебной корреспонденции он не явился, что свидетельствует об отказе от получения судебного извещения о месте и времени судебного разбирательства.. Согласно ст.117 ч.2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

С учетом указанных обстоятельств суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, исковые требования налогового органа, выдвинутые к ответчику Смирнову С.Г. подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и свидетельствуют о законности и обоснованности исковых требований. Поэтому иск налогового органа к Смирнову С.Г. подлежит удовлетворению.

Согласно ст.1 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ(с последующими
изменениями и дополнениями) «О налогах на имущество физических лиц;
плательщиками этого налога являются физические лица - собственники
имущества, признаваемого объектом налогообложения; жилые дома признаются объектами налогообложения. Поскольку Смирнов С.Г.. является собственником дома по адресу <адрес>, следовательно, он является налогоплательщиком налога на имущество.

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщика уплатить налог на имущество, установлена ст.23 п.1, ст.45п.1 НК РФ, при этом налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Такая же обязанность налогоплательщика предусмотрена и ст.5 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ(с последующими изменениями и дополнениями) «О налогах на имущество физических лиц».

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Налогоплательщик, в соответствии со ст.69 НК РФ, извещается о размере начисленного налога и сроках его уплаты путем направления налоговых уведомлений, а в случае неуплаты налога в установленные сроки – требований об уплате налога к определенному сроку.

Расчет подлежащего уплате налогоплательщиком Смирновым С.Г. налога на имущество приведен в налоговом уведомлении, направленном ему заблаговременно до срока уплаты налога. Как добросовестный налогоплательщик, Смирнов С.Г. должен был в установленные в налоговом уведомлении сроки уплатить налог на имущество физических лиц.

В связи с тем, что налогоплательщиком Смирнов С.Г. в установленный срок налог уплачен не был, ему было направлено требование об уплате налога, в котором отражены сведения о сумме задолженности по налогу; о сроках уплаты налога и о сроке исполнения самого требования, а также о последствиях неисполнения требования.

Таким образом, налоговой инспекцией были предприняты предусмотренные налоговым законодательством меры по досудебному урегулированию спорного вопроса, связанного с образовавшейся за налогоплательщиком Смирновым С.Г. недоимкой по налогу на имущество. Налогоплательщик Смирнов С.Г.. обязан был в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 2935рублей 25копеек.

В соответствии со ст.31ч.1 п.9 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать с налогоплательщиков недоимки по налогам.

Поскольку налогоплательщиком Смирновым С.Г. обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2010г. не исполнена до настоящего времени, налоговый орган прибегнул к предусмотренному действующим налоговым законодательством способу взыскания недоимки в судебном порядке.

С учетом изложенного, иск налогового органа подлежит удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.333.36 ч.1 п.19 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд в защиту государственных и общественных интересов.

Государственная пошлина по настоящему делу, исчисленная от цены иска по правилам ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ, составляет 400рублей. Указанная сумма подлежит взысканию со Смирнова С.Г. в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить иск Межрайонной инспекции № Федеральной налоговой службы России по <адрес> о взыскании со Смирнова Сергея Геннадьевича недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2010год.

Взыскать со Смирнова Сергея Геннадьевича ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, на расчетный счет Управления федерального казначейства (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>) недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2010г. в сумме 2935руб. 25коп. ( две тысячи девятьсот тридцать пять рублей 25 копеек).

Взыскать со Смирнова Сергея Геннадьевича ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, в доход государства государственную пошлину в сумме 400 рублей ( четыреста рублей).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Тверского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Лихославльский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения решения в окончательной форме(мотивированного решения).

Председательствующий: федеральный судья (подпись) С.И.Пахомова

ВЕРНО: федеральный судья С.И.Пахомова