Решение об удовлетворении иска о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП.

с государственным номером №, под управлением водителя ФИО5, и автомобиля <данные изъяты> PRIMERA с государственным номером №, принадлежащего ФИО7, под управлением водителя Метельникова А.В.. Оба водителя в момент ДТП были трезвы.

Водитель автомашины <данные изъяты> ФИО8 Правил дорожного движения не нарушал. Водитель автомашины <данные изъяты> PRIMERA Метельников А.В. нарушил пункт 8.3 ПДД, т.к. при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней. В отношении водителя Метельникова А.В. было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. что нашло отражение в справке ГИБДД. Действия водителя Метельникова А.В. привели к возникновению ДТП, в результате которого автомобилю Тойота были причинены механические повреждения, а его владельцу материальный ущерб.

Гражданская ответственность водителя ФИО5 перед третьими лицами была застрахована в <данные изъяты> на основании полиса ОСАГО ВВВ №. Гражданская ответственность водителя Метельникова А.В. перед третьими лицами была застрахована в ЗАО «<данные изъяты>», подтверждеием чего является полис ОСАГО ВВВ № (согласно справке о ДТП).

Поскольку вина водителя Метельникова А.В. никем не оспаривалась, Алещенкова В.А. обратилась в свою страховую компанию ОСАО «<данные изъяты>», филиал в <адрес>, для возмещения ущерба, причиненного ДТП, представила туда все материалы, переданные ей в ГИБДД, а также поврежденный автомобиль для осмотра. После осмотра автомобиля оценщиком страховой компании – ООО «<данные изъяты>» (акт осмотра прилагается), страховщиком был составлен акт о страховом случае № ПР № согласно которому истице было выплачено страховое возмещение в размере 120 000,00 руб. (копия акта, платежного поручения прилагается).

Одновременно Алещенкова В.А. также представила свой поврежденный автомобиль для осмотра и оценки размера ущерба, подлежащего возмещению, независимому автоэксперту-оценщику – в ООО «<данные изъяты>». Согласно отчета об оценке ООО «ЭТАЛОН<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> RAV-4, №, без учета износа на заменяемые детали составляет 450 211,00 руб., с учетом износа транспортного средства - 391 931,00 руб. (копия отчета об оценке прилагается).

Считая, что понесенный от ДТП ущерб составляет 274931руб., что складывается из стоимости восстановительного ремонта за минусом страхового возмещения 271931руб.(391931-120000= 271931) и понесенных затрат по оценке стоимости восстановительного ремонта 3000руб., истец обратился в суд о взыскании указанной суммы с Метельникова А.В.. А также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 6549руб.31коп., из которых 5049руб. 31коп понесенных расходов по уплате государственной пошлины, 600руб.–суммы, уплаченной за нотариальное удостоверение доверенности представителя.

В ходе судебного разбирательства истцом в подтверждение того, что заявленная ко взысканию сумма не завышена, дополнительно представлены сведения из ООО «<данные изъяты>» о стоимости запасных частей и стоимости выполнения ремонтных работ(восстановительный ремонт) автомобиля Тойота RFV 4 в условиях фирменного сервиса; о стоимости автомобиля в момент его приобретения и о его комплектации, о стоимости аналогичного автомобиля в настоящее время. Из калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в условиях фирменного сервиса стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила бы (без учета НДС) 444912руб.

Ответчик Метельников А.В, не оспаривая обстоятельства и свою вину в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, а также свою обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате этого дорожно-транспортного происшествия, высказал несогласие с ценой иска, считая заявленную ко взысканию сумму завышенной. В подтверждение этому представил Отчет об оценке № стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> 4 государственный регистрационный знак С 333 КН 69, который по его заказу был составлен в Экспертно-оценочном бюро «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанных в Отчете № сведений стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) составляет 258013руб.

В связи с наличием противоречивых данных о размере ущерба по ходатайству представителя истца судом была назначена экспертизы для определения стоимости автомобиля <данные изъяты> 4 с государственным регистрационным знаком С 333 КН 69, год выпуска 2008, VIN JTMBH31V205054545.

Из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «<данные изъяты>» ФИО9, следует:

- рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> до момента ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляла 856000рублей.

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета износа транспортного средства, составляет 402000рублей, а с учетом износа комплектующих (узлов, агрегатов и деталей) – 352000рублей;

- рыночная стоимость не отремонтированного после ДТП автомобиля <данные изъяты> (стоимости годных остатков автомобиля) на дату происшествия составляла 450000рублей, на дату проведения экспертизы составляет 490000рублей.

С учетом данных, содержащихся в указанном экспертном заключении, истцом откорректирована цена иска и ко взысканию с Метельникова А.В. заявляется сумма возмещения материального ущерба 235000рублей, из которых 232000рублей – возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля ( с учетом полученного страхового возмещения 120000руб.) и 3000рублей - возмещение понесенных затрат по оценке стоимости восстановительного ремонта. Кроме того, истец просит взыскать с Метельникова А.В. в возмещение понесенных судебных расходов 37549руб. 31коп., в т.ч. 5949руб. 31коп. – затраты по уплаченной государственной пошлине, 600руб.- затраты на нотариальное удостоверение доверенности представителя, 11000руб.- затраты по уплате за проведение судебной экспертизы, 20000руб.- понесенные затраты за оказанную юридическую помощь. Всего истец просит взыскать с ответчика Метельникова А.В. денежную сумму 272549руб. 31коп.

Ответчик Метельников А.В. согласился с уточненным иском в размере 272549руб. 31коп.. После разъяснения последствий признания иска, истец Метельников А.В. заверил признание иска подписью в расписке, приобщенной к протоколу судебного заседания.

Признание ответчиком иска является его процессуальным правом, закрепленным ст.39 ГПК РФ.

Суд принимает от ответчика Метельникова А.В. признание заявленного к нему иска, поскольку признание иска носит добровольный характер, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, признание сделано после проверки посредством проведения экспертизы размера взыскиваемых сумм.

Заявленные к Метельникову А.В. исковые требования основаны на нормах действующего законодательства, поэтому признание ответчиком заявленного иска не противоречит закону.

Так, в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (в т.ч. по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом указанного, суд принимает от ответчика Метельникова А.В. признание заявленного к нему иска Алещенковой В.А. (с учетом последних уточнений), что в соответствии со ст.173 ГПК РФ влечет за собой вынесение решения об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам, согласно ст.88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом понесены судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 5949руб. 31 коп., за нотариальное удостоверение доверенности представителя в размере 600руб.; по оплате производства судебной экспертизы в размере 11000руб.., по оплате за оказание юридической помощи представителя в размере 20000руб.. Все понесенные затраты подтверждены документально. Ответчиком обоснованность затрат не оспаривается.

Поэтому все понесенные истцом затраты следует взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Принять признание ответчиком Метельниковым Андреем Владимировичем заявленного к нему Алещенковой Верой Анатольевной иска, поданного представителем по доверенности Щербаковой Ириной Владиславовной, о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с учетом уменьшенных исковых требований, изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ

Иск Алещенковой Веры Анатольевны, поданный ее представителем по доверенности Щербаковой Ириной Владиславовной, к Метельникову Андрею Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> возле <адрес>, удовлетворить с учетом уменьшенных исковых требований.

Взыскать с Метельникова Андрея Владимировича ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, в пользу Алещенковой Веры Анатольевны в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>, 235000руб(двести тридцать пять тысяч рублей), в т.ч. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 232000руб., затраты по оценке стоимости восстановительного ремонта 3000руб.

Взыскать с Метельникова Андрея Владимировича ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, в пользу Алещенковой Веры Анатольевны в возмещение судебных расходов 37549руб. 31коп.(тридцать семь тысяч пятьсот сорок девять рублей 31 копейку), в т.ч. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5949руб. 31коп.; расходы за нотариальное удостоверение доверенности представителя в размере 600руб.; расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере 11000руб.., расходы по оплате за оказание юридической помощи представителя в размере 20000руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Лихославльский районный суд в течение 10 суток

Председательствующий: федеральный судья (подпись) С.И.Пахомова

ВЕРНО: федеральный судья С.И.Пахомова