Решение об удовлетворении иска налоговой инспекции о взыскании транспортного налога

с государственным регистрационным номером №, мощность двигателя которого составляет 254л.с., в связи с чем признается налогоплательщиком транспортного налога. В соответствии со ст.361 ч.2 НК РФ и на основании налоговых ставок, установленных <адрес> №-ЗО от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортном налоге в <адрес>», налогоплательщику Чаневой Е.Г. был начислен транспортный налог за 2009г. в сумме 19050рублей. Налогоплательщику Чаневой Е.Г. были направлены налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о подлежащей уплате сумме налога, затем требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением погасить недоимку по налогу до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку налогоплательщиком Чаневой Е.Г.. требование не исполнено, налоговый орган просит судебным решением взыскать с нее задолженность по транспортному налогу.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Чанева Е.Г. в судебное заседание не явилась, направленные по месту ее постоянной регистрации судебные повестки возвращены в суд с отметкой оператора почтовой связи об отсутствии адресата. В соответствии с положениями Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"(с последующими изменениями) местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. Регистрация граждан по месту жительства, а также регистрация перемены места жительства или места пребывания граждан осуществляется в уведомительном порядке, т.е. по инициативе граждан. Не сообщив в компетентные органы о перемене места жительства, Чанева Е.Г. сама поставила себя в условия, создающие невозможность ее уведомления о рассмотрении дела, поскольку по месту регистрации она отсутствует. Поэтому судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Чаневой Е.Г..

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд рассматривает дело после поступления об этом сведений с последнего известного места жительства ответчика. Поэтому дело в отсутствие ответчика Чаневой Е.Г.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, исковые требования налогового органа, выдвинутые к ответчику Чаневой Е.Г. подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами, которые свидетельствуют о законности и обоснованности выдвинутых исковых требований. Поэтому иск налогового органа о взыскании недоимки по транспортному налогу с налогоплательщика Чаневой Е.Г. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить установленные законом налоги. Такая же обязанность закреплена в ст.23 п.1 п/п1 НК РФ.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, к которым ст. 358 НК РФ относит автомобили.

Чанева Е.Г. является налогоплательщиком транспортного налога, поскольку на ее имя в 2009г. было зарегистрировано транспортное средство, являющиеся объектом налогообложения. По данным УГИБДД УВД <адрес> Чанева Е.Г. с ДД.ММ.ГГГГ и до конца года владела легковым автомобилем <данные изъяты> 300М с государственным регистрационным номером №, мощность двигателя которого составляет 254л.с. (л.д.14)

Для налогоплательщика Чаневой Е.Г. налоговый период, за который подлежал уплате транспортный налог, являлся 2009г. (ст.360 НК РФ). Начисление налога должно производиться пропорционально периоду владения.

В соответствии со ст. 359 НК РФ, налоговая база в отношении транспортных средств с двигателями определяется мощностью двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно ст. 361 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя. Налоговые ставки установлены <адрес>. №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) «О транспортном налоге в <адрес>»: по легковым автомобилям с мощностью двигателя свыше 250 л.с. - 90 руб. с каждой лошадиной силы. Судом проверен расчет начисленного налогоплательщику Чаневой Е.Г. транспортного налога и установлено, что исходные данные налоговым органом определены правильно: налоговая база - 254л.с., налоговая ставка -90руб., коэффициент времени владения 10/12; сумма налога исчислена правильно 19050руб. из расчета: 254 х 90 х 10/12 = 19050.

В соответствии со ст.363 ч.3 НК РФ налогоплательщику Чаневой Е.Г. было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), по которому до ДД.ММ.ГГГГ она, как добросовестный налогоплательщик, должна была уплатить транспортный налог в начисленном размере 19050рублей. Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплатить налог в установленный срок предусмотрена ст.45 НК РФ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности является основанием для направления налоговым органом в адрес налогоплательщика требования об уплате налога. Поскольку налогоплательщиком Чаневой Е.Г. в установленный срок транспортный налог не был уплачен, то в соответствии со ст.69 НК РФ, ей ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование № об уплате транспортного налога в размере исчисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недоимки 19050рублей; о сроке уплаты этой недоимки до ДД.ММ.ГГГГ; о мерах по взысканию налога принудительно на случай, если требование не будет исполнено (л.д.5)

Неисполнение налогоплательщиком Чаневой Е.Г. направленных ей налоговым органом уведомления и требования об уплате налога явилось основанием для предъявления к ней иска о принудительном взыскании недоимки, что предусмотрено ст.48 ч.1 НК РФ.

Поскольку заявленный к Чаневой Е.Г. является законным и обоснованным, то он подлежит удовлетворению в заявленной ко взысканию сумме.

В соответствии со ст.103ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины.

Налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины в силу ст.333.35 ч.1п.1 НК РФ. Поэтому госпошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика Чаневой Е.Г.

Размер подлежащей взысканию госпошлины, исчисленный из суммы, подлежащей взысканию по правилам, установленным ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ, составляет 762 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о взыскании с Чаневой Елены Георгиевны недоимки по транспортному налогу за 2009год.

Взыскать с Чаневой Елены Георгиевны ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки с..<адрес> <адрес>, на расчетный счет Управления федерального казначейства (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>) недоимку по транспортному налогу за 2009г. в сумме 19050 рублей (девятнадцать тысяч пятьдесят рублей ).

Взыскать с Чаневой Елены Георгиевны ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в доход государства государственную пошлину в сумме 762рубля (семьсот шестьдесят два рубля)

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Тверского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Лихославльский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения решения в окончательной форме(мотивированного решения).

Председательствующий: федеральный судья (подпись) С.И.Пахомова

ВЕРНО: федеральный судья С.И.Пахомова