Дело № 2-44(2011г.)

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лихославльский районный суд <адрес> в составе председательствующего– федерального судьи Пахомовой С.И.,

при секретаре Федоровой О.Н.,

с участием:

-представителя истца- специалиста юридического отдела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> Елисеевой С.П., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Кондакову Геннадию Петровичу о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2009 год в сумме 14005рублей

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее-налоговый орган) обратилась в Лихославльский районный суд с иском о взыскании с Кондакова Г.П.. недоимки по транспортному налогу за 2009 год в сумме 14005рублей.

Налоговый орган исковые требования мотивирует следующим: по данным по сведениям УГИБДД при УВД <адрес> Кондаков является владельцем транспортных средств: 1) <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, ; 2) <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №. На основании полученных сведений о наличии транспортных средств в собственности Кондакову Г.П. начислен транспортный налог в сумме 14005руб.,. из расчета мощности двигателя каждой автомашины и налоговой ставки, установленной <адрес> №-ЗО от ДД.ММ.ГГГГ»О Транспортном налоге в <адрес>». Налогоплательщику Кондаков у Г.П. были направлены налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить налог до ДД.ММ.ГГГГ, затем в связи с неисполнением обязанности по уплате налога – ему направлено требование об уплате налога № с предложением погасить недоимку по налогу до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку налогоплательщиком Кондаковым Г.П. требование также не исполнено, налоговый орган просит судебным решением взыскать с Кондаков а Г.П. недоимку по транспортному налогу в сумме 14005руб..

Представитель истца Елисеева С.П. заявленный иск поддержала и просила его удовлетворить в заявленной сумме, поскольку до настоящего времени Кондаковым Г.П. недоимка по налогу не погашена.

Ответчику Кондакову Г.П. в период подготовки дела к судебному разбирательству были разъяснены права, в том числе право представить отзыв на заявленный к нему иск, право представить доказательства право воспользоваться услугами представителя при рассмотрении дела. Ответчик Кондаков Г.П. повестку с вызовом в суд получил ДД.ММ.ГГГГ. Однако, он отзыва и возражений на иск не представил, в судебное заседание не явился и своего представителя не направил, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил и об отложении слушания по делу ходатайств не заявлял, т.е. ответчик по своему усмотрению распорядился своим процессуальным правом на участие в судебном разбирательстве. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кондакова Г.П.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования налогового органа основаны на нормах действующего налогового законодательства, подтверждены надлежаще оформленными документами, что свидетельствует о законности и обоснованности исковых требований.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить установленные законом налоги. Такая же обязанность закреплена в ст.23 п.1 п/п1 НК РФ.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, к которым ст. 358 НК РФ относит автомобили.

Для налогоплательщика Кондакова Г.П. налоговый период, за который подлежал уплате транспортный налог, являлся 2009г. (ст.360 НК РФ).

Кондаков Г.П. является налогоплательщиком транспортного налога, поскольку на его имя в 2009г. были зарегистрированы транспортные средства, являющиеся объектом налогообложения. По данным УГИБДД УВД <адрес> Кондаков Г.П. владел автомобилями: 1) <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, мощностью двигателя 210 л.с.; 2) <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №. с мощностью двигателя 71 л.с. ; (л.д.12,13)

В соответствии со ст. 359 НК РФ, налоговая база в отношении транспортных средств с двигателями определяется мощностью двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно ст. 361 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства. Налоговые ставки установлены <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ. Для легковых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с.налоговая ставка составляет 10руб. за лошадиную силу, для грузовых автомобилей с мощностью двигателя от 200 до 250л.с. составляет 65 руб. за лошадиную силу. Расчет налога для налогоплательщика Кондакова Г.П.. произведен по предусмотренным законом ставкам, с учетом налоговых льгот.

Проверив расчет налога, суд считает его правильным. Подлежащий уплате размер транспортного налога в общей сумме (по двум автомашинам) составляет 14005рублей.

В соответствии со ст.363 ч.3 НК РФ налогоплательщику Кондакову Г.П. было направлено налоговое уведомление № (л.д.5), по которому до ДД.ММ.ГГГГ он, как добросовестный налогоплательщик, должен был уплатить транспортный налог в размере 14005рублей. Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплатить налог в установленный срок предусмотрена ст.45 НК РФ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности является основанием для направления налоговым органом в адрес налогоплательщика требования об уплате налога. Поскольку налогоплательщиком Кондаковым Г.П.. в установленный срок транспортный налог не уплачен, то в соответствии со ст.69 НК РФ, ему было направлено требование № об уплате транспортного налога, в котором отражены сведения о сумме недоимки по налогу; о сроке уплаты этой недоимки до ДД.ММ.ГГГГ; о мерах по взысканию налога принудительно на случай, если требование не будет исполнено (л.д.8)

Несмотря на выставленные требования, налогоплательщиком Кондаковым Г.П. недоимка по транспортному налогу не погашена. Поэтому недоимка по налогу подлежит взысканию в судебном порядке, что предусмотрено ст.45 ч.1 НК РФ

В соответствии со ст.103ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины.

Налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины в силу ст.333.35 ч.1п.1 НК РФ. Поэтому госпошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика Кондакова Г.П.

Размер подлежащей взысканию госпошлины, исчисленный по правилам, установленным ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ, составляет 560 рублей 20копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о взыскании с Кондакова Геннадия Петровича недоимки по транспортному налогу за 2009год..

Взыскать с Кондакова Геннадия Петровича ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца д.<адрес> <адрес>, на расчетный счет Управления федерального казначейства (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>) недоимку по транспортному налогу за 2009г. в сумме 14005 рублей (четырнадцать тысяч пять рублей )

Взыскать с Кондакова Геннадия Петровича ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца д.<адрес> <адрес>, в доход государства государственную пошлину в сумме 560 рублей 20 копеек ( пятьсот шестьдесят рублей 20 копеек).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Тверского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Лихославльский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения решения в окончательной форме(мотивированного решения).

Председательствующий: федеральный судья (подпись) С.И.Пахомова

ВЕРНО: федеральный судья С.И.Пахомова