Дело №2-450/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лихославльский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.

при секретаре Федоровой О.Н.

с участием представителя прокуратуры <адрес> – заместителем прокурора Титова А.С.

представителя Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Думнайзевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <адрес>, в защиту интересов государства, об оспаривании бездействия Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по непринятию мер об истребовании денежного вклада незаконным, обязывании истребовать денежный вклад и осуществить действия по приобретению данного имущества в виде денежных средств в собственность Российской Федерации,

установил:

В Лихославльский районный суд <адрес> обратилась прокуратура <адрес> с заявлением о признании бездействия Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № № по <адрес> по не принятию мер об истребовании из дополнительного офиса № Тверского отделения № Сбербанка РФ вклада, находящегося на счете ФИО1 незаконным и обязывании Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России №<адрес> истребовать из дополнительного офиса № Тверского отделения № № Сбербанка РФ данный вклад, находящийся на указанном счете на имя ФИО1 и осуществить действия по приобретению данного имущества в виде денежных средств в собственность Российской Федерации. Свои требования прокуратура мотивировала тем, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на её расчетном счете № в дополнительном офисе № Тверского отделения № № Сбербанка РФ остался вклад на сумму 2944 руб. 54 коп. В силу ст. 1151 ГК РФ данное имущество является выморочное, поскольку наследство после смерти ФИО1 не открывалось. В соответствии с п.3 Положения о порядке учета, оценки и реализации
конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденного Постановление Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ Г. N 683 обязанность принимать меры по охране и оценке имущества, перешедшего в установленном порядке по праву наследования государству, возложено на налоговые органы. Часть 3 ст. 31 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О
социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов»
устанавливает, что денежные средства, в том числе находящиеся на банковских счетах, а также средства от реализации имущества граждан пожилого возраста и инвалидов, проживавших и умерших в стационарных учреждениях социального обслуживания, не оставивших завещания и не имевших наследников, переходят в собственность государства и могут направляться на развитие социального обслуживания, поэтому интерес Российской Федерации, связанный с истребованием из Сбербанка РФ вклада, находящегося на счете ФИО6 и осуществлении действия по приобретению данного имущества в виде денежных средств в собственность Российской Федерации, несомненен.

В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> Титов А.С. заявление поддержал полностью, просит требования прокуратуры удовлетворить.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по доверенности Думнайзева Е.В. пояснила, что в данном случае налоговый орган не является надлежащей стороной по делу, прокуратура знала о смерти ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ, знала о имеющемся открытом денежном вкладе на её имя, поэтому могла обратится в суд с иском о признании права собственности государства на данное выморочное имущество. Указала, что заявление внука умершей ФИО1 – ФИО9 оформлено не надлежащим образом, не может расцениваться как отказ от наследства, подано заявление не в уполномоченный орган, прокуратура не занимается оформлением наследственных прав. Дополнительно пояснила, что у ФИО1 имеется два счета, на котором расположены денежные средства. Государство имеет право на оба вклада, почему речь в заявлении идет только об одном ей не понятно. Необходимо рассматривать все имущество умершего, у которого не имеется наследников. Насколько известно стало налоговому органу, наследники у ФИО1 имеются разных очередей наследства, возможно они приняли наследство фактически и в судебном порядке могут обратится в любое время. Считает, что имеется спор о праве.

Заинтересованное лицо – ФИО9 в судебном заседании пояснил, что приходится внуком умершей ФИО10. Она действительно в последние годы жизни проживала в Лихославльском доме-интернате, ее похоронами занимался он лично. Ему были переданы личные денежные средства ФИО1. Со сберкнижки ФИО1 номер счета 42301810563076264446 на его сберкнижку были перечислены компенсационные выплаты в размере 6000 рублей – на погребение. У ФИО1 имелись дети, внуки, им было сообщено об имеющемся вкладе. Так же пояснил, что если у ФИО1 выявится имущество он желает на него претендовать.

Признание бездействие Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по <адрес> по не принятию мер об истребовании из дополнительного офиса № Тверского отделения № Сбербанка РФ вклада, находящегося на счете ФИО1 незаконным не имеет своим следствием приобретение государством прав на выморочное имущество. Возложение на Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России №<адрес> обязанности об истребовании из дополнительного офиса № Тверского отделения № 8607 Сбербанка РФ данный вклад, находящийся на указанном счете на имя ФИО1 и осуществлении действий по приобретению данного имущества в виде денежных средств в собственность Российской Федерации в рамках заявления, рассматриваемом из публичных правоотношений, будет свидетельствовать о разрешении спора о праве государства на получение выморочного имущества, основанного на принципах диспозитивности и равенства сторон. При рассмотрении заявления в порядке главы 25 ГПК РФ, лица участвующие в деле, таких прав лишены, поэтому с учетом избранного прокуратурой <адрес> средства защиты, суд считает необходимым постановить о прекращении производства по делу, с тем, чтобы заинтересованное лицо разрешило спор о заявленном праве в исковом производстве в учетом процессуального равенства. В процессе рассмотрения искового заявления будет проверена и законность и обоснованность прав государства на имущество ФИО1

Согласно п. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. В силу ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Учитывая, что данные требования подлежат рассмотрению в рамках искового производства, производство по гражданскому делу по заявлению прокурора <адрес>, в защиту интересов государства, об оспаривании бездействия Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по непринятию мер об истребовании денежного вклада незаконным, обязывании истребовать денежный вклад и осуществить действия по приобретению данного имущества в виде денежных средств в собственность Российской Федерации подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ суд

определил:

Производство по заявлению прокурора <адрес>, в защиту интересов государства, об оспаривании бездействия Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по непринятию мер об истребовании денежного вклада незаконным, обязывании истребовать денежный вклад и осуществить действия по приобретению данного имущества в виде денежных средств в собственность Российской Федерации прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения определения.

Председательствующий Е.А. Никитина