Дело №г. ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Лихославльский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Карповой О.А. при секретаре Рудаковой Л.М. с участием: истца – Тютюмовой Л.Г., представителя истца – Конатовского А.Е., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ третьего лица ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тютюмовой Лены Григорьевны к Филипповичу Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды полуприцепа от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Конатовский А.Е., от имени Тютюмовой Л.Г., обратился в Лихославльский районный суд с исковым заявлением к Филипповичу Ю.В. о взыскании задолженности по договору аренды полуприцепа от ДД.ММ.ГГГГ Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Тютюмовой Л.Г. и ответчиком был заключен договор аренды, согласно которому ответчик, Филиппович Ю.В. брал у нее в аренду полуприцеп марки <данные изъяты>, гос.номер №. По данному договору ответчик обязался выплачивать ей ежемесячно сумму в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб. и так как ответчик хотел купить у нее данный прицеп, то он мог его у нее купить за 400 000 руб. Однако по данному договору ей было уплачено всего 40 000 (сорок тысяч) руб. Ответчик отказался платить арендную плату. Полуприцеп ей вернули ДД.ММ.ГГГГ с повреждениями. Задолженность по данному договору исходя из расчета: 30000 руб. х 9 мес. = 270 000 руб. 270 000 руб. - 40 000 руб. = 230 000 руб. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 632 ГК РФ, просит: Взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по арендной плате по договору аренды полуприцепа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 230 000 руб. Взыскать с Ответчика уплаченную государственную пошлину в сумме 5500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Филипповича Ю.В. поступили возражения по иску Тютюмовой Л.Г., в которых он указал, что с иском не согласен. Они с Тютюмовой Л.Г. договаривались о купле-продаже ему полуприцепа, а не об аренде, обговаривали предварительно выкупную цену - 400 (четыреста) тысяч руб. и договорились об рассрочке - по 30 (тридцать) тыс. руб. в месяц, тоже предварительно, а 40 (сорок) тысяч руб. она получила в качестве аванса за продажу. Тютюмова Л.Г. обещала оформить всё как положено соответствующим договором, если ему подойдет прицеп. Он взял полуприцеп, чтобы проверить его техническое состояние для дальнейшего согласования существенных условий договора купли-продажи о качестве, цене, сроках и т.д., оказалось, что у прицепа имеются повреждения. Кроме того Тютюмова Л.Г. вообще не могла распоряжаться полуприцепом, т.к. он на нее не зарегистрирован в органах ГИБДД, и он бы вообще не смог им пользоваться и по этому в его действиях нет вины. Представленный истицей документ «Договор аренды» на самом деле является просто доказательством того, что они договорились о выкупе. Просит суд запросить в органах ГИБДД сведения, на ком зарегистрирован полуприцеп <данные изъяты> гос.номер № сейчас, и на ком был зарегистрирован с июля 2010 года по апрель 2011 г. Тютюмова Л.Г. не забирала прицеп длительное время, несмотря на его неоднократные просьбы и напоминания, не предпринимала никаких действий, чтобы выполнить их договоренности о купле-продаже. Просит в иске отказать. ДД.ММ.ГГГГ от истицы поступили дополнения к исковому заявлению, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ей и ответчиком был заключен договор аренды, согласно которому ответчик, Филиппович Ю.В. брал у нее в аренду полуприцеп марки <данные изъяты>, гос.номер №. По данному договору ответчик обязался выплачивать ей ежемесячно сумму в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. и так как ответчик хотел купить у нее данный прицеп, то он мог его у нее купить за 400 000 руб. Однако по данному договору ей было уплачено всего 40 000 (сорок тысяч) руб. Ответчик отказался платить арендную плату. Полуприцеп ей вернули ДД.ММ.ГГГГ с повреждениями. Полуприцеп забирал ФИО4 Задолженность по данному договору исходя из расчета: С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 30 000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-30 000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 30 000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 30 000 руб. 30000 руб. х 9 мес. = 270 000 руб. 270 000 руб. - 40 000 руб. = 230 000 руб. Договор, который заключен между ней и ответчиком это договор аренды. Согласно данного договора ответчик мог выкупить у нее арендуемый полуприцеп по истечении договора аренды за 400 000 руб. Так же судьей затребованы доказательства, подтверждающие расторжение договора аренды, просит взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по арендной плате по договору аренды полуприцепа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 230 000 руб. и государственную пошлину в сумме 5500 рублей. В судебном заседании истец – Тютюмова Л.Г., требования иска поддержала и пояснила, что с Филипповичем Ю.В. они договорились и подписали договор аренды полуприцепа ДД.ММ.ГГГГ, он забрал полуприцеп и увез к себе. В договоре описали, что за аренду за каждый месяц он будет платить по 30 тысяч рублей, с правом выкупа впоследствии за 400000 рублей. Филиппович Ю,В. застраховал полуприцеп, чтобы была возможность ездить и пользоваться им. Работал на этом полуприцепе до апреля 2011г. Деньги не платил. Она его искала по телефону, он на звонки не отвечал. Потом связалась с его матерью и последняя привозила ей единственный раз 40000 рублей в сентябре –октябре 2010г., деньги передавала без расписки, расписалась за 40 000 рублей только в блокноте у матери Филипповича Ю.В.. Факт передачи денег в сумме 40 000 рублей не отрицал Филиппович Ю.В. в предварительном судебном заседании в своих пояснениях. В апреле 2011г. она была вынуждена поехать и забрать свой полуприцеп с гр-ном ФИО10 участковым инспектором, который впоследствии у нее купил этот полуприцеп. На деньги от аренды полуприцепа она рассчитывала учить платно сына в институте, ей было трудно одной без мужа, поэтому думала от аренды будет полегче. Распоряжаясь он полуприцепом на основании свидетельства о праве наследования по закону и ПТС. Ей ничего не препятствовало продать полуприцеп как Филипповичу Ю.В., так и другим лицам, как это она сделал позже с ФИО4, т.к. ей не требовалось оформлять полуприцеп на себя в ГИБДД после смерти мужа. Она продала полуприцеп по свидетельству о праве на наследство по закону. Поэтому, если бы Филиппович Ю.В. намерен был покупать у нее полуприцеп, он был купил, но он не хотел этого делать ни тогда ни позже, взял в аренду, чтобы подзаработать денег, платить ей аренду и накопив денег только купить. Просит взыскать за 9 месяцев по 30 тысяч рублей за минусом уплаченных 40 тысяч, 230000 рублей и государственную пошлину 5500 рублей. Представитель истца Конатовский А.Е. поддержал доводы своей доверительницы и пояснил, что Филиппович Ю.В. осуществлял свою деятельность о чем свидетельствует подшивка, которую он представил на обозрение и снятие копий со страхового свидетельства по которому Филиппович Ю.В. застраховал полуприцеп по ОСАГО в июле 2010г., и соответственно стал пользоваться полуприцепом безопасно на дороге. Им не выполнены условия договора аренды, поэтому подлежат взысканию денежные средства в сумме 230000 рублей и судебные расходы. Третье лицо на стороне истицы ФИО2 пояснил, что отец умер в мае 2009г., после его смерти он и мама наследовпаи имущество-полуприцеп и получили свидетельство о праве собственности по закону. На тот период времени он был еще несовершеннолетним, поэтому всеми делами занималась мама. Знает, что полуприцеп мама отдавала в аренду Филипповичу Ю.В., чтобы были деньги на обучение в институте, т.к. он заканчивал школу и нужны были деньги учиться платно. Филиппович Ю.В. забрал полуприцеп и угнал его в Лихославль. Потто мама звонила ему, чтобы он платил деньги ежемесячно, но он не платил, потом перестал отвечать на ее звонки. Мама нашла мать Филипповича Ю.В. и та платила маме 40000 рублей в сентябре 2010г. единственный раз. Больше никаких денег, а также полуприцепа от Филипповича Ю.В. они не видели. В апреле 2011г. мама попросила ФИО4, который хотел купить полуприцеп и участкового инспектора, они поехали и забрали от Филипповича Ю.В. полуприцеп Потом мама продала полуприцеп ФИО4, теперь есть деньги на его учебу. Ответчик Филиппович Ю.В. будучи надлежащим образом уведомленным под расписку, находящуюся в материалах дела, о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвует, не сообщив суду о причинах неявки, не представив доказательств уважительности причин неявки, письменные возражения относительно заявленных исковых требований, кроме того расчет взыскиваемых сумм не оспорил. В соответствии со ст. 167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Наличие указанной обязанности и последствия ее невыполнения судом были разъяснены лицам, участвующим в деле, в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность, предусмотренная ст. 167 ГПК РФ, ответчик Филиппович Ю.В. не исполнил, не известил суд о причинах неявки и доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки. В связи с изложенным судом причины неявки ответчика признаны неуважительными, а потому дело рассмотрено в отсутствие ответчика Филиппович Ю.В. в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. В предварительном судебном заседании ответчик Филиппович Ю.В. пояснил, что иск не признает. Он заключил с Тютюмовой Л.Г. договор с правом выкупа полуприцепа. По техническому паспорту полуприцеп не принадлежал Тютюмовой Л.Г., поэтому он не имел права перемещать его. Доверился Тютюмовой Л.Г., поэтому подписал договор. По договору аренды он отдавала деньги Тютюмовой Л.Г. 40000 рублей, привозила деньги его мать, без расписки. Право выкупа полуприцепа он должен был оформить после внесения Тютюмовой Л.Г. всей суммы по договоренности 400000 рублей, она должны была оформить полуприцеп на себя. Он не мог передвигаться с данным полуприцепом и чистая случайность, что его нигде не остановили сотрудники ГИБДД. Рассмотрев материалы дела, заслушав показания сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Филиппович Ю.В. арендует у Тютюмовой Л.Г. полуприцеп <данные изъяты> гос. номер. ЕА № с правом выкупа. Стоимость прицепа 400 тыс. руб. Филиппович Ю.В. обязался погашать аренду не позднее 13 числа каждого месяца, в размере 30 тыс. руб. (л.д. 6) Согласно свидетельства о смерти 1-ОН № ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельства о праве на наследство по закону сер <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тютюмова Л.Г. является наследницей ? доли имущества оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно полуприцепа марки <данные изъяты>, идентификационный № №, шасси (рама) №№, регистрационный знак № Наследником по закону на ? долю наследственного имущества является ее сын ФИО2. (л.д. 8) Согласно договора купли продажи полуприцепа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил в ООО ТД «<данные изъяты>» полуприцеп за 761000 рублей, по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил всю сумму. По акту приема-передачи ФИО1 полупил указанный полуприцеп в ООО ТД «<данные изъяты>». Согласно карточки учета транспортных средств полуприцеп марки <данные изъяты>, идентификационный № № шасси (рама) №№, регистрационный знак АЕ 5578 69, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, зарегистрирован за ФИО1, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Паспорта транспортного средства (ПТС) <адрес> полуприцеп марки <данные изъяты>, идентификационный № №, шасси (рама) №№, регистрационный знак <данные изъяты>, 2006 года выпуска принадлежал ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ Далее запись: изменение собственника по свидетельству о наследстве <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в г. Вышний Волочек Тютюмова Л.Г. с правом последующей продажи, с правом замены государственных регистрационных знаков. Полуприцеп снят с учета Тютюмовой Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ и продан гр-ну ФИО4, о чем в ПТС внесены данные нового владельца полуприцепа ФИО4 Согласно письма-сообщения от ИП ФИО4, подтверждает, что он купил полуприцеп у Тютюмовой Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к нему об оплате услуги, на основании заявления о регистрации и выдачи полиса Филиппович Ю.В. застраховал полуприцеп, получил полис ДСАГО на полуприцеп марки <данные изъяты> идентификационный № №, шасси (рама) №№, регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, оплатив 526 рублей 50 копеек. Согласно ст. 606 ГК РФ По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно ст. 607 ГК РФ В аренду могут быть переданы в том числе транспортные средства. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Согласно ст. 608 ГК РФ Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Согласно ст. 610 ГК РФ Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. Согласно ст. 611 ГК РФ Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков. Согласно ст. 612 ГК РФ Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора. Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества. Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков. 2. Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду. Согласно ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; Согласно ст. 624 ГК РФ В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Договор аренды с правом последующего выкупа между Тютюмовой Л.Г. и Филипповичем Ю.В. составлен в соответствии с требованиями вышеуказанных норм гражданского кодека РФ. В договоре указано наименование имущества, распоряжалась имуществом Тютюмова Л.Г. на основании свидетельства о праве на средство по закону, в договоре указана цена аренды, сроки уплаты, право выкупа. Все условия договора соблюдены. Арендатор Филиппович Ю.В. не выполнил условия договора аренды в течение 2 месяцев подряд, поэтому Тютюмова Л.Г. расторгла договор аренды посредством изъятия полуприцепа у арендатора в апреле 2011г. Поэтому требования истцы обоснованы и подлежат удовлетворению полностью из расчета по 30000 рублей ежемесячно начиная с августа 2010г. по апрель 2011г включительно за минусом суммы 40000 рублей внесенной матерью Филипповича Ю.В., что не отрицают обе стороны, в размере 230000 рублей. Доводы ответчика Филипповича Ю.В. о том, что полуприцеп был неисправен, несостоятельны, т.к. ответчик не требовал расторжения договора аренды, не поставил в известность арендодателя и транспортное средство не возвратил арендодателю. О том, что он не мог пользоваться полуприцепом, т.к. не оформленный полуприцеп могли остановить сотрудники ГИБДД, также не состоятельны, поскольку о намерении пользоваться транспортным средством свидетельствует заключение договора ОСАГО. Равно как и доводы о том, что Тютюмова Л.Г. не могла продать полуприцеп ему без переоформления в ГИБДД транспортного средства на себя, т.к. указанного действия не требуется о чем свидетельствует беспрепятственная продажа в дальнейшем полуприцепа гр-ну ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, о чем имеется запись в ПТС. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в доход государства в сумме 5500 рублей. Указанная сумма должна быть взыскана с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197, 233-238 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковое заявление Тютюмовой Лены Григорьевны удовлетворить. Взыскать с Филипповича Юрия Владимировича в пользу Тютюмовой Лены Григорьевны задолженность по арендной плате по договору аренды полуприцепа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 230 000 руб. Взыскать с Филипповича Юрия Владимировича в пользу Тютюмовой Лены Григорьевны уплаченную государственную пошлину в сумме 5500 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Судья О.А. Карпова