Дело № 2-38 2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лихославльский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Карповой О.А.

при секретаре Рудаковой Л.М.

с участием истца Соловьева А.Г. и его представителя по нотариальной доверенности Баранцова Е.И., а также выступающего в качестве представителя третьего лица ФИО6

представителя ответчицы Курбановой Р.А. по нотариальной доверенности Русиной Н.С.

третьего лица представителя ОАО «Сберегательный банк РФ» ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьева Александра Григорьевича к Курбановой Резиде Аптиевне о расторжении договора купли -продажи земельного участка, с расположенными на нем объектами недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Баранцов Е.И., по доверенности от имени Соловьева А.Г. обратился в Лихославльский районный суд <адрес> с исковыми заявлением к Курбановой Р.А. о расторжении договора купли продажи земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между им и Курбановой Р.А. был заключен договор купли-продажи, согласно которому Продавец (Соловьев А.Г.) продал, а Покупатель (Курбанова Р.А.) купил земельный участок общей площадью 6410 (шесть тысяч четыреста десять) кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для обслуживания производственного комплекса, с размещенными на нем объектами недвижимости: Производственный корпус, Административное здание с кадастровым номером № здание Проходной с кадастровым номером № расположенные по адресу <адрес>, городское поселение <адрес>.

Обязательство по передаче имущества Продавцом выполнены полностью, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата, согласно п.п. 2.1.-2.2. Договора должна была быть совершена в размере 1800000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей на момент подписания вышеуказанного Договора.

Курбановой Р.А. обязательства по оплате выполнены полностью не были, так как платеж, осуществленный в размере 1000000 (один миллион) рублей ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Соловьева А.Г. на имя его жены, ФИО6 в счет оплаты аванса за вышеуказанную недвижимость, на самом деле по мнению Курбановой Р.А. проведен за другой объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ Курбанова Р.А. обратилась в Останкинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к его жене, ФИО6 о взыскании вышеуказанных средств. В качестве доказательства, на которые ссылалась Курбанова Р.А. в обоснование заявленных требований, представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Останкинским районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании с ФИО6 суммы аванса в размере 1000000 (один миллион) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 186067 (сто восемьдесят шесть тысяч шестьдесят семь) рублей 77 копеек, госпошлина в размере 14130 (четырнадцать тысяч сто тридцать) рублей 33 копейки.

Таким образом, Курбановой Р.А. не выполнены условия п.2.2. Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не уплачен 1000000 (один миллион) рублей.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствие с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пунктов 2-3 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309,310,314,450,453 ГК РФ, ст.ст. 3,22 ГПК РФ, просит:

Расторгнуть договор купли продажи земельного участка общей площадью 6410 (шесть тысяч четыреста десять) кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для обслуживания производственного комплекса, с размещенными на нем объектами недвижимости: Производственный корпус, Административное здание с кадастровым номером №, здание Проходной с кадастровым номером № расположенные по адресу <адрес>, городское поселение <адрес>., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Соловьевым А.Г. и Курбановой Р.А.

Применить последствия расторжения Договора, а именно обязательство возвратить Стороны по Договору полученное в натуре, а именно Соловьеву А.Г. возвратить Курбановой Р.А. полученные денежные средства в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей, а Курбановой Р.А. возвратить недвижимое имущество в виде земельного участка общей площадью 6410 (шесть тысяч четыреста десять) кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для обслуживания производственного комплекса, с размещенными на нем объектами недвижимости: Производственный корпус, Административное здание с кадастровым номером №, здание Проходной с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>, городское поселение г. - <адрес>, <адрес>.

Признать право собственности за Соловьевым А.Г. в отношении недвижимого имущества, а именно земельного участка общей площадью 6410 (шесть тысяч четыреста десять) кв.м. с кадастровым номером №:№, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для обслуживания производственного комплекса, с размещенными на нем объектами недвижимости: Производственный корпус, Административное здание с кадастровым номером №:№, здание Проходной с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>, городское поселение <адрес>.

Взыскать с Курбановой Р.А. в пользу Соловьева А.Г. госпошлину в размере 13200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика Русиной Н.С. на исковое заявление Соловьева А.Г. представлен отзыв из которого следует, что требования Соловьева А.Г. надуманные и необоснованные по следующим основаниям:

1) ДД.ММ.ГГГГ Соловьев А.Г. и Курбанова Р.А. заключили договор купли- продажи земельного участка общей площадью 6410 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на землях населенных пунктов, предназначенного для обслуживания производственного корпуса. Согласно п. 2.1. указанного договора указанное недвижимое имущество оценивается по соглашению сторон и продается за 1 800 000 рублей. В соответствии с п. 2.2. указанного договора «Покупатель» (Курбанова Р.А.) деньги в сумме 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей передал «Продавцу» (Соловьеву А.Г.) полностью при подписании настоящего договора и по расчетам друг к другу стороны претензий не имеют.

Соловьевым А.Г. и Курбановым Р.А. был подписан Передаточный Акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.2 которого расчет между сторонами за передаваемое недвижимое имущество произведен в соответствии с п.п. 2.1 -2.2 вышеуказанного договора купли-продажи. Подписание указанного акта свидетельствует о том, что Соловьев А.Г. получил денежные средства за земельный участок от Курбановой Р.А. в полном объеме и претензий к ней не имеет. ФИО6 намеренно вводит суд в заблуждение.

2) В исковом заявлении Истец ссылается на решение Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое не вступило в законную силу. Поэтому указанное решение не может быть принято судом во внимание.

3) ФИО6 просит суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, а также применить последствия расторжения договора купли-продажи, а именно обязательство возвратить сторонам по договору полученного в натуре, ссылаясь на ст. 450 ГК РФ.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, представляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Истец не представил суду каких-либо доказательств причинения ему значительного, по смыслу п.2 ст. 450 ГК РФ ущерба, как того требует ст. 56 ГПК РФ, посчитав таковым факт невыплаты денег за земельный участок ФИО1.

Требования ФИО6 о применении последствий расторжения договора купли-продажи, а именно обязательство возвратить сторонам по договору полученного в натуре не основаны на законе. Поскольку в соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Заключенный между Соловьевым А.Г. и Курбановой Р.А. договор купли-продажи земельного участка условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривал.

В ГК РФ (глава 30, § 7 «Продажа недвижимости» - ст.ст. 549-558) отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены. Поэтому в данном случае ни закон, ни сам договор купли-продажи земельного участка не содержат положений, предусматривающих возможность расторжения договора с возвращением земельного участка продавцу в связи с неоплатой покупателем имущества, переход права собственности, на которое за ним зарегистрирован.

На основании изложенного возражает против удовлетворения требований Истца по настоящему иску. Просит в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании истец Соловьев А.Г. на удовлетворении исковых требований настаивал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был составлен договор купли продажи земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости, цену договора определили в 1 млн. 800 тысяч рублей. Он был уверен в оплате данного договора, т.к. ему за полгода до составления этого договора на счет поступили 300 тысяч рублей, затем через некоторое время еще 500 тысяч рублей, он эти деньги получил и не отрицает, что оплата по договору прошла на 800 тысяч рублей. На момент подписания договора ФИО1 перечислила 1 мл. рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на имя его жены ФИО6, оплату задатка по договору купли продажи недвижимости. Он полагал, что это деньги в счет будущего договора. Поэтому подписал договор, зная, что получил все деньги. Однако ФИО1 в апреле 2010г. обратилась в Останкинский районный суд с исковым заявлением о взыскании с его жены ФИО6 1 млн. рублей задатка в счет несостоявшейся фантазийной сделки купли- продажи квартиры по этому же платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Решением Останкинского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 был удовлетворен. Еще ФИО1 брала у него в долг деньги под расписки, ничего добровольно не возмещала, только по решению судов. Это обстоятельство доносит до сведения суда, чтобы соотнести тот факт, что в день подписания договора, ФИО1 ничего ему не платила, а наоборот, брала в долг у него деньги. Просит расторгнуть сделку купли-продажи, и вынести решение суда в его пользу согласно исковых требований с уточнением о признании недействительными п.п. 2.1. и п.2.2 договора в связи с отсутствием оплаты. Его семья была поставлена в тяжелые условия, т.к. по договору не было оплачено половины стоимости. Факт передачи денег ФИО1 ему, ничем не подтвержден. В платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ не знает, за что были перечислены деньги.

Представитель истца и третьего лица ФИО6 Баранцов Е.И. поддержал доводы своего доверителя и пояснил, что добавить ему нечего, кроме как того, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено заказное письмо с требованием расторгнуть договор купли-продажи. Оплата за завод произведена не была.

Третье лицо ФИО6 поддержала исковые требования и пояснила, что ФИО1 утверждает, что деньги были переданы безналичным путем, однако впоследствии, сама же отказалась от своих слов. Наличных денег от ФИО1 она не видела, т.к. не является стороной в договоре. ФИО1 отказалась от 1 млн.рублей, которые представила у нотариуса по платежному поручению, т.к. впоследствии это платежное поручение обосновала как несостоявшуюся сделку между нею и ФИО1.

Ответчик Курбанова Р.<данные изъяты>. иск не признала и пояснила, что ею обязательства выполнены полностью в соответствии с договором купли- продажи. 800 тысяч рублей она перечислила ФИО6 за два раза в 300 и 500 тысяч рублей до подписания договора, что не отрицает истец ФИО6. А оставшуюся сумму 1 млн. рублей, она передавала ему на лестнице, когда поднимались к нотариусу в 2 пачках купюрами по 5 тысяч рублей. Оплата зафиксирована в договоре, претензий друг к другу они не имели, о чем и подписались, составили договор и акт передачи имущества. И хотя с ними был свидетель ФИО10, при котором она передавала деньги, это не является важным фактором, когда есть письменный договор и акт передачи.

Представитель ответчика Русина Н.С. иск не признала, поддержав доводы своей доверительницы и пояснила, что договор купли- продажи и акт, содержат в себе сведения о том, что деньги сторона продавца получила в момент подписания договора, претензий друг к другу не имеют. Исковые требования истец основывает ст. 450 п.2 ГК РФ, когда существенно нарушаются права одной стороны, следовательно, истец должен был представить доказательства существенных нарушений его прав. Истец их не представил, посчитав факт не выплаты денег существенным фактором. Исковые требования истца не основаны на законе. Согласно ст. 453 п.4 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Договор купли-продажи между ФИО6 и Курабновой никаких условий возврата имущества не содержит. Гражданский Кодекс РФ не содержит норм права об аннулировании права собственности у собственника на его имущество, следовательно, ни законом ни договором не предусмотрены основания, по которым ФИО6 просит расторгнуть договор.

Представитель третьего лица Тверского отделения № АК Сбербанка России (ОАО) ФИО9 иск не признал и пояснил, что требования истца не основаны на законе и на договоре. Им проведена экспертиза имущества, сомнений в подлинности документов ФИО1 не было, поэтому ей был предоставлен кредит, в залог которого были взяты спорный земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимости. Были произведены расчеты стоимости имущества, сомнений в чистоте сделки нет, не установлено подложности и фальсификации документов. Истец, обращаясь в суд с требованиями признать договор купли -продажи недействительным, злоупотребляет своим правом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, изучив проверочный материал №г. по факту мошеннических действий в отношении ФИО6, полагает, что иск удовлетворению не подлежит.

Свидетель ФИО10 пояснил, что он присутствовал у нотариуса ДД.ММ.ГГГГ в момент подписания договора ФИО1 и ФИО6. В это же время была оформлена доверенность на его имя от имени Курабновой распоряжаться имуществом. Видел, что ФИО1 передала деньги ФИО6, когда они поднимались по лестнице к нотариусу. Шли втроем, он, ФИО1 и ФИО6. Жены ФИО6 не было. Она осталась в машине на улице, там же за рулем был мужчина. Какими купюрами, сколько именно было передано денег, не знает. Деньги были завернуты в пакете, или свертке по форме.

Свидетель ФИО11 пояснил, что в день совершения сделки в мае два года назад он находился в Лихославле у здания, где происходила сделка купли-продажи. Он находился рядом с ФИО6, кроме того момента, когда они заходили наверх к нотариусу. Ходила ли ФИО6 к нотариусу, уточнить не может. Момента передачи денег не видел. Помнит, что ждали, когда привезут деньги. Уехали от этого здания во двор дома ФИО1, сидели полчаса во дворе. Была договоренность, что будет произведен расчет, какие-то вещи заберут и уедут в Москву.

Согласно выписки из лицевого счета по вкладу в филиале АК «Сбербанк РФ» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ на имя Соловьева Александра Григорьевича был открыт лицевой счет №. На данный счет ДД.ММ.ГГГГ поступило 300 тыс. руб., а также ДД.ММ.ГГГГ зачислено 500 тыс. руб. (л.д.7)

ДД.ММ.ГГГГ между Соловьевым А.Г. и Курбановой Р.А. был заключен договор купли-продажи, согласно которому Продавец (Соловьев А.Г.) продал, а Покупатель (Курбанова Р.А.) купил земельный участок общей площадью 6410 (шесть тысяч четыреста десять) кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для обслуживания производственного комплекса, с размещенными на нем объектами недвижимости: Производственный корпус, Административное здание с кадастровым номером №, здание Проходной с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>, городское поселение <адрес>.(л.д. 8-10)

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № Производственный корпус, Административное здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, городское поселение <адрес>. принадлежит Курбановой Р.А.(л.д.11, 31)

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 6410 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>, городское поселение <адрес>. принадлежит Курбановой Р.А.(л.д.12, 30)

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № здание Проходной с кадастровым номером №:№, расположенные по адресу <адрес>, городское поселение <адрес>. принадлежит Курбановой Р.А. (л.д.13, 32)

Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Курбановой Р.А. по оплате задатка по договору купли- продажи недвижимости со своего счета перевела на счет ФИО6 1 млн. рублей в счет оплаты задатка по договору купли-продажи недвижимости.(л.д.14)

Исковым заявлением в Останкинский районный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Курбанова Р.А. просит суд взыскать с ФИО6 денежные средства, выплаченные в качестве аванса за приобретение недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16)

Решением Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу Курбановой Р.А. взыскано: аванс 1 млн. рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами и затраты на госпошлину. (л.д. 17-19)

ДД.ММ.ГГГГ Соловьев А.Г. обратился с заявлением к прокурору <адрес>, в котором просит привлечь к ответственности лиц завладевших обманным путем его заводом ДД.ММ.ГГГГ, расположенным по адресу: <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ст. о/у. ОБЭП ОВД по <адрес> ФИО12, по заявлению Соловьева А.Г., по факту завладения Курбановой Р.А. его денежными средствами в размере 1 млн. рублей, путем обмана и злоупотребления доверием (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) в возбуждении уголовного дела отказал на основании ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления (л.д.33-36)

Согласно договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью 6410 (шесть тысяч четыреста десять) кв.м. с кадастровым номером №:19:0070185:21, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для обслуживания производственного комплекса, с размещенными на нем объектами недвижимости: Производственный корпус, Административное здание с кадастровым номером №, здание Проходной с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>, городское поселение <адрес> «Г» являются предметами залога по данному договору, заключенному между Торжокским ОСБ № АК «Сберегательный банк РФ» (ОАО) и Курбановой Р.А. (л.л.64-73)

ДД.ММ.ГГГГ между Торжокским ОСБ № АК «Сберегательный банк РФ» (ОАО) и ФИО1 заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (л.д. 74-93)

Определением Лихославльского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству истца и его представителя, наложен арест имущества: земельный участок общей площадью 6410 (шесть тысяч четыреста десять) кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для обслуживания производственного комплекса, с размещенными на нем объектами недвижимости: Производственный корпус, Административное здание с кадастровым номером №, здание Проходной с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>, городское поселение <адрес> «Г» в целях обеспечительных мер по иску.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по иску Курбановой Р.А. к ФИО6, оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО6 без удовлетворения.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствие с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2-3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке, с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Соловьев А.Г. и Курбанова Р.А. заключили договор купли- продажи земельного участка общей площадью 6410 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на землях населенных пунктов, предназначенного для обслуживания производственного корпуса.

Согласно п. 2.1. указанного договора указанное недвижимое имущество оценивается по соглашению сторон и продается за 1 800 000 рублей.

В соответствии с п. 2.2. указанного договора «Покупатель» (Курбанова Р.А.) деньги в сумме 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей передал «Продавцу» (Соловьеву А.Г.) полностью при подписании настоящего договора и по расчетам друг к другу стороны претензий не имеют.

Соловьевым А.Г. и Курбановым Р.А. был подписан Передаточный Акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.2 которого расчет между сторонами за передаваемое недвижимое имущество произведен в соответствии с п.п. 2.1 -2.2 вышеуказанного договора купли-продажи.

Подписание указанного акта свидетельствует о том, что Соловьев А.Г. получил денежные средства за земельный участок от Курбановой Р.А. в полном объеме и претензий к ней не имеет.

Ссылка истца на платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения данного дела значения не имеет, поскольку деньги в сумме 1 млн. рублей по данному платежному поручению были перечислены ФИО1 задатком за будущую сделку с ФИО6 и решением Останкинского районного суда, были учтены данные обстоятельства, вынесено решение, которое вступило в законную силу.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, представляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Истцом не представлено суду каких-либо доказательств причинения ему значительного ущерба.

Требования ФИО6 о применении последствий расторжения договора купли-продажи, в виде обязанности возвратить сторонам по договору полученного в натуре не основаны на законе. Поскольку в соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Заключенный между Соловьевым А.Г. и Курбановой Р.А. договор купли-продажи земельного участка условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривал.

В ГК РФ (глава 30, § 7 «Продажа недвижимости» - ст.ст. 549-558) отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены. Поэтому в данном случае ни закон, ни договор купли-продажи земельного участка не содержат положений, предусматривающих возможность расторжения договора с возвращением земельного участка продавцу в связи с неоплатой покупателем имущества, переход права собственности, на которое за ним зарегистрирован.

Показания свидетелей, представленных сторонами в качестве доказательств, не имеют для суда решающего значения, поскольку свидетели не видели сколько было передано денег, кроме того, при сделке на сумму в 1 млн.рублей, показания свидетелей недопустимы.

Оснований признать п.2.1 и п.2.2 договора купли-продажи недействительными в связи с отсутствием оплаты, не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Соловьева Александра Григорьевича к Курбановой Резиде Аптиевне о расторжении договора купли -продажи земельного участка, с расположенными на нем объектами недвижимости, а именно:

производственного корпуса, административного здания, нежилого общая площадь 1139,5 кв.м. инв. №, лит. А, по адресу: <адрес>Г, кадастровый номер №,

здания проходной, нежилого, общая площадь 33,6 кв.м., инв. №, лит. Б, по адресу: <адрес>Г, кадастровый номер №,

земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания производственного корпуса, общая площадь 6410 кв.м., адрес: <адрес>Г, кадастровый номер № в соответствии с кадастровым планом земельного участка и планом границ земельного участка.

А также в применении последствий расторжения договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГс возвращением сторон в первоначальное положение.

Отказать в признании за Соловьевым А.Г. права собственности в отношении вышеуказанного имущества и признании п.2.1.и п.2.2 договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в связи с отсутствием оплаты по договору.

После вступления решения в законную силу снять арест на имущество, принадлежащее Курбановой Резиде Аптиевне на

производственный корпус, административное здание, нежилое общая площадь 1139,5 кв.м. инв. №, лит. А, по адресу: <адрес>Г, кадастровый номер №,

здание проходной, нежилое, общая площадь 33,6 кв.м., инв. №, лит. Б, по адресу6г. Лихославль <адрес>Г, кадастровый номер №

земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания производственного корпуса, общая площадь 6410 кв.м., адрес: <адрес>Г, кадастровый номер № в соответствии с кадастровым планом земельного участка и планом границ земельного участка,

направив в Управление Государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес> копию решения суда для регистрации снятия с ареста указанного имущества.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Лихославльский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ